Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 17АП-5609/23 по делу N А60-63404/2022

г. Пермь

09 июня 2023 г.

Дело N А60-63404/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Ерофеев М.В. паспорт, по доверенности от 26.05.2023, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Протехмед",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 апреля 2023 года

по делу N А60-63404/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Протехмед" (ИНН 7751189916, ОГРН 1207700482384)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН1036602648928)

третьи лица - ООО "Медторгсервис" (ИНН 6670503642, ОГРН 1216600050193), отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ранее - государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации) (ИНН 6661009187, ОГРН 1026605235623)

о признании незаконным решения N 066/06/106-3062/2022 от 13.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОТЕХМЕД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным решения N 066/06/106-3062/2022 от 13.09.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в обоснование принятого решения суд указал, что участником представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие, но, по мнению общества, данный документ не подтверждает страну происхождения товара.

Так из текста регистрационного удостоверения от 27.05.2022 г. N 2010/09453 следует, что "местом производства медицинского изделия" является ООО "ЗСО", Россия, 601241, Владимирская область, Собинский р-н, г. Лакинск, Почтовый пер., д. ЗА. Согласно подпункту д пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 годаN 1416, в регистрационном удостоверении указываются сведения о "месте производства медицинского изделия", что не тождественно понятию "страны происхождения товара". А в пункте 2) Требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе определено, что в заявке указывается именно наименование "страны происхождения товаров" в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира. В соответствии с пунктом 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 "Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)", "происхождение товара" - принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Для целей настоящих Правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров. Таким образом, в регистрационном удостоверении на медицинское изделие отсутствуют сведения о "стране происхождения товаров", следовательно, данный документ не является доказательством подтверждающим происхождение товара из России, государств ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года по Делу N А32-39394/2018).

В решении суд сделал выводы, что в рассматриваемом случае требованиями законодательства о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих страну происхождения товара, а у комиссии по осуществлению закупки на этапе рассмотрения заявок отсутствовали сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии недостоверных сведений в заявке с идентификационным номером 112497566 в отношении страны происхождения предлагаемого к поставке товара. Данные выводы противоречат как доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, так и нормам материального права.

Отмечает, что кресла-коляски входят в Перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Перечень N 1) код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 30.92.2. Таким образом, предоставление сертификата СТ-1 является обязательным для подтверждения страны происхождения. А при отсутствии сертификата СТ-1 заявка участника должна приравниваться к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства (аналогичная позиция изложена в Решении от 25 мая 2022 г. N 064/06/49-377/2022 УФАС по Саратовской области, Решении ФАС России от 30 апреля 2019 г. N ПГОЗ-068/19).

Заявитель считает, что несмотря на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Закупочной комиссии следовало доступными методами проверить информацию о стране происхождения отечественного товара, предоставленную участником с идентификационным N 112497566, при наличии сигналов о ее недостоверности, так как данные сведения влекут за собой снижение цены контракта по Приказу N126н для победителя аукциона. В этом случае недостаточно ограничиваться формальным выполнением участниками требований п.1.6. Приказа N126н, продекларировавшими страну происхождения товара в заявке.

В данном случае аукционная комиссия заказчика ненадлежащим образом исполнила требования Закона о контрактной системе в части рассмотрения заявок участников закупки, не проявлена должная осмотрительность в части реализации прав на проверку достоверности сведений в составе заявки, а также не исполнены требования ст. 49 Закона о контрактной системе на проверку соответствия заявки требованиям аукционной документации.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу также не было получено доказательств того, что кресла-коляски, технические характеристики которых полностью отвечают требованиям закупочной документации, и которые зарегистрированы в качестве медицинских изделий в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, производятся в Российской Федерации, государствах ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Из имеющихся материалов следует, что у Заказчика фактически отсутствовали основания для применения механизма предоставления преимуществ, установленный п. 1.3 Приказа, следовательно, в его действиях усматривается нарушение пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.

Заинтересованное лицо и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ПРОТЕХМЕД" (вх. N 7266-ЭП/22 от 08.09.2022 г.) о нарушении заказчиком в лице Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку технических средств реабилитации - кресел-колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных (для инвалидов и детей-инвалидов) (извещение N 0262100002922000193), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы 13.09.2022 Свердловским УФАС России вынесено решение по жалобе N 066/06/106-3062/2022.

В соответствии с данным решением жалоба ООО "ПРОТЕХМЕД" признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 2 указанной статьи одним из конкурентным способом определения поставщиков является аукцион (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе, следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 126н от 04.06.2018 установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Приказ N 126н).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 126н при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

В силу пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза".

Положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа N 126н не применяются при проведении аукциона в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики) (подпункт "в" пункта 2 Приказа N 126н).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Из материалов дела следует, что в п. 5 раздела "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" извещения электронного аукциона заказчиком установлено, что заявка участников закупки должна содержать, а том числе, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Закона о контрактной системе. В случае отсутствия информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами:

- "подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара (Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н);

- подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N I и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правшами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правшами:

- подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией) Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики (ПП РФ от 5 февраля 2015 г. N 102)".

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе).

В силу пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи:

1) заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать, в том числе, цену контракта, соответствующую цене контракта, предложенной в соответствии с настоящим Федеральным законом участником закупки, с которым заключается контракт, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, положений статей 28 и 29 настоящего Федерального закона, цену каждого отдельного этапа исполнения контракта, определенную в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона (если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения).

Предусмотренная настоящим подпунктом информация включается в проект контракта, за исключением случаев включения в него информации, предусмотренной подпунктами "в" или "г" настоящего пункта.

Антимонопольным органом установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022 N ИЭА1 победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером 112468722 (ООО "ПРОТЕХМЕД"), с ценовым предложением 8 015 437.50 руб. (восемь миллионов пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь рублей 50 копеек).

01.09.2022 заказчик направил на подпись проект контракта, в соответствии с которым контракт заключается по цене, на основании Приказа 126н сниженной на 15 процентов от цены, предложенной победителем электронного аукциона.

ООО "Протехмед" полагает, что заказчиком при заключении контракта с победителем аукциона неправомерно применены положения Приказа N 126н (снижение цены контракта на 15 процентов от цены, предложенной победителем электронного аукциона), поскольку объектом закупки выступает поставка технических средств реабилитации - кресел- колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, которые не могут производиться на территории Российской Федерации и стран ЕАЭС.

Вместе с тем, в материалы дела представлены заявки участников закупки, согласно которым в заявке с идентификационным номером 112497566 (порядковый номер 2) задекларирована страна происхождения товара по каждой позиции описания объекта закупки - Российская Федерация. Вместе с этим, участником представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие (кресло-коляска для больных ДЦП "Ника" по ТУ 9451 -001 -67320091 -2010), местом производства медицинского изделия в документе указан адрес производителя в России.

Требования постановления Правительства N 102, установленные извещением электронного аукциона, не были применены к рассматриваемой закупке ввиду того, что на участие в электронном аукционе было подано 2 заявки (п. 2 Постановления Правительства N 102).

ООО "Протехмед" считает, что участник закупки, подавший заявку номер 2 (идентификационный номер 112497566), предоставил недостоверные сведения о том, что товар, который он мог бы поставить, произведен в РФ, поскольку, по мнению ООО "Протехмед", товар, являющийся предметом закупки, не производится на территории государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

При этом, заявитель не предоставил доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявке участника закупки с идентификационным номером 112497566 ("ООО Медторгсервис").

При рассмотрении дела суд первой инстанции на основании определения от 09.03.2023 запросил у производителя информацию относительно кресел-колясок "Ника" (л.д. 65) и получил ответ производителя (л.д. 71), который подтвердил выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, требованиями законодательства о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих страну происхождения товара. В связи с чем у комиссии по осуществлению закупки на этапе рассмотрения заявок отсутствовали сведения, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии недостоверных сведений в заявке с идентификационным номером 112497566 (заявка номер 2, в которой задекларирована страна происхождения товара по каждой позиции описания объекта закупки - Российская Федерация) в отношении страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что включение в проект контракта цены, сниженной на 15 процентов от цены, предложенной заявителем является правомерным и не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, необходимых для признания недействительным решения заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, так как сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу N А60-63404/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева Т.С. Герасименко