Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 07АП-3949/23 по делу N А03-2785/2022

город Томск

9 июня 2023 г.

Дело N А03-2785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоренко Алексея Ивановича (07АП-3949/2023) на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-2785/2022 по иску акционерного общества СК Сибирский спас (ОГРН 1024201756314, ИНН 5402155821), г. Новокузнецк, к индивидуальному предпринимателю Федоренко Алексею Ивановичу (ОГРНИП 304226120700159, ИНН 226100262601), с. Павловск, о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору 24/16 от 08.12.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Суконкина Анатолия Алексеевича, г. Барнаул,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество СК Сибирский спас (далее - АО СК Сибирский спас, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Федоренко Алексею Ивановичу (далее - ИП Федоренко А.И., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 39 546 руб. 97 коп. основного долга по агентскому договору 24/16 от 08.12.2016.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Суконкин Анатолий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 39 546 руб. 97 коп. основного долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Федоренко А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать АО СК Сибирский Спас в удовлетворении исковых требований к ИП Федоренко А.И. о взыскании 39 546 руб. 97 коп. задолженности по агентскому договору 24/16 от 08.12.2016 в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не получил в полном объеме агентское вознаграждение от истца, заявлял о проведении сальдирования встречных обязательств, однако суд не дал данному факту надлежащей правовой оценки. К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что произведенный Ответчиком зачет нарушает права и законные интересы кредиторов первой, второй и третей очереди, на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства. Указывает на то, что требования ответчика бездоказательны и не признаются истцом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в их приобщении на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по объективным причинам, их относимость к рассматриваемому агентскому договору не обоснована. Кроме того, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные документы не были своевременно раскрыты перед всеми лицами, участвующими в деле, что указывает на злоупотреблением своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением АС Кемеровской области от 03.09.2019 по делу N А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания "Сибирский Спас" (далее - страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего акционерного общества СК "Сибирский спас" осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

08 декабря 2016 года между акционерным обществом СК Сибирский спас (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Федоренко Алексеем Ивановичем (агент) заключен агентский договор от 24/16 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязался по поручению страховщика от его имени и за его счет совершать юридические и иные действия на основании лицензий страховщика на осуществление страховой деятельности, а страховщик - уплатить агенту вознаграждение за выполнение агентом поручения на условиях настоящего договора.

В целях исполнения условий договора истцом переданы ответчику бланки строгой отчетности для заключения договоров страхования.

Ответчик принял бланки строгой отчетности и в период с февраля 2019 года по март 2019 года заключил договоры страхования на общую сумму 429 265 руб. 69 коп.

Однако страховую премию ответчик перечислил только в сумме 389 718 руб. 72 коп.

По условиям договора агент обязан подписывать от имени страховщика договоры страхования, страховые полисы. Все суммы страховых премий по заключенным агентом договорам подлежат внесению в кассу страховщика или зачислению на его расчетный счет в течение семи дней с момента заключения договора страхования, но не позднее последнего числа отчетного месяца. Агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем (пункт 2.1.2 договора).

Вознаграждение агенту выплачивается ежемесячно, в течение месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1).

Размер вознаграждения согласован в пункте 3.4.1 агентского договора в процентном соотношении от страховой премии, полученной агентом от страхователей.

Как указывает истец, по сведениям, полученным Агентством в результате анализа финансовой документации и баз данных информационных систем страховой организации, по состоянию на последнюю отчетную дату за индивидуальным предпринимателем Федоренко Алексеем Ивановичем числилась задолженность перед страховой организацией в размере 39 546 руб. 97 коп., которая образовалась в результате неуплаты агентом страховых премий, полученных от страхователей.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору N 24/16 от 08.12.2016 в части перечисления истцу страховых премий, полученных от страхователей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленные в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком не была перечислена страховая премия по следующим договорам страхования ДМС/1148329, ДМС/1148534, ДМС/1148613, ДМС/1148645, ДМС/1148714, МММ 5020241218, МММ 5020241219, МММ 5020241220, МММ 5020241221, МММ 502024122, МММ 5020241224, МММ 5020241225, МММ 5020241226, МММ 5020241227, МММ 5020241228, МММ 5020241229, МММ 5020241230, НС/К/1148312, НС/К/1148416, НС/К/1148422, НС/К/1148567, НС/К/1148862, НС/К/1148909, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету ответчика.

03.08.2020 страховой организацией в адрес агента направлено требование об оплате задолженности в размере 39 546 руб. 97 коп., возникшей в результате частичной неоплаты сумм страховых премий.

В ответ на требование ответчик фактически указал на наличие задолженности, просил прекратить встречное требование зачетом. Также впоследствии в ходе рассмотрения дела ответчик сослался на необходимость сальдирования обязательств, представив акт выполненных работ от 28.02.2019 за период с 01 февраля 2019 по 28.02.2019 и отчет по начислениям и взносам с 26.02.2019 по 31.03.2019.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае, зачет нарушит права истца кредиторов первой, второй и третьей очереди на пропорциональное удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства.

Так, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Такое ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов перед иными конкурсными кредиторами за счет конкурсной массы должника, при этом оно распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ.

Относительно сальдирования апелляционный суд отмечает, что на основании ст. 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства по делу должны подтверждаться надлежащими доказательствами.

Однако, по мнению апелляционного суда, таких доказательств ответчик суду первой инстанции не представил, копии акта от 28.02.2019 за период с 01 февраля 2019 по 28.02.2019 и отчет по начислениям и взносам с 26.02.2019 по 31.03.2019, который представляет из себя никем не подписанную таблицу, в отсутствие первичной документации и при наличии возражений со стороны истца в части бесспорности данных требований, такими доказательствами не являются. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к истцу, представив доказательства, соответствующие требованиям ст. 67, 68 АПК РФ.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что доказательства, подтверждающие перечисление на расчетный счет или в кассу страховщика денежных средств по собранной агентом страховой премии ответчиком, последним не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина