|
09 июня 2023 г.
|
Дело N А51-9880/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ",
апелляционное производство N 05АП-2260/2023
на решение от 15.03.2023
судьи Н.А. Тихомировой
по делу N А51-9880/2022 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (ИНН 2801216968, ОГРН 1162801051533)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484), Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)
об обязании возвратить излишне взысканный акциз,
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Сердюкова Т.Ю., по доверенности от 05.05.2023, сроком действиядо06.05.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1436), служебное удостоверение,
от Дальневосточной электронной таможни и ООО "СТМ-ДВ": не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-ДВ" (далее - заявитель, общество, ООО "СТМ-ДВ") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края об обязании Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) возвратить излишне взысканные акциз, НДС и пени за ввоз электронных систем доставки никотина в размере 75 983, 88 рублей по ДТ N 10702070/250321/0079400; в размере 29 797, 60 рублей по ДТ N 10702070/250321/0079445; в размере 62 769, 99 рублей по ДТ N 10720010/301120/0015213.
Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Дальневосточная электронная таможня (далее - ДВЭТ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТМ-ДВ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что судом первой инстанции не применены нормы, регламентирующие установление объема содержания жидкого никотина, предназначенного для использования в электронных системах доставки никотина (далее - ЭСДН). Полагает, что в силу буквального толкования подпунктов 15, 16 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для целей взимания акциза с ЭСДН необходимо определить содержание никотина в жидкости, содержащейся в этих системах. Если объем содержания никотина в жидкости менее 0,1 мг/мл, следовательно, эта жидкость признается безникотиновой. При этом разделение жидкости в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно, НК РФ не предусмотрено.
Апеллянт отмечает, что при декларировании товара таможенному органу были представлены все необходимые документы, в том числе спецификации на ввозимый товар, в которых указано на отсутствие никотина в ввезенных электронных сигаретах. При этом кроме проверки представленных документов действий по определению содержания никотина в электронных сигаретах таможенным органом в отношении ввезенной партии товара по ДТ N 10720010/301120/0015213 проведено не было. Вывод о том, что ввезенные электронные сигареты являются подакцизным товаром сделан исключительно на основании наименования товара. Также общество считает порочным заключение таможенного эксперта от 27.09.2021 N 12410006/0024654 ввиду отсутствия в нем выводов об объеме содержания никотина в жидкости.
При таких условиях общество считает, что поскольку во ввезенном товаре отсутствовал никотин, взимание таможней акциза было неправомерным.
Владивостокская таможня по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Дальневосточная электронная таможня и ООО "СТМ-ДВ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее.
В ноябре 2020 года ООО "СТМ-ДВ" в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана таможенная декларация N 10720010/301120/0015213, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в счет поставки по контракту от 15.10.2020 N PI2020101516-1 были задекларированы товары "устройство электронная сигарета (имитаторы табакокурения электронные), различных моделей, производитель SHENZHEN MUJE TECHNOLOGY CO. LTD., товарный знак MUNCH".
В марте 2021 года обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) были поданы таможенные декларации N N 10702070/250321/0079400, 10702070/250321/0079445, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в счет поставки по контракту от 10.06.2021 N PI-SABRINA20210603-A и от 22.01.2021 N PI2021012188-02 были задекларированы товары "устройство электронная сигарета (имитаторы табакокурения электронные), различных моделей, производитель SHENZHEN MUJE TECHNOLOGY CO. LTD., товарный знак MUNCH".
В графе 33 ДТ декларантом в отношении товаров заявлен классификационный код 8543 70 900 0 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), - машины электрические и аппаратура, имеющая индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части, ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.
На этапе контроля достоверности сведений, заявленных в ДТ, с использованием системы управления рисками таможенными органами были выявлены риски неуплаты акциза.
14.10.2021 ДВЭТ проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров по ДТ N 10720010/301120/0015213, по результатам которой составлен акт проверки N 10720000/205/141021/А0324 и принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части исчисления и уплаты акциза за электронные системы доставки никотина.
В ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ N N 10702070/250321/0079400, 10702070/250321/0079445, 18.10.2021 Владивостокской таможней проведен таможенный досмотр, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра N 10702000/205/181021/А0808, а также приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части исчисления и уплаты акциза за электронные системы доставки никотина.
Согласно корректировки декларации на товары по ДТ N 10702070/250321/0079400 был доначислен акциз в сумме 61 200 рублей, пени по нему - 2 119,90 рублей, НДС - 12 240 рублей и приходящиеся на него пени - 423,98 рублей, итого: 75 983, 88 рублей.
По ДТ N 10702070/250321/0079445 доначислены акциз в сумме 24 000 рублей, пени по нему - 831,33 рублей, НДС - 4 800 рублей и пени - 166,27 рублей, всего 29 797, 60 рублей.
По ДТ N 10720010/301120/0015213 доначислено 62 769, 99 рублей, из них: акциз в сумме 50 000 рублей, пени по нему - 2 308,33 рубля, НДС - 10 000 рублей и пеня - 461,66 рубля.
Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 20.05.2022, начисленные акциз, НДС и пени в размере 75 983, 88 рублей по ДТ N 10702070/250321/0079400, в размере 29 797, 60 рублей по ДТ N 10702070/250321/0079445, в размере 62 769, 99 рублей по ДТ N 10720010/301120/0015213 были списаны со счета общества 11.11.2021 и 16.11.2021.
Полагая, что оснований для уплаты акциза не имелось в связи с отсутствием никотина в ввезенных электронных сигаретах, ООО "СТМ-ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании таможни возвратить излишне взысканный акциз, НДС и пени в общей сумме 168 551, 47 рублей.
Суд первой инстанции, установив, что ввезенные обществом электронные сигареты подлежат обложению акцизом, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда на основании следующего.
В силу статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
В силу Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (a) Киотской конвенции и пунктов 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).
При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.
Применительно к рассматриваемому спору заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился в арбитражный суд с требованием имущественного характера об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканный акциз за ввоз электронных систем доставки никотина, начисленные на него пени, а также НДС и пени, в общей сумме 168 551, 47 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).
Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза, относится к таможенным платежам.
Налогоплательщиками акцизов являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию произведенных ими подакцизных товаров, а также лица, осуществляющие ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации (статьи 179 и 182 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками - таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных Данной статьей, - таможенным органом (пункт 1 статьи 52 ТК ЕАЭС).
На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 данного пункта.
Перечень подакцизных товаров установлен в статье 181 НК РФ.
Так, в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на дату декларирования спорных товаров) к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, которыми признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров по ДТN 10720010/301120/0015213) установлено, что налогообложение подакцизных товаров с 01.01.2020 по 31.12.2020 осуществляется по налоговой ставке 50 рублей за 1 устройство.
Подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров по ДТ N N 10702070/250321/0079445, 10702070/250321/0079400) установлено, что налогообложение подакцизных товаров с 01.01.2021 по 31.12.2021 осуществляется по налоговой ставке 60 рублей за 1 устройство.
Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем случае для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого
