Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 18АП-6114/23 по делу N А07-30059/2022

г. Челябинск

09 июня 2023 г.

Дело N А07-30059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бикбулатова Амира Абдулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-30059/2022 об отказе в удовлетворении заявления о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 возбуждено дело о банкротстве в отношении Бикбулатова Амира Абдулловича (ИНН 026303663681).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 в отношении Бикбулатова Амира Абдулловича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич, член саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 225(7426) от 03.12.2022.

Бикбулатов А.А. 07.02.2023 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил ввести в отношении него процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 в удовлетворении ходатайства Бикбулатова Амира Абдулловича о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 22.03.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Бикбулатов А.А. указывает, что общая сумма непогашенных требований, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 1 932 575,51 рублей, предлагает план реструктуризации долгов сроком на 36 месяцев. Должник указывает, что у него есть возможность погасить в срок реструктуризации долгов сумму 1000000,00 руб., ежемесячно 27777,78 руб., так как часть дохода уходит на продукты питания, коммунальные услуги, оставшуюся часть задолженности сможет оплатить после плана реструктуризации долгов в обычном графике. С 12.11.2010 г. является пенсионером по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения N 054501. Страховая пенсия по старости составляет 19981,95 руб., подтверждается сведениями о состоянии лицевого счета застрахованного лица на 01.04.2022 г.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.06.2023.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии паспорта, справок 2-НДФЛ, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при обращении с заявлением о собственном банкротстве должник указал на наличие задолженности перед кредиторами на сумму 1 871 786 рублей и отсутствие постоянного источника дохода.

Согласно представленным в материалы дела документам (трудовая книжка, справки 2-НДФЛ) должник в настоящее время не трудоустроен, общая сумма дохода должника за 2019 г. составила 271 040, 27 руб., за 2020 г. - 225 340, 29 руб., за 2021 г. - 199 526, 45 руб. Единственным источником дохода должника является пенсия по старости.

В собственности должника имеется следующее имущество:

- земельный участок (под жилую застройку индивидуальную) - собственность; кадастровый номер 02:68:011109:38; почтовый адрес ориентира: Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Лазо, д. 82; площадь 838 кв. м.; основание гос. регистрации договор купли-продажи N 325118, выдан 17.04.2020 г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона N 02:68:011109:38-02/112/2020-4;

- Жилое здание - собственность; кадастровый номер 02:68:011109:68; адрес: Респ. Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Лазо, д. 82; площадь 70 кв. м.; основание гос. регистрации договор купли-продажи N 325118, выдан 17.04.2020 г.; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона N 02:68:011109:68- 02/112/2020-4;

- автомобиль ВАЗ 11183 LADA KALINA, 2006 г. в., VIN XTA11183060050347.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит утвердить план реструктуризации долгов, согласно которому общий размер неисполненных обязательств перед кредиторами составляет 1 871 786 рублей, срок выполнения плана - 36 месяцев, по данному плану в течение 3 лет должник должен направлять на погашение требований кредиторов сумму в размере 51 994 руб. 06 коп. Должник указывает, что его пенсии (19 981 руб. 95 коп.) и заработной платы в сумме 26 662 руб. 70 коп. достаточно для погашения ежемесячного платежа.

Отказывая в удовлетворении заявления о переходе из процедуры реализации имущества к процедуре реструктуризации, суд первой инстанции указал, что, должник не имеет источника постоянного дохода, в связи с чем, должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положения главы X, содержащие специальные нормы, регулирующие банкротство гражданина, не содержат запрета на переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов. Следовательно, такой переход возможен в случае предоставления проекта плана реструктуризации долгов, соответствующего требованиям ст. 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, с представленным проектом плана (п. 3 ст. 213.10, 213.16 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (часть 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из обстоятельств дела, процедура реструктуризации в отношении должника не вводилась.

В рассматриваемом деле Бикбулатов А.А. не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

Из материалов дела следует, что общая сумма кредиторской задолженности должника составляет 1 871 786 рублей, с учетом того, что максимальный срок плана реструктуризации долгов может быть установлен в три года, на погашение требований кредиторов должник должен ежемесячно направлять денежные средства в сумме 51 994 руб.

Размер пенсии по старости для должника составляет 19 981 руб. 95 коп. Доказательств осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы должником в материалы дела не представлено. В свою очередь, размер прожиточного минимума для пенсионеров на территории Республике Башкортостан на 2023 год составляет 11 990 рублей (Постановление Правительства Республики Башкортостан N 800 от 21.12.2022), в связи с чем, имеется ежемесячная возможность погашения требований на сумму 7 991 руб. 95 коп., что недостаточно для исполнения предложенного плана реструктуризации.

Доводы о том, что план реструктуризации будет также исполнять дочь должника, поскольку у нее имеется доход в виде заработной платы в сумме 26 тыс. руб., не подтверждают возможность исполнения плана реструктуризации с ежемесячным погашением в сумме 51 тыс. руб.

Доводы о том, что должник сможет погасить 50 % долга, при ежемесячном погашении требований в сумме 27 000 руб., не принимаются апелляционным судом, поскольку не отвечают целям процедуры банкротства гражданина и материалы дела не содержат согласия кредиторов на отказ от требований в оставшейся части.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер дохода, а также сведения о прожиточном минимуме для пенсионеров, для трудоспособного населения (дочь должника), установленные для данного региона, представляется, что предложенный должником план не будет отвечать критериям исполнимости.

Кроме того, должником не представлены актуальные сведения об осуществлении трудовой деятельности, сама по себе справка 2-НДФЛ за 3 месяца 2022 года не подтверждает сумму дохода должника на момент обращения с рассматриваемым заявлением, не представлен трудовой договор, справка от работодателя и т.д.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции, касательно неисполнимости плана реструктуризации безосновательны и подлежат отклонению. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у должника реальных источников для погашения требований должника в сроки, установленные пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2023 по делу N А07-30059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бикбулатова Амира Абдулловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова