Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 01АП-1811/23 по делу N А11-5207/2022

г. Владимир

06 июня 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шишковой Натальи Борисовны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2023 по делу N А11-5207/2022 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишковой Натальи Борисовны (далее - Шишкова Н.Б., должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества - газовой трубы, расположенной по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 13.02.2023 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишкова Н.Б. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Шишкова Н.Б. поясняет, что указанное имущество - газовая труба не может находиться в конкурсной массе должника, так как в случае демонтажа указанного объекта в целях реализации, должник не сможет удовлетворять свои бытовые потребности.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2022 Шишкова Н.Б. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Герасимов Александр Дмитриевич (далее - финансовый управляющий).

Полагая, что имеются основания для исключения объекта имущества - газовой трубы, расположенной по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31, из конкурсной массы, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) отмечено, что суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должнику Шишковой Н.Б. на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, с кадастровым номером 33:15:001503:26, площадь. 1800 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31;

- жилой дом, площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31;

- доля 2/746 в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления Р<1,2 Ма до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы, газопроводы вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Стригино, Муромского района, протяженностью 10 921 п. м., адрес объекта, Владимирская область, Муромский район, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Стригино.

На основании положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должнику на праве собственности принадлежит доля 2/746 в праве общей долевой собственности на газопровод высокого давления Р<1,2 Ма до ШРП, ШРП, распределительные газопроводы, газопроводы вводы низкого давления для газоснабжения жилых домов в д. Стригино, Муромского района, протяженностью 10 921 п. м., адрес объекта, Владимирская область, Муромский район, МО Ковардицкое (сельское поселение), с. Стригино.

Согласно заявлению Шишковой Н.Б., должник просит исключить из конкурсной массы газовую трубу, расположенную по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательства принадлежности Шишковой Н.Б.объекта - газовой трубы, расположенной по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31, а также иным лицам на праве долевой собственности заявителем в материалы дела не представлены.

Доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пригодность помещения для постоянного проживания означает его соответствие системе требований, которые обеспечивают возможность проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение N 47).

В разделе II Положения N 47 изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Соответственно, система газоснабжения является инженерной системой жилого дома.

В случае установления исполнительского иммунитета в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31, инженерные системы жилого дома, включая систему газоснабжения, автоматически попадут под режим исполнительского иммунитета, соответственно, не будут подлежать включению в конкурсную массу.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта (резолютивная часть изготовлена 06.02.2023), в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие исключение из конкурсной массы должника Шишковой Н.Б. недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31.

Судом апелляционной инстанции из материалов электронного дела N А11-5207/2022 установлено, что согласно отчету финансового управляющего должника Шишковой Н.Б. Герасимова А.Д. по состоянию на 08.02.2023, представленного в материалы дела 09.02.2023, согласно акту описи имущества от 24.10.2022 Шишкова Н.Б. владеет недвижимым имуществом: земельным участком площадью 1800 кв.м. и жилым зданием площадью 40,8 кв.м., расположенным по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31, данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания для гражданина должника, а также имуществом обычной домашней обстановки и обихода (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГРК РФ).

Таким образом, финансовым управляющим должника во внесудебном порядке установлен исполнительский иммунитет в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Муромский район, д. Стригино, ул. Третья, д. 31.

Соответственно, инженерные системы указанного жилого дома, включая систему газоснабжения, автоматически попадают под режим исполнительского иммунитета, в связи с чем, не являются имуществом, составляющим конкурсную массу должника.

С учетом установленных обстоятельств, обращение Шишковой Н.Б. с рассмотренным судом первой инстанции заявлением до определения статуса жилого дома в качестве единственного пригодного для проживания должника и распространения на него исполнительского иммунитета, являлось преждевременным.

Установленные судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не свидетельствуют о принятии судом первой инстанции неверного по существу судебного акта, соответственно, оснований к его отмене не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2023 по делу N А11-5207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишковой Натальи Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри