Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 19АП-1823/23 по делу N А48-861/2022

город Воронеж

6 июня 2023 г.

Дело N А48-861/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства "КАМА": Тулупова Ю.И. - представитель по доверенности от 01.07.2022, сроком на три года, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью "Тим": Ахроменко С.Ю. - представитель по доверенности от 20.02.2023, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс": Симон В.И. - представитель по доверенности от 15.05.2023, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт РФ.

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова С.Г.: извещен надлежащим образом, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Топливный ресурс": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "КАМА" на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2023 по делу N А48-861/2022 по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "КАМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Тим" о взыскании задолженности в сумме 3 367 669,00 руб. третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс", 2) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Савенков С.Г., 3) общество с ограниченной ответственностью "Топливный ресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тим" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 367 669,00 руб.

В процессе рассмотрения дела между ООО "Агрокомплекс" и КФХ "КАМА" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 07.04.2022, согласно которому ООО "Агрокомплекс" передало К(Ф)Х "КАМА" в полном объеме права требования оплаты задолженности к должнику общество с ограниченной ответственностью "ТИМ", вытекающие из:

- договора купли-продажи дизельного топлива от 08.05.2020 на сумму 2 431 669 рублей, УПД N 3 от 08.05.2020 на сумму 1 160 669 рублей, УПД N 4 от 25.05.2020 на сумму 1 271 000 рублей;

- договора купли-продажи нитроаммофоски от 27.05.2020 на сумму 936 000 рублей. УПД N 5 от 27.05.2020, а также иные права, связанные с указанными требованиями.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2022 по делу N А48-861/2022 на основании положений ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство истца: ООО "Агрокомплекс" на правопреемника: крестьянское (фермерское) хозяйство "КАМА".

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ООО "Агрокомплекс", ИП Главы КФХ Савенкова С.Г., ООО "Топливный ресурс".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2023 по делу N А48-861/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "КАМА" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе КФХ "КАМА" ссылается на представление в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Агрокомплект" товарно-материальных ценностей для последующей реализации в адрес ООО "ТИМ". Так, в рамках договора о совместной деятельности и писем ООО "Агрокомплекс" от 08.05.2020, 09.05.2020 последнему было передано право собственности на дизельное топливо. Данное дизельное топливо 08 мая и 09 мая 2020 года было отгружено и слито перевозчиком на базе ГСМ ООО "ТИМ", прием топлива осуществлял Савенков С.Г., что подтверждается его подписью в транспортных накладных N 462 от 08.05.2020, N 475 от 09.05.2020, N 476 от 09.05.2020, а также печатью ООО "ТИМ". Поставка нитроаммофоски по договору от 27.05.2020 подтверждена первичным документом (УПД N 5 от 27.05.2020), а также иными представленными в материалы дела доказательствами. Передачу ТМЦ подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Демидов Ю.Н. (бывший разнорабочий ООО "ТИМ"), Сулейманов Э.И., Коростелев А.В. (водитель автомобиля ДАФ А110AT 136, перевозивший дизельное топливо).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Агрокомплекс" ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поддерживая доводы апелляционной жалобы КФХ "КАМА".

Представитель ООО "ТИМ" возражал против доводов жалобы, полагая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова С.Г. и ООО "Топливный ресурс", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенкова С.Г. и ООО "Топливный ресурс", апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.05.2020 между ООО "Агрокомплекс" (продавец) и ООО "ТИМ" (покупатель) был заключен купли-продажи (далее - договор от 08.05.2020).

В соответствии с п. 1.1 договора от 08.05.2020 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующий товар именуемый в дальнейшем продукция: дизельное топливо в количестве 59 309 литров.

В силу п. 2.1 договора от 08.05.2020 передача продукции производится партиями:

- 28 309 литров в день заключения (подписания) настоящего договора,

- 31 000 литров не позднее 01 июня 2020 года.

Согласно п. 3.1 договора от 08.05.2020 цена за 1 литр дизельного топлива составляет 41 рубль, в том числе НДС 20%, общая стоимость товара составляет 2 431 669 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 405 278,16 руб.

Оплата продукции покупателем осуществляется на расчетный счет продавца в срок до 01 сентября 2020 года (п. 3.2 договора от 08.05.2020).

Согласно п. 3.3 договора от 08.05.2020 покупателю предоставляется отсрочка оплаты продукции, в связи с чем, стороны договорились, что продукция передается на условиях коммерческого кредита, а продавец оставляет за собой право требовать с покупателя плату за коммерческим кредитом путем начисления процентов в размере 0,1% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченной продукции с момента передачи продукции до дня фактической оплаты за продукцию. Плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная пунктом 3.3, перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 01 сентября 2020 года (п. 3.4 договора).

По универсальному передаточному акту N 3 от 08.05.2020 поставщик передал покупателю дизельное топливо в количестве 28 309 литров на сумму 1 160 669,00 руб. и по универсальному передаточному акту N 4 от 25.05.2020 в количестве 31 000,00 литров на сумму 1 271 000,00 руб. (т. 1 л.д. 12,13).

27.05.2020 между ООО "Агрокомплекс" и (продавец) и ООО "ТИМ" (покупатель) был подписан договор купли-продажи (далее - договор от 27.05.2020).

Согласно п. 1.1 договора от 27.05.2020 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующий товар, именуемый в дальнейшем продукция: нитроаммофоска (АФК марка А) в МКР (т) в количестве 48 тонн.

Цена за 1 тонну продукции составляет 19 500 руб., в том числе НДС 20%. Общая стоимость указанного товара (нитроаммофоска) составляет 936 000 рублей, в том числе НДС 20% - 156 000,00 рублей (п. 3.1 договора от 27.05.2020).

Оплата продукции покупателем осуществляется на расчетный счет продавца в срок до 01.09.2020 (п. 3.2 договора от 27.05.2020).

Согласно п. 3.3 договора от 27.05.2020 покупателю предоставляет отсрочки оплаты продукции, в связи с чем, стороны договорились, что продукция передается на условиях коммерческого кредита, а продавец оставляет за собой право требовать с покупателя плату за коммерческим кредитом путем начисления процентов в размере 0,1% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченной продукции с момента передачи продукции до дня фактической оплаты за продукцию. Плата за пользование коммерческим кредитом, предусмотренная пунктом 3.3, перечисляется покупателем на расчетонный счет продавца не позднее 01.09.2020 (п. 3.4 договора от 27.05.2020).

По универсальному передаточному акту N 5 от 27.05.2020 продавец передал покупателю нитроаммофоску (АФК марка 1) в МКР (т) в количестве 48 тонн на общую сумму 936 000,00 руб. (т. 1 л.д. 15).

19.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность за дизельное топливо и нитроаммофоску, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к выводу, что в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическую передачу ООО "Тим" товара, сами по себе УПД и договоры купли-продажи от 08.05.2020 и от 27.05.2020 достаточными доказательствами по делу не являются, факт поставки на заявленный объем и сумму истцом не доказан, следовательно, сделки по поставке дизельного топлива и нитроаммофоски (АФК марка А) носят мнимый характер и являются ничтожными.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенные между сторонами договоры купли-продажи от 08.05.2020 и от 27.05.2020 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обосновывая наличие у ООО "Агропромкомплект" в собственности товара, подлежащего передаче в адрес ответчика истец ссылается на договор о совместной деятельности простого товарищества от 30.04.2020, заключенного между ООО "Агрокомплекс" и КФХ "КАМА" (т. 3 л.д. 12), в соответствии с п. 1.1 которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли при производстве сельскохозяйственной продукции. Договор заключен на срок до 01 октября 2020 года.

Согласно п. 2.1 договора от 30.04.2020 вкладом КФХ "КАМА" является ТМЦ (горюче-смазочные материалы, семена, удобрения и др.) в размере 2 800 000 руб. Передача товарно-материальных ценностей в качестве вклада в простое товарищество оформляются накладными на отпуск материалов на сторону или иным документом (например, актом в произвольной форме).

Вкладом ООО "Агрокомплекс" является внесение денежных средств в размере 2 000 000 руб. и деловые связи.

Пунктом 3.1 договора от 30.04.2020 ведение общих дел товарищей возложено на ООО "Агрокомплекс".

Как указывает истец, во исполнение условий данного договора КФХ "КАМА" передало, а ООО "Агрокомплекс" получило ТМЦ: нитроаммофоска (АФК марка А) в количестве 48 тонн стоимостью 801 600 руб., что подтверждается актом приема-передачи N 1 товарно-материальных ценностей от 30.04.2020, в примечании акта указано, что вывоз ТМЦ производится ООО "Агрокомплекс" или иным уполномоченным ООО "Агрокомплекс" лицом. До момента вывоза ТМЦ находятся на хранении на складе КФХ "КАМА".

Факт передачи КФХ "КАМА" в собственность ООО "Агрокомплекс": дизельного топлива (газойль низкозастывающий) в количестве 28 309 литров стоимостью 920 042,50 руб. (том 1 л.д. 88-89); дизельного топлива (фракция низкозастывающая) в количестве 31 000 литров стоимостью 1 007 500 руб. (том 1 л.д. 90-91) подтверждается товарной накладной, согласно которой КФХ "КАМА" отпустило нитроаммофоску (АФК марка "А" в количестве 48 тонн на сумму 801600,00 руб., а ООО "Агрокомплекс" получило ее (том 1 л.д. 76-77).

В качестве доказательств наличия права собственности на удобрения КФХ "КАМА" передало ООО "Агрокомплекс" следующие документы: договор поставки N 07 от 18.03.2020, заключенный КФХ "КАМА" и ООО "Агрохимсоюз", спецификацию к нему и универсальные передаточные документы, а также платежные поручения об оплате удобрений и в подтверждении места для хранения удобрений свидетельство о праве собственности на склад площадью 471,6 кв. м, расположенный по адресу; Орловская область, Ливенский район, д. Барково, ул. Молодежная, д. 39, литер Е.

В обоснование права собственности на дизельное топливо КФХ "КАМА" передало ООО "Агрокомплекс": договор поставки нефтепродуктов от 29.04.2020 года, заключенный между КФХ "КАМА" и ООО "Топливный ресурс", спецификации N 1, 2, 3 к договору поставки, товарные накладные N 462 от 08.05.2020, N 475 от 09.05.2020, N 476 от 09.05.2020 года, счета-фактуры, платежное поручение N 112 от 08.05.2020, оборотно-сальдовую ведомость по счету 10.03 за 1 мая 2020 о наличии остатков дизельного топлива в количестве 663,560 литров, свидетельство о государственной регистрации права на автозаправку, расположенную по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Барково, ул. Молодежная, д. 37, литер А (в подтверждение наличия места хранения дизельного топлива).

Доказательств перечисления денежных средств в размере своего вклада в товарищество (в размере 2 000 000,00 руб.) ООО "Агрокомплекс" в материалы дела не представило.

Обосновывая необходимость реализации товара, полученного в качестве вклада в товарищество в адрес ООО "ТИМ", ООО "Агрокомплекс" пояснило, что поскольку не смогло договориться об аренде земли, то приняло решение реализовать топливо и удобрения ООО "ТИМ", заключив договоры от 08.05.2020 и от 27.05.2020.

В связи с прекращением 01.10.2020 срока действия договора о совместной деятельности простого товарищества от 30.04.2020 у ООО "Агрокомплекс" возникла обязанность возвратить КФХ "КАМА" переданные ТМЦ (дизельное топливо и удобрения), а в случае невозможности возврата - выплатить денежные средства в размере стоимости переданного имущества (п. 8.5 договора от 30.04.2020).

Опровергая, факт получения от ООО "Агрокомплекс" спорных ТМЦ, передачу которых истец подтверждает подписанными генеральным директором ООО "ТИМ" Савенковым С.Г. и скрепленными печатью данного юридического лица УПД N 3 от 08.05.2020, N 4 от 25.05.2020, N 5 от 27.05.2020, ответчик указал, что генеральный директор ООО "ТИМ" Савенков С.Г. одновременно являлся главой КФХ Савенков С.Г. и как глава КФХ осуществлял в 2019 году и 2020 году предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции на арендуемых хозяйством земельных участках, арендуемой совместно с ООО "ТИМ" производственной базе, что подтверждается представленной в материалы дела Департаментом сельского хозяйства Орловской области письмом N 6-103884 от 11.08.2020 (т. 3 л.д. 121-130) информации о производственной деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Савенков С.Г. за 2020 год. Спорные ТМЦ были получены главой КФХ Савенковым в рамках осуществляемой им деятельности, а не ООО "ТИМ".

Савенков С.Г. в рамках рассмотрения настоящего дела указал, что поскольку за предоставленные ему лично Ларсановым Х.А. (ООО "Агрокомплекс") и Кобылкиным А.М. (КФХ "КАМА") товарно-материальные ценности, КФХ Савенкова С.Г. не смогло расплатиться, поэтому Савенкову С.Г. было предложено подписать спорные договоры от имени ООО "ТИМ", которые он подписал.

При этом, при наличии разногласий сторон относительно реальности сделки, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункты 1 и 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разъяснении порядка применения положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Учитывая, что ответчик оспаривает факт передачи товара по спорным сделкам, в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы об обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом исполнении сделки по передаче товара, в том числе о наличии (отсутствии) товара в указанном количестве у истца на дату совершения сделки, месте передачи товара, лицах, осуществлявших погрузку (отгрузку) товара истцу и ответчику, транспортных средствах, которыми осуществлялась погрузка товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупностью собранных по настоящему делу доказательств не подтверждается, а вопреки доводам истца опровергается фактическое исполнения сторонами спорных сделок.

Так, в подтверждение факта поставки ответчику дизельного топлива по договору от 08.05.2020 истцом в материалы дела были представлены УПД N 3 от 08.05.2020 на дизельное топливо в количестве 28 309 литров на сумму 1 160 669,00 руб. и УПД N 4 от 25.05.2020 в количестве 31 000,00 литров на сумму 1 271 000,00 руб. (т. 1 л.д. 12,13).

В качестве доказательств передачи удобрений по договору от 27.05.2020 истцом представлена УПД N 5 от 27.05.2020 на нитроаммофоску (АФК марка 1) в МКР (т) в количестве 48 тонн на общую сумму 936 000,00 руб. (т. 1 л.д. 15).

Оспаривая реальность указанных поставок, ответчик сослался на отсутствие со стороны истца реальной передачи товара: дизельного топлива в количестве 59 309 литров и нитроаммофоски (АФК марка А) в количестве 48 тонн) в пользу ООО "ТИМ". В первичных бухгалтерских и налоговых отчетных документах ООО "ТИМ" сведения о контрагенте ООО "Агрокомплекс" и задолженность перед ним отсутствует, также отсутствуют сведения о приемке к учету спорного товара. Отсутствуют бухгалтерские проводки нахождения на складе и использования столь значительных и не типичных для ответчика объемов имущества в хозяйственной деятельности ООО "ТИМ". Договоры от 08.05.2020 и от 27.05.2020 являются мнимыми сделками.

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "ТИМ" во временном владении и пользовании (долгосрочной аренде) находятся ряд земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с договорами аренды, заключенных с собственниками земельных участков (массива), находящихся в общей долевой собственности ответчик осуществляет обработку, выращивание и сбор урожая на следующих земельных участках:

1. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, с кадастровым номером 57:22:0000000:107, общей площадью 908,197 га (местоположение) объекта: Орловская область, Ливенский район, в центральной и северной части землепользования СХП Введенское" ОАО "Агрофирма "Ливенская Нива" (договор N 1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 04.08.2015 г.);

2. земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, с кадастровым номером 57:22:0040103:38, общей площадью 1137400 кв. м (местоположение) объекта: местоположение установлено отонносительно ориентира, расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Орловская область, Ливенский район, в северной части землепользования СХП Введенское ОАО "Агрофирма "Ливенская Нива" (единое землепользование), договор N 1 аренды земельного участка от 05.11.2019 г.);

3. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, с кадастровым номером 57:22:0020210:131, общей площадью 1131600 кв. м (местоположение) объекта: Орловская область, Ливенский район, СХП Введенское" ОАО "Агрофирма "Ливенская Нива" (договор N 1 аренды земельного участка от 05.11.2019 г.).

Объем расходования дизельного топлива для обработки сельскохозяйственных культур, выращиваемых на указанных земельных участках, принадлежащих ответчику является величиной постоянной в силу постоянства обрабатываемых площадей и используемой техники.

Согласно данным лимитно - заборных ведомостей за 2020 год (с 01.01.2020 по 31.12.2020) ООО "ТИМ" израсходовало на свои нужды 32 570 литров дизельного топлива.

Указанный объем ООО "ТИМ" приобрело в соответствии с накладной N 29 от 23.12.2019 о покупке 38 960 литров дизельного топлива.

Согласно данным лимитно - заборных ведомостей за аналогичный период 2021 года (с 01.01.2021 по 31.12.2021) ООО "ТИМ" израсходовало на собственные нужды 39 199 литров, которые были приобретены у АО "Орелнефтепродукт" от 15.01.2021.

При этом, представленными в материалы дела договорами аренды от 27 декабря 2019 года и дополнительным соглашением к нему от 26 ноября 2020 года, заключенными между гражданином Кодзоевым М.С. (арендодатель) и ИП Главой КФХ Савенков С.Г. (арендатор), а также договором аренды от 27 декабря 2019 и дополнительным соглашением от 26 декабря 2020 года, заключенному между гражданином Кодзоевым М.С. (арендодатель) и ООО "ТИМ" (арендатор) арендодатель передал арендаторам во временное пользование за плату без права выкупа объекты недвижимости (зерносклады, склады-модуль, весовая, крытый ток, материальный склад, КЗС, рем. мастерская, земельные участки под объектами недвижимости, расположенные по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Введенское (т. 5 л.д. 11-19).

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды оборудования от 16.06.2020, заключенный между ООО "АРТТРЕЙД" (арендодатель) и ООО "ТИМ" (арендатор) согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование: емкость для ГСМ, объем 50 куб. м, расположенная по адресу: Орловская область, Ливенский район, с. Веденское.

Согласно п. 6.1 договора стороны согласовали условия договора о том, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до подписания настоящего договора.

Таким образом, на момент исполнения спорного договора купли-продажи дизельного топлива от 08.05.2020, у ответчика находилась в пользовании одна емкость для ГСМ объемом 50 куб. м., при этом по спорной поставке в адрес ответчика было поставлено дизтопливо в размере 59 309 литров.

Документы о приобретении у ООО "Агрокомплекс", а также потребление (использовании) или хранении ООО "ТИМ" заявляемых истцом объемов в 2020 году у ответчика отсутствуют.

В бухгалтерских документах ООО "ТИМ" о приобретении у ООО "Агрокомплекс" и использовании товара в заявленном объеме в 2020 года сведения отсутствуют.

При передаче документов от бывшего генерального директора Савенкова С.Г. к действующему генеральному директору Зариеву Б.М. по акту приема-передачи от 02.07.2020 указанные документы не передавались.

Доказательств того, что ООО "ТИМ" получило от ООО "Агрокомплекс" со склада, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, д. Барково, дизельное топливо в количестве 59 000 литров также в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что в 2020 году ООО "ТИМ" не закупало и не использовало минеральные удобрения, в связи с нахождением в процедуре банкротства с 07.06.2019 по 20.02.2020, что следует из определения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5223/2019, в соответствии с которым производство по делу было прекращено в связи с погашением требований кредиторов.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что за счет всех имеющихся денежных средств ООО "ТИМ" производило погашение требований кредиторов в приоритетном порядке для прекращения процедуры банкротства, финансовыми возможностями на приобретение товарно-материальных ценностей на будущий период в 2020 году ООО "ТИМ" не обладало.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно данным УПД приобретение ТМЦ осуществлялось в мае 2020 г., в данный период времени посевная уже была закончена, необходимость приобретения ТМЦ про запас, учитывая необходимость погашения требований кредиторов отсутствовала.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проанализированы данные налоговой отчетности ООО "Агрокомплект" применительно к двум хозяйственным операциям по реализации дизтоплива стоимостью 2 431 669 руб., в том числе НДС 405 278,16 руб., а также нитроаммофоске стоимостью 936 000 руб., в том числе НДС 156 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в 2020 году ООО "Агрокомлект" находилось на общей системе налогообложения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории Российской Федерации операции по реализации товаров. При этом с учетом экономико-правовой природы НДС как косвенного (перелагаемого на потребителей) налога в п. 1 ст. 168 НК РФ указано, что суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров, подлежат предъявлению к уплате покупателю.

Письмом УФНС России по Орловской области N 22-08/38977 дсп от 15.11.2022 сообщило об отсутствии налоговых деклараций по НДС за 1-4 квартал 2020 год в отношении ООО "Агрокомплекс".

Согласно сведениям СБИС в разделе "сведения об уплаченных истцом НДС за 2020 год" сумма уплаченного налога НДС за 2020 год составляет 0 руб.

Приказом ФНС России от 20.10.2014 года N ММВ-7-3/558@ (зарегистрирован в Минюсте России 15.12.2014 N 35171) утвержден порядок заполнения налоговых деклараций по НДС.

Пунктами 45 - 45.5 указанного приказа определен порядок отражения операций, связанных с приобретением покупателем товаров (работ, услуг) в налоговой декларации по НДС на основании сведений, которые содержатся в книге покупок покупателя.

Книга покупок содержит реквизиты счета-фактуры, стоимость товара и сумма НДС, заявленные в соответствующем счете-фактуре.

Показатели каждого счета-фактуры формируют общую сумму НДС - принятой к вычету покупателем за налоговый период.

Пунктами 47 - 47.5 указанного приказа определяется порядок отражения операций, связанных с реализацией продавцом товаров (работ, услуг) в налоговой декларации по НДС на основании сведений, которые содержатся в книге продажи продавца. Книга продажи содержит реквизиты счета-фактуры, стоимость товара и сумму НДС, предъявляемую продавцом к оплате покупателю в соответствующем счете-фактуре.

Показатели каждого счета-фактуры формируют общую сумму НДС - исчисленную и уплаченную продавцом за налоговый период.

Таким образом, у покупателя в книге покупок, а у продавца в книге продаж отражаются данные одного и того же счета-фактуры, который является основанием для возникновения у продавца обязанности исчислить к уплате в бюджет НДС, а у покупателя на основании этого счета-фактуры принять НДС к вычету.

В книге покупок ООО "ТИМ" и в налоговых декларациях за 2020 год, сведения о покупке спорных товарно-материальных ценностей у ООО "Агрокомплекс" отсутствуют (не задекларированы).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период времени ООО "Агрокомплекс" сдавало единые (упрощенные) налоговые декларации за 1- 4 кварталы 2020года, что следует из ответа УФНС России по Орловской области от 15.12.2022 ( т. 4 л.д. 29).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ ( в редакции. действующей в спорный период) лицо, признаваемое плательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банке ( в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.

Таким образом, ООО "Агрокомплект", сдавая данную отчетность, указывал на отсутствие объектов обложения в 2020 г. и движения денежных средств, равно как и не отражал в своем бухгалтерском и налоговом учете спорные хозяйственные операции относительно учета ТМЦ и их дальнейшей реализации, что свидетельствует о создании сторонами формального документооборота в отсутствие реальности хозяйственных операций.

Кроме того, в подтверждении своих доводов об отсутствии использования ООО "ТИМ" в 2020 году удобрений, в материалах дела имеется письмо Федеральной службы государственной статистики по Орловской области от 11.04.2022 с приложением отчетности по форме N 9-СХ "Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель" за 2020 год, из которых следует, что ООО "ТИМ" минеральные удобрения на своих посевных площадях не использовало.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, что за аналогичный период 2021 года им были приобретены и использованы на арендуемых посевных площадях (770 га) следующие минеральные удобрения:

- аммиачная селитра - приобретена в марте 2021 года в объеме 155 тонн по договору, заключенному с ЗАО "Агронова-Ливны" от 01.03.2021 года;

-азофоска (сложное удобрение) - была приобретена в апреле 2021 года в объеме 27 тонн на основании заключенного договора с ЗАО "Агронова-Ливны" от 16.04.2021.

Факт использования приобретенных минеральных удобрений в указанных объемах, подтверждаются: актом об использовании минеральных удобрений N 1 от 20.05.2021 года, сданной статистической отчетностью о посеве сельхозкультур и внесении удобрений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что передача ТМЦ ООО "ТИМ" подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели Демидов Ю.Н. (бывший разнорабочий ООО "ТИМ"), Сулейманов Э.И., Коростелев А.В. (водитель автомобиля ДАФ А110AT 136, перевозивший дизельное топливо), суд апелляционной инстанции отмечает, что показания свидетелей были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися в дела доказательствами.

Допрошенный в суде первой инстанции Сулейманов Эльхан Имрам оглы пояснил суду, что он в 2020 году неофициально работал в КФХ "КАМА", оказывал посреднические услуги. В мае 2020 года к нему обратился Савенков С.Г. за помощью. Савенков С.Г., ООО "Агрокомплекс" (Ларсанов Х.А.) и он должны были взять участок, посеять зерно, привезти удобрения и солярку, но в дальнейшем ничего не получилось. Также свидетель пояснил, что он обратился к Кобылкину А.М. - главе КФХ "КАМА" для приобретения зерна, удобрений и солярки. Кобылкин А.М. (КФХ "КАМА") и Ларсанов Х.А. (ООО "Агрокомплекс") договорились о покупке зерна, дизтоплива и удобрений без его участия. Потом к нему обратился Савенков С.Г., они провели переговоры, заключили договоры. Сулейманов знал, что дизтопливо привозили из г. Воронеж и сливали в с. Введенское, Ливенского района, Орловской области. В с. Введенское есть база ООО "ТИМ", на которой расположено 3-4 емкости. Удобрения (нитроаммофоска) была завезена и принята Савенковым С.Г. в августе - сентябре 2020 года.

Допрошенный в качестве свидетеля Демидов Ю.А. в суде первой инстанции пояснил суду, что работал в ООО "ТИМ" с 2010 года по август 2021 года разнорабочим. В конце 2019 начале 2020 приезжали машины, сливали дизтопливо, в отношении количества емкостей, принадлежащих ООО "ТИМ" затруднился дать пояснения.

Водитель автомобиля ДАФ А110АТ 136 Коростелев А.В., пояснил, что по поручению ООО "Топливный ресурс" в мае 2020 перевозил дизельное топливо в количестве 28 309 литров для КФХ "КАМА", груз должен был быть доставлен в дер. Барково, Ливенского района, Орловской области, но по указанию представителя КФХ "КАМА" - Элихана груз был выгружен в 20 км от дер. Барково, в с. Введенское, Ливенского района, Орловской области. Груз принимал Александр, который расписался в документах и поставил печать, я уехал (т. 4 л.д. 8).

При этом, показания данных свидетелей расходятся с пояснениями, которые были получены УМВД России по Орловской области МО МВД России "Ливенское" в рамках доследственной проверке по обстоятельствам поставок дизельного топлива и минеральных удобрений от ООО "Агрокомплекс" в ООО "ТИМ".

Согласно объяснениям Кобылкина А.М. - главы КФХ "КАМА" от 15.10.2021 данных им в ходе доследственной проверки (т. 2 л.д. 21-22) он пояснил, что в мае 2020 года Кобылкин А.М. получил кредит для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а именно: для покупки удобрений, дизельного топлива, семян. Поскольку посевная компания в его хозяйстве уже закончила, то ему пришлось приобретать дизельное топливо и удобрения, которые на момент покупки ему уже не были нужны. Об этом в разговоре он сообщил Сулейманову Сулейманов Эльхан Имрам оглы и Ларсанову Х.А. (ООО "Агрокомплекс"). Они попросили передать им данное топливо и удобрения для осуществления посевной, и они в свою очередь обязались все вернуть после реализации урожая 2020 года. При передаче продукции Ларсанову Х.А. были составлены расписки о товарном займе от 08 мая 2020 на дизельное топливо в количестве 28 309 литров, срок возврата до 01 октября 2020 года и от 25 мая 2020 на дизельное топливо в количестве 31 000 литров, срок возврата до 01 октября 2020 года (т. 2 л.д. 24-25).

Также из объяснений Кобылкина А.М. от 15.10.2021 следует, что минеральные удобрения в количестве 92 тонн он также передал Ларсанову Х.А., как физическому лицу, в долг для личных нужд на основании расписки о товарном займе. О том, что Сулейманов Эльхан Имрам оглы и Ларсанов Х.А. будут передавать указанные ТМЦ директору ООО "ТИМ" Савенкову С.Г. он узнал после передачи им спорного товара.

Из пояснений Ларсанова Х.А. от 14.10.2021, данных им в ходе доследственной проверки следует, что при разговоре с Кобылкиным А.М. он узнал, что ему выделен кредит и он приобретает на эти деньги дизельное топливо, удобрения и семена. Сулейманов Эльхан попросил Кобылкина А.М. приобрести дизельное топливо и удобрения для осуществления ими посевных работ, на что Кобылкин А.М. согласился при условии возврата ему дизтоплива и удобрений в том же объеме осенью 2020 года. В дальнейшем Кобылкин А.М. приобрел для них дизтопливо и удобрения, но товаром они не смогли воспользоваться, поскольку не смогли договориться об аренде земли и нам необходимо было куда-то реализовать топливо и удобрения.

В этот период к Сулейманову Эльхану Имраму оглы обратился Савенков С.Г., который на тот момент был директором ООО "ТИМ" и попросил дать ему возможность воспользоваться дизтопливом и удобрением для нужд своего хозяйства на тех же условиях. Изначально договоры были составлены между ООО "Агрокомплекс" и ООО "ТИМ", где в его присутствии Савенков С.Г. собственноручно подписал данные договоры, после чего Савенков забрал данные договоры себе. Впоследствии подписал ли Савенков договоры с ИП Джафаровой ему неизвестно, потом он узнал от Савенкова С.Г., что бухгалтерия его организации не пропустила договор с его фирмой, и просил выписать договор от другой фирмы. Примерно в августе 2020 года в ходе разговора Сулейманов предложил Савенкову приобрести удобрения (нитроаммофоску), которые ему и Сулейманову предоставил Кобылкин. Сулейманов договорился с Савенковым о поставке удобрений в количестве 92 тонн на сумму 1 794 000,00 руб., которые были поставлены в ООО "ТИМ" в начале сентября 2020 года.

Из объяснений Савенкова С.Г. от 19.10.2021, данных им в ходе доследственной проверки следует, что в 2020 году он принял решение о приобретении дизельного топлива для нужд организации. Приобрести дизельное топливо ему предложил Сулейманов Эльхан у организации, представителем какой организации он является, не сказал. 08 мая 2020 на территорию его организации привезли 28 309 литров дизтоплива и 09 мая 2020 привезли еще 31 000 литров. При этом договоры купли-продажи дизельного топлива были составлены 08.05.2020 и 01.06.2020 с ИП Джафаровой И.В., с данной гражданкой он лично не знаком, при составлении договоров она не присутствовала, договоры передал Сулейманов. Первоначально Сулейманов предоставил договоры с ООО "Агрокомплекс", но ввиду того, что бухгалтер Золотухина Л.И. пояснила, что не может принять договор с ООО "Агрокомплекс", так как у данного предприятия нет на приходе дизельного топлива и уже сдана налоговая декларация, после чего со слов бухгалтера Золотухиной данный договор забрали Сулейманов Эльхан Имрам оглы и Ларсанов А.М. Сулейманов Эльхан Имрам оглы предоставил договор с ИП Джафаровой, который Савенков С.Г. также подписал. В последствии, Золотухина пояснила, что ИП Джафарова прекратила предпринимательскую деятельность и подала документы в налоговую инспекцию о закрытии ИП. После чего Кобылкин А.М. предложил ему составить новый договор с ООО "Агрокомплекс" либо оставить старый договор, а все вопросы по документам они обязались исправить сами, при этом отказаться от подписания договора Савенков С.Г. не мог. Примерно в августе 2020 в ходе разговора Кобылкин А.М. предложил приобрести удобрения (нитроаммофоску). Данные удобрения были поставлены организации в начале сентября 2020 года. Впоследствии, примерно в декабре 2020 года от Кобылкина А.М. прибыла машина, и им был назад передан остаток удобрений в количестве 44 тонн.

Указанные показания были оценены судом первой инстанции в совокупности с представленными в дело иными доказательствами.

Также, глава крестьянского фермерского хозяйства Савенков С.Г. в письменном отзыве от 01.08.2022 года (том 3 л.д. 41-42) изначально подтвердил подписание договоров купли-продажи от 08.05.2020 и от 27.05.2020, УПД от 25.05.2020 и от 27.05.2020, при этом указал, что удобрения нитроаммофоска в количестве 92 тонн (в том числе 48 тонн приобретенных у ООО "Агрокомплекс" по договору от 27.05.2020) была доставлена ООО "ТИМ" со склада КФХ "КАМА" в начале сентября 2020 года. 44 тонны нитроаммофоски были возвращены КФХ "КАМА" в связи с возникшими разногласиями по оплате. В июне 2020 между Савенковым С.Г. и учредителем общества Зариевым Б.М. произошел конфликт, после которого он был уволен, им были переданы Зариеву Б.М. все документы, в том числе по спорным договорам.

В последующем в дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленное в материалы дела 15 августа 2020 года, Глава КФХ Савенков С.Г. сообщил, что ранее направленный в Арбитражный суд Орловской области отзыв к судебному заседанию 03 августа 2022 был подготовлен не им, а Ларсановым Х.А. (генеральный директор ООО "Агрокомплекс") и Кобылкиным А.М. (Глава КФХ "КАМА") и подписан им под их давлением, без возможности внести в отзыв какие-либо изменения, в связи с чем третье лицо полагало считать сведения указанные в отзыве недостоверными.

Также Глава КФХ Савенков С.Г. указал, что новому генеральному директору ООО "ТИМ" им были переданы по акту приема-передачи достоверные сведения о количестве и остатках товарно-материальных ценностей, включая остатки дизельного топлива (10 тонн) и других товарно-материальных ценностей. Отсутствие в бухгалтерских и иных документах ООО "ТИМ" данных о получении от ООО "Агрокомплекс" или ИП Джафаровой И.В. нитроаммофоски и дизельного топлива связано с тем, что договоры фактически сторонами не исполнялись. После признания ООО "ТИМ" банкротом, им принято решение развивать собственное КФХ Савенков С.Г., для чего заказал у Ларсанова Х.А. в 2020 году дизельное топливо (не более 60 тонн) и удобрения (не более 92 тонн) с оплатой после уборки урожая. Учитывая, что Савенков С.Г. внес в сентябре 2020 года только часть удобрений, но не смог за них рассчитаться, то Ларсанов Х.А. и Кобылкин А.М. забрали остаток нитроаммофоски (44 тонн) себе обратно. На тот момент ООО "ТИМ" не обладало возможностью приобретения и оплаты удобрений и топлива, поэтому удобрения в 2020 году удобрения на поля ООО "ТИМ" не вносились. Кроме того, Глава КФХ Савенков С.Г. ссылается на то, что поскольку он, как Глава КФХ, не смог расплатиться за поставленные и использованные мной за спорное дизтопливо и нитроаммофоску, ему было предложено подписать от имени ООО "ТИМ" договоры с ООО "Агрокомплекс", ИП Джафаровой И.В., КФХ "КАМА" на поставку одного и того товара в том же объеме. Поскольку единственную печать ООО "ТИМ" Савенков С.Г. передал Зариеву Б.М. по акту приема-передачи, а других печатей в ООО "ТИМ" не существовало и не использовалось, во всех подписанных им документах относительно спорных товаров 5 (нитроаммофоски и дизельного топлива) печати ООО "ТИМ" он не ставил, откуда появились печати в документах ему неизвестно.

При этом, оценка всех представленных в дело доказательств (отсутствие реальной деятельности простого товарищества как такового, отсутствие доказательств оприходования ТМЦ (дизельного топлива и удобрений) у продавца - ООО "Агрокомплекс", отсутствие сведений о факте реализации ТМЦ в адрес ООО "ТИМ" в налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствие доказательств как необходимости в приобретения данных ТМЦ у ООО "ТИМ", так и дальнейшего использования приобретенного ТМЦ в деятельности ответчика, противоречивость показаний свидетелей, применительно к основаниям возникновения права собственности на спорные ТМЦ у ООО "Агрокомплекс", позволяет констатировать факт отсутствия реальности исполнения сторонами договоров купли-продажи от 08.05.2020 и от 27.05.2020 (не доказаны наличие документов, подтверждающих передачу товара, наличие этого товара у ответчика), ввиду чего суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания задолженности, поскольку спорные договоры поставки являются ничтожными сделками (ввиду их мнимости), которые не влекут правовых последствий, в том числе, права требования истца к ответчику о взыскании задолженности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, как того требует ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2023 по делу N А48-861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "КАМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов