Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 11АП-263/23 по делу N А55-31119/2022

г. Самара

09 июня 2023 г.

Дело N А55-31119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Лихоманенко О.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Самаранефтегаз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года по делу N А55-31119/2022 (судья Медведев А.А.),

по заявлению акционерного общества "Самаранефтегаз"

к ОСП Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области

к заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района ГУФССП Самарской области Кокиной Татьяне Юрьевне

к ГУФССП России по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям

о признании незаконным постановления,

в судебное заседание явились:

от акционерного общества "Самаранефтегаз" - представитель Рябова Е.В. (доверенность от 01.01.2023),

от ОСП Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района ГУФССП Самарской области Кокиной Татьяны Юрьевны - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ГУФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось (далее - заявитель, общество, АО "Самаранефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просило признать недействительным постановление, вынесенное 05.10.2022 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной, о взыскании с АО "Самаранефтегаз" исполнительского сбора по исполнительному производству N 44186/21/63016-ИП и установлению нового срока исполнения; освободить полностью АО "Самаранефтегаз" от исполнительного сбора, установленного постановлением заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной от 05.10.2022 по исполнительному производству N 44186/21/63016-ИП.

Обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом уменьшен размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района ГУФССП России по Самарской области Кокиной Татьяны Юрьевны от 05.10.2022 по исполнительному производству N 44186/21/63016-ИП на 1/4 до 37 500 руб. В остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, поскольку обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Суд не применил подлежащие применению в настоящем споре нормы права.

Жалоба мотивирована тем, что суд не оценил оспариваемое постановление на соответствие его п.2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, а оно не утверждено старшим судебным приставом, что влечет отмену постановления как не соответствующего требованиям законодательства РФ.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не оценил и не привел в решении мотивы, по которым отверг доводы и доказательства ответчика о невозможности выполнения рекультивации в 5-дневный срок и не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом в соответствии с п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с Проектом рекультивации участка, указанным в решении суда по делу А55-25207/2019, срок проведения рекультивации - 2 года с ее начала и такой срок не истек. Проведение рекультивационных работ в зимний период (кроме снегозадержания) Проектом рекультивации не предусмотрено и очевидно невозможно.

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Самаранефтегаз", поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, дополнительные документы, представленные в суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСГ1 Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной (далее - пристав) вынесено 10.01.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства N 44186/21/63016-ИП на основании исполнительного листа об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 по делу А55-25207/2019 об обязании АО "Самаранефтегаз" провести рекультивацию нарушенного земельного участка на площади 2000 кв.м, с кадастровым номером 63:25:0604002:141, расположенного в Самарской обл., м.у. Красноармейский, в границах земель с.п. Ленинский.

05.10.2022 года в отношении должника вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству, N 44186/21/63016-ИП в связи с неисполнением АО "Самаранефтегаз" исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения - 5-дневный срок, а также об установлении нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 20.10.2022.

При оспаривании в арбитражном суде первой инстанции данного постановления, заявитель, помимо прочего, также ссылался на то, что завершение рекультивации в пятидневный срок, а также до 20.10.2022 невозможно по причинам, не зависящим от должника, о чем в том числе было сообщено приставу в объяснениях АО "Самаранефтегаз" от 25.02.2022 N СНГ05/3-0624.

АО "Самаранефтегаз" приступило к исполнению решения суда, что подтверждается в том числе актом выхода на место совершения исполнительных действий от 17.05.2022. Следовательно, добровольный срок завершения рекультивации во исполнение решения суда по делу А55-25207/2019 наступает, по мнению заявителя, не ранее 25.05.2024.

При этом в решении суда по делу А55-25207/2019 отражено, что работы, указанные в Проекте рекультивации, ответчиком не выполнены в связи с ограничением допуска на земельный участок его собственниками и наличие таких препятствий является не зависящими от АО "Самаранефтегаз" причинами не выполнения рекультивации (абз. 4, 5 стр. 6 решения суда по делу А55-25207/2019).

После вступления в законную силу указанного решения суда и возбуждения исполнительного производства N 44186/21/63016-ИП собственники подлежащего рекультивации земельного участка, продолжили создавать препятствия для исполнения решения суда должником, а именно создавать физические препятствия к проведению рекультивационных работ путем ограничения допуска на земельный участок и остановки работы техники и рабочих, проводящих рекультивацию (что подтверждается письмом собственников участка от 13.01.2022 и от 01.03.2022, письмом Колодзева С.И. от 28.02.2022, объяснением Кузнецова И.Ю от 15.05.2022, фототаблицей проведения рекультивационных работ от 07.07.2022, встречным иском по делу N 2-311/2022, рассматриваемому Красноармейским районным судом Самарской обл.).

В целях устранения указанных препятствий АО "Самаранефтегаз" неоднократно обращалось в правоохранительные органы с требованиями о привлечении к ответственности лиц, препятствующих исполнению судебного акта, а также предъявило иск об устранении препятствий к рекультивации, который в настоящее время рассматривается Красноармейским районным судом Самарской области в деле N 2-331/2022 наряду со встречным иском собственников участка об обязании АО "Самаранефтегаз" воздержаться от действий по рекультивации.

При этом в суде апелляционной инстанции АО "Самаранефтегаз" сообщило и представило копию не вступившего в законную силу решения Красноармейского районного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N 2-331/2022, которое (по устной информации заявителя) обжалуется в настоящее время процессуальными оппонентами АО "Самаранефтегаз" в суд апелляционной инстанции общей юрисдикции, поэтому не вступило в силу. Обществу не известно также, восстановлен ли для оппонентов пропущенный ими срок апелляционного обжалования.

Согласно данному решению удовлетворены уточненные исковые требования АО "Самаранефтегаз" к Колодзеву С.И., Колодзевой Н.А., Турпурову А.А., Баландину В.А., Егорову Ю.Н., Блохину А.В., Новиковой О.А., Новиковой А.П., Лебакину Ю.И., Захаровой Н.Н., Гребешковой С.В., Семыкиной Л.А., Егорову О.Н. об обязании собственников воздержаться от каких-либо действий либо бездействий, препятствующих либо создающих препятствия АО "Самаранефтегаз" к рекультивации и использованию в целях рекультивации земельных участков, в соответствии с координатами, являющимися неотъемлемой частью решения суда.

При этом судом оставлены без удовлетворения уточненные встречные исковые требования Колодзевой Н.А., Баландина В.А., Семыкиной Л.А., Новиковой О.А., к АО "Самаранефтегаз" об обязании воздержаться от действий по проведению рекультивации и иных работ на земельных участках до заключения договора аренды и подготовки проекта рекультивации земельных участков, об обязании АО "Самаранефтегаз" заклбючить договор аренды с собственниками земельных участков.

В данном решении указано, что в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что АО "Самаранефтегаз" начиная с 2018 года проводит действия на земельном участке ответчиков по биологической рекультивации, однако действиями ответчиков дальнейшее проведение работ не возможно ввиду препятствий со стороны собственников (стр. 5 абз. 10 решения). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия АО "Самаранефтегаз" по воздействию на земельный участок при проведении рекультивации земельных участков есть ни что иное, как исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 года, а также исполнение обязательств в силу закона, в связи с чем, собственники не вправе препятствовать обществу в осуществлении данной деятельности (стр. 6 абз. 4 решения).

Однако, данное решение принято Красноармейским районным судом Самарской области 08.12.2023, то есть уже после принятия Арбитражным судом Самарской области настоящего обжалуемого решения от 27 ноября 2022 года.

Кроме того, решение Красноармейского районного суда Самарской области от 08.12.2023 по делу N 2-311/2022 в законную силу в настоящее время не вступило. Доказательств об ином АО "Самаранефтегаз" не представило. Следовательно, ссылаться на данное решение, как на преюдициально устанавливающее невиновность АО "Самаранефтегаз" в невозможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя добровольно выполнить в 5-дневный срок требования исполнительного документа по исполнительному производству N44186/21/63016-ИП, а также и в новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа - 20.10.2022, в настоящее время не имеется оснований (до его вступления в законную силу).

При этом в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от Врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района ГУФССП Самарской области Кокиной Т.Ю. о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемое по настоящем уделу постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2022 N 63016/22/109051 отменено и тем самым не нарушает законные права и интересы АО "Самаранефтегаз".

В материалы дела при этом представлено постановление от 12.05.2023 заместителя руководителя Главного управления ФССП по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А. об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку в нарушение п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области, отменяется постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора N 63016/22/109051, вынесенное в рамках производства N44186/21/63016-ИП в отношении АО "Самаранефтегаз".

При этом указано на то, что 12.05.2023 врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

АО "Самаранефтегаз" сообщило, что данное постановление от 12.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей оно обжалует в настоящее время в Арбитражный суд Самарской области.

Пари принятии обжалуемого по настоящему делу N А55-31119/2022 частями 6 и 7 статьи 112 Закона N229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания. При этом, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона N229-ФЗ.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в п.74 и 75 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) также разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений ч.7 ст.112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

В рассматриваемом деле такие обстоятельства суд первой инстанции не установил исходя из представленных ему доказательств, в числе которых, в частности, отсутствовало (не было вынесено к тому времени и до сих пор не вступило в законную силу) указанное выше решение Красноармейского районного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N 2-331/2022.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, с учетом степени вины должника, что сумма исполнительского сбора по оспариваемому постановлению от 05.10.2022 может быть снижена на одну четверть до 37 500 руб.

Поскольку в настоящее время оспариваемое постановление, вынесенное 05.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной, о взыскании с АО "Самаранефтегаз" исполнительского сбора по исполнительному производству N 44186/21/63016-ИП и установлению нового срока исполнения, отменено полностью постановлением от 12.05.2023 заместителя руководителя Главного управления ФССП по Самарской области - заместителя главного судебного пристава Самарской области Корсунова С.А., так как оно в нарушение п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Красноармейского района ГУФССП по Самарской области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При этом в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление от 05.10.2022 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной о взыскании с АО "Самаранефтегаз" исполнительского сбора 50 000 руб. по исполнительному производству N 44186/21/63016-ИП фактически законные интересы заявителя не нарушило, так как оспариваемое постановление судебного пристава (предмет настоящего спора) отменено, а исполнительский сбор не взыскан, то есть неблагоприятные последствия для заявителя отсутствуют и доказательств об ином обществом не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об оспаривании постановления от 05.10.2022 о взыскании исполнительского сбора следует прекратить.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при оспаривании в Арбитражный суд Самарской области постановления от 12.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, общество не лишено права ссылаться при обосновании отсутствия своей вины на указанные выше обстоятельства, установленные (по его вступлению в законную силу) решением Красноармейского районного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N 2-331/2022, объективно препятствующие обществу своевременно исполнить требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта арбитражного суда в срок, установленный приставом для добровольного исполнения, за нарушение которого как санкция установлено взыскание исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2022 года по делу N А55-31119/2022 отменить.

Производство по делу N А55-31119/2022 по заявлению акционерного общества "Самаранефтегаз" об оспаривании постановления, вынесенного 05.10.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП Самарской области Т.Ю. Кокиной, о взыскании с акционерного общества "Самаранефтегаз" исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N44186/21/63016-ИП прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

О.А. Лихоманенко И.С. Драгоценнова