Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-17389/23 по делу N А56-9517/2023

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-9517/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ДНП "Солодово" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 о возвращении встречного иска по делу N А56-9517/2023 (судья О. В. Яценко), принятое по иску ООО "Юридический центр "Ю-Питер"

к ДНП "Солодово"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Ю-Питер" (ОГРН 1207800091663, адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 94, корп. 2, литер А, пом. 7Н, офис 11; далее - ООО "Юридический центр "Ю-Питер", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Солодово" (ОГРН 1084704000512, адрес: 188830, Ленинградская область, Выборгский р-н., пос. Цвелодубово, участок уч. Солодово; далее - ДНП "Солодово", ответчик) о взыскании 212 050 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору поручения на оказание юридических услуг от 24.05.2022 N А05/24-01Ю и 92 050 руб. неустойки за период с 28.05.2022 по 03.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.02.2023 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

ДНП "Солодово" заявлен встречный иск к ООО "Юридический центр "Ю-Питер" о признании договора поручения на оказание юридических услуг от 24.05.2022 N А05/24-01Ю недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде отказа ООО "Юридический центр "Ю-Питер" в удовлетворении исковых требований к ДНП "Солодово" о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору поручения на оказание юридических услуг от 24.05.2022 N А05/24-01Ю и 92 050 руб. неустойки за период с 28.05.2022 по 03.02.2023.

Определением от 11.04.2023 встречный иск возвращен.

В апелляционной жалобе ДНП "Солодово" просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

ООО "Юридический центр "Ю-Питер" заявлено требование о взыскании с ДНП "Солодово" 212 050 руб., в том числе 120 000 руб. задолженности по договору поручения на оказание юридических услуг от 24.05.2022 N А05/24-01Ю и 92 050 руб. неустойки за период с 28.05.2022 по 03.02.2023.

Из анализа содержания первоначального и встречного исков следует, что в данном случае имеются условия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска, поскольку встречное требование основано на договоре, по которому ООО "Юридический центр "Ю-Питер" взыскивает задолженность с ДНП "Солодово"; удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Таким образом, совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу и процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 4 статьи 132 АПК РФ основания для возврата встречного иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене на основании статьи 272 АПК РФ

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу N А56-9517/2023 отменить.

Судья

М.Л. Згурская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.