Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 18АП-5368/23 по делу N А07-31461/2022

г. Челябинск

09 июня 2023 г.

Дело N А07-31461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-31461/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛИДЕР" участвует посредством онлайн связи - Шульц Томас Артурович (доверенность от 01.03.2021, диплом, паспорт).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Валарс" в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее - истец, общество "Автолидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валарс" (далее - ответчик, общество "Валарс") о взыскании задолженности по договору уступки права требования N ВЛР/3 от 01.04.2022 в размере 11 200 000 руб., неустойки в размере 175 517 руб. 81 коп.

Решением суда от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Валарс" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при взыскании неустойки за период с 01.08.2022 по 01.10.2022 необоснованно не применил мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

К дате судебного заседания со стороны общества "Автолидер" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Автолидер" в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между обществом "Автолидер" (цедент) и обществом "Валарс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N ВЛР/3 (далее - договор), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью "Аланком" в полном объеме, в том числе неустойки, штрафов, пени, убытков и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 317.1 ГК РФ по договору поставки нефтепродуктов N 1В/3500-АВТ0 от 23.06.2021 (и оплаченное по этому договору денежной сумме по платежному поручению от 30.06.2021 N 237) со сроком действия до 31.12.2021, в части расчетов - до полного их завершения и с правом одностороннего расторжения договора, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Аланком" (ИНН 720301001), согласно которого - общество "Автолидер" ИНН 0265043296 - плательщик, а общество "Аланком" ИНН 720301001- получатель:

- в части требования возврата неосновательного обогащения/суммы аванса/денежных средств - 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

- в части требования погашения суммы договорной неустойки в полном объёме с момента начала нарушения обязательств по договору 01.08.2021 с правом перерасчета по день погашения суммы задолженности.

Указанное право требования подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу N А70-20179/2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022.

В силу пункта 5 в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий оплачивает на расчетный счет цедента денежные средства в размере 11 200 000,00 рублей в следующем порядке:

- 200 000,00 рублей до 15.04.2022.

- 11 000 000,00 рублей до 31.07.2022. Окончательный расчет, указанный в настоящем абзаце, по соглашению сторон возможен иными способами, не запрещённый действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования по договору послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности по оплате ответчиком не оспариваются, документов о погашении задолженности не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 N ВЛР/3. По указанному договору обществом "Автолидер" передано обществу "Валарс" право (требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Аланком" в части требования возвратить неосновательное обогащение/сумму аванса/денежные средства в сумме 19 500 000 руб., погасить сумму договорной неустойки в полном объеме с момента начала нарушения обязательств по договорму от 01.08.2021 по день погашения задолженности. Цена уступленного права (требования) составляет 11 200 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 N ВЛР/3 в размере 11 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 N ВЛР/3 истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 517 руб. 81 коп. за период с 01.08.2022 по 12.10.2022.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет и признан верным.

Судом апелляционной инстанции повторно проверена правильность произведенного истцом расчета процентов и оснований для признания расчета истца неверным не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 175 517 руб. 81 коп.

Доводы ответчика о введении моратория на банкротство и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания неустойки апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате по договору уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 N ВЛР/3 возникли после заключения договора 1 апреля 2022 года, следовательно, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. При таких обстоятельствах проценты за период с 01.08.2022 по 12.10.2022 по непогашенным текущим обязательствам начисляются.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-31461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина