Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2023 г. N Ф09-6460/23 по делу N А07-31461/2022

Екатеринбург

28 сентября 2023 г.

Дело N А07-31461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Гайдука А. А.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-31461/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автолидер" - Шульц Т.А. (доверенность от 01.03.2021 N 18).

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидер" (далее -общество "Автолидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Валарс" (далее - общество "Валарс", ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.04.2022 N ВЛР/3 в размере 11 200 000 руб., неустойки в размере 175 517 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Валарс" просит обжалуемые судебные отменить. Общество "Валарс" ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о судебном заседании 16.02.2023 в 15 ч 00 мин.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Автолидер" (цедент) и обществом "Валарс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.04.2022 N ВЛР/3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных обязательств должника - общества с ограниченной ответственностью "Аланком" в полном объеме, в том числе неустойки, штрафов, пени, убытков и неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки нефтепродуктов от 23.06.2021 N 1В/3500-АВТ0 (и оплаченное по этому договору денежной суммы по платежному поручению от 30.06.2021 N 237) со сроком действия до 31.12.2021, в части расчетов - до полного их завершения и с правом одностороннего расторжения договора, заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью "Аланком" согласно которого общество "Автолидер" (ИНН 0265043296) - плательщик, а общество "Аланком" (ИНН 720301001) - получатель: в части требования возврата неосновательного обогащения/суммы аванса/денежных средств - 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; в части требования погашения суммы договорной неустойки в полном объеме с момента начала нарушения обязательств по договору 01.08.2021 с правом перерасчета по день погашения суммы задолженности.

Указанное право требования подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2022 по делу N А70-20179/2021 и постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022.

В силу пункта 5 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий оплачивает на расчетный счет цедента денежные средства в размере 11 200 000 руб. в следующем порядке: 200 000 руб. до 15.04.2022. 11 000 000 руб. до 31.07.2022. Окончательный расчет, указанный в настоящем абзаце, по соглашению сторон возможен иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 382, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанному договору, наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 517 руб. 81 коп. за период с 01.08.2022 по 12.10.2022, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет процентов, произведенный истцом, признали его верным.

Суд апелляционной инстанции также отклонил довод ответчика об освобождении его от ответственности в виде взыскания неустойки в связи с введением моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с учетом того, что истцом заявлено о взыскании неустойки, по требованиям, возникшим после введения постановлением Правительства N 497 моратория, следовательно, на указанные требования мораторий не распространяется.

Условием для освобождения должника от применения финансовых санкций является ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. Между тем в данном случае неустойка начислена по требованию, возникшему после введения моратория. Кроме того, сам договор был заключен 01.04.2022, то есть после введения моратория.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в части довода о ненадлежащем извещении о судебном заседании 16.02.2023.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. При этом бремя доказывания иного возлагается на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству судебным заказным письмом с простым уведомлением, направленным по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также ответчиком в кассационной жалобе: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. М. Жукова, д. 3/1, оф. 39, 40. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся в суд уведомлением о вручении 25.11.2022 копии определения о принятии к производству искового заявления.

Также надлежащее извещение обществом "Валарс" подтверждается совершением им процессуальных действий по делу: ходатайствами об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, об ознакомлении с материалами дела, отзывами на исковое заявление.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 об отложении судебного заседания на 16.02.2023 было официально опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 01.02.2023.

Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Валарс" должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

С учетом изложенного при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении об отложении судебного заседания на 16.02.2023, ответчик отзыв на иск не представил, позицию не выразил, своими процессуальными правами не воспользовался.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в том числе судебном заседании 16.02.2023, в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел возможность предоставить возражения и документы относительно заявленных исковых требований в установленный судом первой инстанции срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2023 по делу N А07-31461/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валарс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

И.В. Перемышлев А.А. Гайдук