Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-11030/23 по делу N А56-124707/2022

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-124707/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11030/2023) Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу N А56-124707/2022 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ММ Полиграфоформление Ротогравюр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1189/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2023 (в виде резолютивной части) заявленные Обществом требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1189/2022; мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 27.02.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.02.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока временного хранения товаров, в том числе, вина Общества в совершении правонарушения. Как указывает податель жалобы, отсутствие заблаговременного направления таможенным органом уведомления об истечении срока временного хранения, не исключает факт неисполнения Обществом (декларантом) своих обязанностей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), по таможенному декларированию товара до истечения срока временного хранения товара. Податель жалобы ссылается на то, что АО "Грузовой терминал Пулково" в письме от 21.09.2022 N 0383/16.02/22 указывал на неоднократное направление извещений в адрес получателя товаров (представителя получателя). По мнению подателя жалобы, Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность, однако не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В установленный определением от 13.04.2023 срок Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.02.2022 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022 поступили товары из Швейцарии в адрес ООО "ММ Полиграфоформление Ротогравюр" (1 место, 162,2 кг).

10.02.2022 товары помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) АО "Грузовой Терминал Пулково".

АО "Грузовой Терминал Пулково" на Пулковский таможенный пост Пулковской таможни (далее - Пулковский т/п) представило отчет о принятии товаров на хранение ДО-1 N 0001202 от 10.02.2022. Согласно сведениям, заявленным в ДО-1, в графе 3 "Наименование товара" указано "Лакокрасочные материалы".

Установленный пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товара, поступившего по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, истек 11.06.2022, в связи с чем Пулковским т/п составлен акт об истечении сроков временного хранения от 12.06.2022 N 74, второй экземпляр которого направлен в адрес Общества 14.06.2022.

Товар, прибывший по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, задержан в соответствии с протоколом задержания товаров и документов на них от 12.06.2022 серия А А N 000457 и передан на ответственное хранение на СВХ АО "Грузовой Терминал Пулково" по акту приема-передачи имущества от 12.06.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 14.07.2022 в отношении Общества дела N 10221000-1189/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни составлен протокол от 29.08.2022 N 10221000-1189/2022 об административном правонарушении ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1189/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а именно вины в совершении правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Таможни от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1189/2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 27.02.2023 в связи со следующим.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно статье 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии со статьей 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров.

В силу пункта 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

Материалами дела подтверждается, что установленный пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товара, поступившего в адрес Общества по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, истек 11.06.2022. При этом декларация на товары N 10228010/280622/3247452 для помещения указанного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" подана Обществом 28.06.2022, то есть после истечения срока временного хранения товара, установленного пунктом 1 статьи 101 ТК ЕАЭС.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.16 КоАП РФ, выразившегося в нарушении срока временного хранения товара.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при совершении операций с товарами, предельные сроки хранения (востребования) которых истекли, утвержденного Приказом ФТС от 20.07.2012 N 1471 (далее - Порядок N 1471) уполномоченное должностное лицо заблаговременно, но не позднее, чем за 15 дней до истечении предельного срока хранения товаров, указанных в подпунктах 1,3-7 пункта 2 Порядка, направляет уведомление (приложение N 1 к Порядку) об истечении данного срока декларанту, а если декларирование товаров не производилось - собственнику товаров, а в случаях, если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицу, во владении которого товары находились на момент помещения на хранение, если эти лица установлены таможенным органом (далее - декларант или иные лица).

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, таможенный орган не позднее 26.05.2022 должен был направить в адрес Общества уведомление о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров, поступивших по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022.

Однако доказательства направления таможенным органом в установленный пунктом 5 Порядка N 1471 срок в адрес Общества соответствующего уведомления о предстоящем истечении срока временного хранения товаров, поступивших по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, в материалы дела не представлены.

Как указывал заявитель, о наличии незадекларированного товара, поступившего в адрес Общества по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, Обществу стало известно 24.06.2022 после получения акта об истечении срока временного хранения от 12.06.2022 N 74 и уведомления о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров от 14.06.2022 N 37-03-18/0777 (л.д.16-20), после чего Обществом незамедлительно подана декларация на товары N10228010/280622/3247452.

Доказательств, подтверждающих, что Общество до 24.06.2022 было уведомлено о поступившем в его адрес товаре по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022, в материалы дела не представлено.

Ссылки подателя жалобы на то, что АО "Грузовой терминал Пулково" в письме от 21.09.2022 N 0383/16.02/22 указало на неоднократное направление извещений в адрес получателя товаров (представителя получателя), отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из приложенных к письму АО "Грузовой терминал Пулково" от 21.09.2022 N 0383/16.02/22 документов не усматривается, что Общество было извещено о прибывшем в его адрес товаре по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022. Представленные АО "Грузовой терминал Пулково" копии уведомлений по электронной почте в адрес представителей Общества от 10.02.2022 и 01.04.2022, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими направление уведомлений по указанным в них электронным адресам (данные уведомления представляют собой текст на странице формата А4, не представлены соответствующие распечатки из электронной почты, с которой направлялись уведомления от 10.02.2022 и 01.04.2022, с указанием адресов электронной почты получателя и подтверждением доставки сообщения получателю).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а именно вины Общества в нарушении срока временного хранения товара, прибывшего в его адрес по авианакладной N 235-43512722 от 03.02.2022.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 17.11.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10221000-1189/2022.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 27.02.2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2023 года по делу N А56-124707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк