Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 19АП-2279/21 по делу N А64-7145/2020

город Воронеж

9 июня 2023 г.

Дело N А64-7145/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайличенко Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Планета": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Теселкиной Ольги Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Шкурина Эдуарда Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Демина Алексея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Решетова Виталия Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 4345463060, ОГРН 1174350004399) к индивидуальному предпринимателю Теселкиной Ольге Юрьевне (ИНН 682668442777), индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (ИНН 682965388480, ОГРНИП 308682904500047), индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Алексеевичу (ИНН 681001351709, ОГРНИП 317682000012672), индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне (ИНН 683103261960, ОГРНИП 316682000081623), индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне (ИНН 683200572174, ОГРНИП 304682914100284), индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу (ИНН 683205984319, ОГРНИП 311682909400070), обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" (ИНН 6829135280, ОГРН 1176820010300) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Теселкиной Ольге Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Шкурину Эдуарду Константиновичу (далее - ИП Шкурин Э.К.), индивидуальному предпринимателю Демину Алексею Алексеевичу (далее - ИП Демин А.А.), индивидуальному предпринимателю Костиной Марине Геннадиевне (далее - ИП Костина М.Г.), индивидуальному предпринимателю Лысовой Ларисе Владимировне (далее - ИП Лысова Л.В.), индивидуальному предпринимателю Решетову Виталию Владимировичу (далее - ИП Решетов В.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Счастье и Ко" (далее - ООО "Счастье и Ко") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А64-7145/2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А64-7145/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу N А64-7145/2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2022 по делу А64-7145/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Планета" - без удовлетворения.

ИП Костина М.Г., ИП Лысова Л.В. обратились в арбитражный суд области с заявлениями о взыскании с ООО "Планета" по 17 177 руб. в возмещение судебных расходов (по 12 118 руб. расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы истца, 5 059 руб. расходов, понесенных при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 заявления удовлетворены частично, с ООО "Планета" в пользу ИП Костиной М.Г. взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 руб. в возмещение почтовых расходов, с ООО "Планета" в ИП Лысовой Л.В. взыскано 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 177 руб. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления оказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Планета" - без удовлетворения; производство по заявлению ИП Костиной М.Г. о взыскании 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, 75 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов прекращено; производство по заявлению ИП Лысовой Л.В. о взыскании 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзыва апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, 75 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов прекращено.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 в части прекращения производств по заявлениям ИП Костиной М.Г. и ИП Лысовой Л.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку отзывов на апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд; в остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 оставлено без изменения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 приняты заявления ИП Костиной М.Г. и ИП Лысовой Л.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020, возбуждено производство по заявлениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующий стадии процесса, но не подавшие жалобу, имеют право на возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Инициатором судебного процесса в суде апелляционной инстанции по обжалованию определения Арбитражного суда Тамбовской области 02.11.2022 о распределении судебных расходов по настоящему делу являлся истец.

Руководствуясь в порядке части 2.1 статьи 289 АПК РФ указаниями суда кассационной инстанции в части необходимости применения разъяснения, содержащегося в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которому, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Костина М.Г. и ИП Лысова Л.В. имеют право на возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя за подготовку отзывов на апелляционную жалобу истца, а также почтовых расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения ИП Костиной М.Г. судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 представлены акт от 05.01.2023 об оказании юридических услуг по договору от 10.04.2022 N 70-ЮО на сумму 3 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, расписка от 05.01.2023 в получении представителем предпринимателя Паниным Э.А. денежных средств в размере 3 000 руб. с указанием реквизитов договора, акта об оказании юридических услуг и номера настоящего дела, а также кассовый чек с идентификатором 39200879000428 на сумму 75 руб. 50 коп.

В подтверждение факта несения ИП Лысовой Л.В. судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 представлены акт от 05.01.2023 об оказании юридических услуг по договору от 10.04.2022 N 71-ЮО на сумму 3 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, расписка от 05.01.2023 в получении представителем предпринимателя Паниным Э.А. денежных средств в размере 3 000 руб. с указанием реквизитов договора, акта об оказании юридических услуг и номера настоящего дела, а также кассовый чек с идентификатором 39200879000053 на сумму 75 руб. 50 коп.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание объем услуг, фактически оказанных исполнителем заказчикам, учитывая характер, предмет спора и степень сложности дела, пришел к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. за составление каждого отзыва на апелляционную жалобу.

Также в суде апелляционной инстанции ИП Костиной М.Г. и ИП Лысовой Л.В. было заявлено о взыскании с ООО "Планета" по 3 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за подготовку кассационных жалоб и по 75 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В подтверждение факта несения ИП Костиной М.Г. судебных расходов при рассмотрении кассационной жалобы ИП Костиной М.Г. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 представлены акт от 24.02.2023 об оказании юридических услуг по договору от 10.04.2022 N 70-ЮО на сумму 3 000 руб. за составление кассационной жалобы, расписка от 24.02.2023 в получении представителем предпринимателя Паниным Э.А. денежных средств в размере 3 000 руб. с указанием реквизитов договора, акта об оказании юридических услуг и номера настоящего дела, а также кассовый чек с идентификатором 39200880017989 на сумму 75 руб. 50 коп.

В подтверждение факта несения ИП Лысовой Л.В. судебных расходов при рассмотрении кассационной жалобы ИП Лысовой Л.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 представлены акт от 24.02.2023 об оказании юридических услуг по договору от 10.04.2022 N 71-ЮО на сумму 3 000 руб. за составление кассационной жалобы, расписка от 24.02.2023 в получении представителем предпринимателя Паниным Э.А. денежных средств в размере 3 000 руб. с указанием реквизитов договора, акта об оказании юридических услуг и номера настоящего дела, а также кассовый чек с идентификатором 39200880011857 на сумму 75 руб. 50 коп.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 отказано, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу N А64-7145/2020 по результатам рассмотрения кассационных жалоб ИП Костиной М.Г. и ИП Лысовой Л.В. отменено в части прекращения производства по заявлениям предпринимателей о возмещении судебных издержек, то соответствующие судебные издержки ИП Костиной М.Г. и ИП Лысовой Л.В., понесенные при рассмотрении их кассационных жалоб, подлежат отнесению на ООО "Планета".

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 4345463060, ОГРН 1174350004399) в пользу индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны (ИНН 683103261960, ОГРНИП 316682000081623) 6 151 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 и кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу NА64-7145/2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ИНН 4345463060, ОГРН 1174350004399) в пользу индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны (ИНН 683200572174, ОГРНИП 304682914100284) 6 151 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Планета" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 о распределении судебных расходов по делу N А64-7145/2020 и кассационных жалоб индивидуального предпринимателя Костиной Марины Геннадиевны и индивидуального предпринимателя Лысовой Ларисы Владимировны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу NА64-7145/2020.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева