Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 21АП-1102/23 по делу N А83-21302/2022

09 июня 2023 г.

Дело N А83-21302/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.06.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 09.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербининой Леси Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N А83-21302/2021 (судья Куртлушаев М.И.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана"

к индивидуальному предпринимателю Щербининой Леси Григорьевны

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана": Точеного Д.П., представителя по доверенности N 14 от 23.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербининой Лесе Григорьевне о взыскании задолженности по договору поставки товара N ф-245/22 от 12.08.2022 в размере 589 625,53 руб., пени в сумме 28 891 руб. 65 коп., процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 12 600 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 с учетом определения Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Щербининой Леси Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" взыскана задолженность по договору поставки товара N ф-245/22 от 12.08.2022 в размере 589 625 руб. 53 коп., пеня в сумме 28 891 руб. 65 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 12 600 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 622 руб.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Щербинина Леся Григорьевна (далее - апеллянт, ответчик, Щербинина Л.Г.) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 29.05.2023), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Коллегия судей, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, удовлетворяет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии талона-уведомления N 8 от 23.01.2023, копии заявления о возбуждении уголовного дела от 23.01.2023, копии сопроводительного письма отдела полицииN 2 (мкр. "Центр") Управления внутренних дел России по городу Пскову N 65/2246 от 02.02.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Щербининой Лесей Григорьевной (покупатель) заключен договор поставки товара N ф-245/22 от 12.08.2022 (далее - договор) (том 1, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить (передать в собственность) покупателю, принадлежащую поставщику фасованную (в стеклянные бутылки, ПЭТ-бутылки, жестяных банки и др.), разливную (в КЕГах и др.) безалкогольную продукцию (напитки, питьевую воду, минеральную воду и др.), пиво (пивные напитки), слабоалкогольную продукцию (сидр, пуаре и др.), питьевую воду торговой марки "Крым" бутилированную в пластиковые бутыли из 100% поликарбоната емкостью 18,9 л., а также пластиковую одноразовую посуду (пластиковые стаканчики и др.), водные помпы (механические) и т.д., именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.3. договора подтверждением согласования ассортимента, наименования, количества и цены товара по данным заявкам будут являться принятие товара, подписание и заверение печатью или штампом (в случае их наличия) покупателя универсального передаточного документа (УПД) на товар, составленным на основании согласованной поставщиком заявки на поставку товара покупателю.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованных сторонами заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу, общая стоимость, налог на добавленную стоимость указываются в универсальных передаточных документах (УПД) на каждую партию товара. Периодичность поставок партии товара, количество и ассортимент каждой партии товара определяется по согласованию сторон с учетом потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимой продукции.

В пункте 4.5. договора стороны согласовали, условие о сроке оплаты:

- 4.5.1. Предоплата;

- 4.5.2. Отсрочка платежа (недействующий срок оплаты вычеркнуть).

В пункте 4.7. договора стороны согласовали, что при предоставлении отсрочки платежа покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней с момента поставки. При этом право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент, предусмотренный п. 3.4. настоящего договора.

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем договоре, до дня его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения роков оплаты товаров более чем на 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты, указанного в договоре, покупатель оплачивает поставщику штраф в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного исполнения своих обязательств покупателем по оплате товара.

В силу пункта 9.7.в случае недостижения согласия между сторонами, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым. Поставщик оставляет за собой право, в случае противоправных действий покупателя в рамках отношений по настоящему договору, также обратиться и в соответствующие правоохранительные органы РФ.

Факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 1 555 588 руб. 32 коп. подтверждается представленными в материалы дела следующими доказательствами (том 1, л.д. 21-23, 25-28, 30-33, 35-38):

- товарно-транспортной накладной N ГА00061903 от 13.08.2022;

- универсально-передаточным документом N ГА00055973 от 13.08.2022;

- товарно-транспортной накладной N ГА00061937 от 13.08.2022;

- универсально-передаточным документом N ГА00055973 от 13.08.2022;

- товарно-транспортной накладной N ГА00061936 от 13.08.2022;

- универсально-передаточным документом N ГА00055971 от 13.08.2022;

- товарно-транспортной накладной N ГА00061938 от 13.08.2022;

- универсально-передаточным документом N ГА00055974 от 13.08.2022.

Покупатель 24.08.2022 частично произвел оплату товара на сумму 56 527 руб. 65 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 110 от 24.08.2022. Назначение платежа "Оплата по договору за р.н. га 00061338 от 13.08.2022" (том 1, л.д. 39).

В направленной в адрес покупателя претензии об уплате задолженности по договору поставки товара Исх. N 510 от 31.08.2022 поставщик потребовал в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии оплатить поставщику сумму долга за поставленный товар по договору поставки товара N ф-245/22 от 12.08.2022 в общем размере 589 625 руб. 53 коп. Также поставщик сообщил о том, что в случае невыполнения требований претензии будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также штрафных санкций по договору, в связи с чем, покупатель понесет дополнительные затраты, в том числе и в виде возмещения судебных расходов. Кроме того, как указал поставщик размер штрафных санкций будет исчислен исходя из количества дней просрочки по дату вынесения решения арбитражного суда, следовательно, затраты покупателя значительно увеличатся (том 1, л.д. 42-43).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Щербининой Лесе Григорьевне о взыскании задолженности за переданный, но неоплаченный товар (с учетом частичной оплаты товара и частичного возврата товара) в общем размере 589 625 руб. 53 коп., пени, начисленной в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты товара, за период с 23.08.2022 по 10.10.2022 (49 дней) в размере 28 891 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с условиями договора за нарушение сроков оплаты товара за период с 02.09.2022 по 10.10.2022 (39 дней) в размере 12 600 руб. 22 коп. (расчет пени и процентов в тексте искового заявления - том 1, л.д. 7-11).

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями гражданского закона о поставке товара, общими положениями о купле - продаже.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 589 625 руб. 53 коп. с учетом частичного возврата покупателем товара и с учетом частичной оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.

Факт наличия задолженности за переданный, но неоплаченный в соответствии с условиями договора товар в общем размере 589 625 руб. 53 коп. не оспорен ответчиком (покупателем) в суде первой инстанции.

Условия договора содержат два противоположных друг другу порядка расчета за поставленный товар, - предоплата и отсрочка платежа равная 7 дням.

Истец, поставив ответчику товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии со статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оферты.

Факт принятие ответчиком товара и факт последующей частичной оплаты товара свидетельствует об акцепте ответчиком оферты истца (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что сторонами согласовано условие о предоставлении отсрочки по оплате товара в соответствии с пунктом 4.7. договора поставки товара N ф-245/22 от 12.08.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара покупателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за переданный, но неоплаченный товар в размере 589 625 руб. 53 коп.

Согласно положениям статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.3. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем договоре, до дня его фактической оплаты.

Истец числит за ответчиком пеню, начисленную согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара, исходя из ставки пени равной 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 23.08.2022 по 10.10.2022 (49 дней) в общем размере 28 891 руб. 65 коп. (расчет пени в тексте искового заявления - том 1, л.д.7-11).

Период начисления пени, ее арифметический расчет не оспорен апеллянтом (покупателем) в суде первой инстанции.

Далее, апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 календарных дней с момента наступления срока оплаты, указанного в договоре, покупатель оплачивает поставщику штраф в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного исполнения своих обязательств покупателем по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов (20% годовых) при наступлении определенных условия, - нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 календарных дней.

Истец числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно условиям договора за нарушение сроков оплаты товара, исходя из ставки равной 20% годовых от просроченной суммы задолженности за период с 02.09.2022 по 10.10.2022 (39 дней) в общем размере 12 600 руб. 22 коп. (расчет пени в тексте искового заявления - том 1, л.д. 7-11).

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, их арифметический расчет не оспорен апеллянтом (покупателем) в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены исковые требования в указанной части.

Доводы апеллянта о том, что им никогда не подписывался спорный договор и никогда не выдавались доверенности на получение товарно-материальных ценностей от своего лица, коллегией судей оценен и отклонен.

Коллегия судей обращает внимание на то, что ответчик, был извещен о настоящем судебном процессе в суде первой инстанции.

Так, заявлении о возбуждении уголовного дела, направленном начальнику УМВД России по г. Пскову, индивидуальный предприниматель Щербинина Леся Григорьевна указывает о том, что "В конце декабря 2022 года, мне стало известно о том, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится гражданское дело N А83-21302/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" к ИП Щербинина Л.Г. о взыскании денежных средств в размере 631 117 руб. по договору р.н. га 00061938 от 13.08.2022".

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции 02.02.2023 (резолютивная часть объявлена 26.01.2023).

Вместе с тем, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская фирма "Руслана" о взыскании денежных средств ответчик в суд первой инстанции не направил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коллегией судей проверен довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции процессуального закона, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Коллегией судей установлено, что действительно, 26.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" ответчиком в Арбитражный суд Республики Крым подано альтернативное ходатайство, в котором Щербинина Л.Г. попросила о приостановлении производства по настоящему делу либо об отложении судебного заседания. Настоящее ходатайство обработано судом первой инстанции 30.01.2023, что подтверждается соответствующим штампом Арбитражного суда Республики Крым (том 1, л.д. 99) то есть после объявления резолютивной части решения суда первой инстанции (26.01.2023), что, безусловно, является ошибкой.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что неразрешение судом первой инстанции ходатайства апеллянта о приостановлении производства по делу, об отложении судебного разбирательства не привело к принятию незаконного судебного акта.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о взыскании задолженности и неустоек по спорному договору в силу следующего.

Действительно, товар от имени ответчика получен представителем по доверенности Антоненковым Артемом Андреевичем, доверенность от 12.08.2022, выданная представителем ИП Щербининой Л.Г. представлена в материалы дела (том 1, л.д. 20). Апеллянт оспаривает факт выдачи доверенности Антоненкову А.А. на получение от её имени товарно-материальных ценностей.

Согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В настоящем случае ответчик (представляемый) от своего имени совершил действия по последующему ободрению (признанию) сделки, - произвел частичную плату товара, полученного представителем Антоненковым А.А., действующим по доверенности от 12.08.2022 г, по товарно-транспортной накладной N ГА00061938 от 13.08.2022 (в платежном поручении Щербинина Л.Г. сослалась на договор без номера и даты и на указанный выше товарно-сопроводительный документ - том 1, л.д. 39). В свою очередь, совместно с товарно-транспортная накладной N ГА00061938 от 13.08.2022 представителем покупателя Антоненковым А.А. подписан и счет - фактура на указанную партию товара, в которой содержится ссылка на спорный договор N ф-245/22 от 12.08.2022 (том 1, л.д. 35-38).

При таких обстоятельствах, согласно приведенным выше положениям гражданского закона о заключении сделки неуполномоченным лицом, доводы апеллянта о неподписании ей договора, и о получении товара от ее имени неуполномоченным (неизвестным) лицом, отклонены апелляционным судом как несостоятельные.

Иные доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность принятого судом первой инстанции судебного акта, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по делу N А83-21302/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова