Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 16АП-1875/23 по делу N А63-18655/2022

г. Ессентуки

8 июня 2023 г.

Дело N А63-18655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии Савицкого М.В. (паспорт N 07 03 263288 от 27.08.2002), представителя ИП Савицкой Т.В. - Савицкого М.В. (доверенность N 26АА3183149 от 29.03.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны и индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2023 по делу N А63-18655/2022 (судья и Галушка В.В.) об объединении дел в одно производство,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Савицкой Татьяны Васильевны, индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа Администрации Петровского городского округа Ставропольского края в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 315 кв. м, кадастровый номер 26:08:040815:125, местоположение: Ставропольский край, Петровский район, город Светлоград, ул. Трудовая, 7а, для завершения строительства разрешенного к строительству объекта, изложенный в письме от 11.10.2022 N 6177; об обязании Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в пятидневный срок с момента принятия решения по настоящему делу, подготовить, подписать и направить в адрес истцов проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:040815:125 по адресу город Светлоград, ул. Трудовая, 7а, для завершения строительства разрешенного к строительству объекта.

От заявителей поступило ходатайство об объединении дел N А63-18655/2022 и А63-3268/2021 в одно производство.

Определением суда от 19.04.2023 в удовлетворении заявления об объединении двух дел отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совместное рассмотрение дел не будет соответствовать целям эффективного правосудия, основания возникновения требований и представленные доказательства различны.

Не согласившись с определением суда ИП Савицкий М.В. и ИП Савицкая Т.В. обжаловали его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, объединить дела в одно производство.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Савицкий М.В. и представитель Савицкой Т.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда об отказе в объединении дела, принять по делу новый судебный акт об объединении настоящего дела и дела N А63-3268/2021 в одно производство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Петровского городского округа Ставропольского края.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателей, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд наделен лишь правом объединить несколько однородных дел для совместного рассмотрения в целях эффективного правосудия и предотвращения риска принятия различными судьями противоречащих друг другу судебных актов.

При рассматривании вопроса об объединении дел в одно производство суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении ходатайства заинтересованной стороны об объединении дел в одно производство, подлежит установлению наличие либо отсутствие между делами взаимосвязи по основаниям возникновения заявленных требований, а также по представленным доказательствам.

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края рассматривается дело N А63-3268/2021 по заявлению Администрации Петровского городского округа Ставропольского края к ИП Савицкой Т.В. об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, с кадастровым номером 26:08:040815:137, площадью застройки 242,8 кв. м, проектируемое назначение: иные сооружения производственного назначения, степенью готовности 85%, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, д.7а, на земельном участке из земель населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 315 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040815:125, с видом разрешенного использования: для размещения производственных объектов (объекты складского назначения различного профиля), местоположение: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а. А также встречное исковое заявление ИП Савицкой Т.В. к Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в котором предприниматель просит суд: 1. Признать незаконным решение правопредшественника Администрации Петровского городского округа Ставропольского края о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017, построенного с нарушением действующего законодательства Российской Федерации; 2. Признать незаконными бездействия правопредшественника Администрации Петровского городского округа Ставропольского края, выраженные в ненадлежащей проверке объекта капитального строительства, разрешенного к строительству Разрешением N 26-520101-15-2017 от 11.04.2017: на соответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка установленным в разрешении на строительство; на соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации; на соответствие разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом. 3. Признать незаконным и недействительным с момента его принятия Постановление администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 25.10.2017 N 839 "О присвоении сооружению - асфальтовая площадка для складирования контейнеров 4 адреса: Российская Федерация, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Трудовая, 7а"; 4. Признать незаконным и недействительным с момента выдачи разрешение администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства от 09.11.2017 N 26-520101-15-2017; 5. Признать незаконным бездействие администрации Петровского городского округа Ставропольского края, в период с 29.11.2019 по 04.03.2020, по исполнению пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В данном случае объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию настоящего спора, поскольку основания возникновения требований и представленные доказательства различны.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства разрешенного к строительству объекта от 11.10.2022 N 6177 и об обязании Администрацию подготовить, подписать и направить в адрес истцов проект договора аренды земельного участка, а в рамках дел требования об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов, а также встречное заявление о признании незаконными действий (бездействий) Администрации Петровского городского округа Ставропольского края.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ в объединении дел в одно производство в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не направлено на затягивание процесса. Отказ в объединении указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов

В свою очередь объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров. Удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию процессуальных сроков, и не будет способствовать своевременному и правильному разрешению дела из-за значительного объема доказательственной базы по каждому из дел, а также в связи с тем, что в соответствии со статьей 130 АПК РФ, при объединении дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Кроме того, требования, заявленные в настоящем деле, рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как требования, заявленные в рамках дела N А63-3268/2021, рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для объединения дел N N А63-18655/2022 и А63-3268/2021 в одно производство.

Убедительных доводов, позволяющих отменить вынесенное арбитражным судом определение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права..

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2023 по делу N А63-18655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.