Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-12176/23 по делу N А56-97791/2022

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-97791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: Нефедова И.А. по доверенности от 09.01.2023, Луйк И.С. по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12176/2023) АО "РЭП Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу N А56-97791/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "РЭП Холдинг"

к ООО "АвиагазЦентр"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЭП Холдинг" (далее - истец, АО "РЭП Холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" (далее - ответчик, ООО "АвиагазЦентр") о взыскании 285 653 232 руб. 40 коп., задолженности, 16 706 450 руб. 97 коп., неустойки.

Решением суда от 02.03.2023 с ООО "АвиагазЦентр" в пользу АО "РЭП Холдинг" взыскано 285 653 232 руб. 40 коп., задолженности, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки отменить, удовлетворить в указанной части требования истца. Податель жалобы не согласен с выводами суда о применении моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "АвиагазЦентр" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N АГЦ-2309П/2020/Д455-01/00-2020 от 23.09.2020 (далее Договор).

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года истцом была осуществлена поставка продукции, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 3.2. Спецификации N N 1.1.-1.6. от 21.11.2021 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 22.11.2021, окончательная оплата поставленной продукции осуществляется в течение 70 рабочих дней с момента поставки продукции на основании подписанной товарной накладной, счета-фактуры и счета на оплату.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленной продукции, размер задолженности составляет 285 653 232 руб. 40 коп.

Ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, в удовлетворении требовании о взыскании неустойки отказал.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.9. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара последний обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец правомерно начислил на сумму основной задолженности неустойку в размере 16706450, 978 рублей за период с 10.03.2022 по 19.09.2022.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании неустойки, указал, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий, в связи с чем неустойка за заявленный истцом период взысканию не подлежит.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 по 19.09.2022, в то время как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, из Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчик заявил об отказе от применения в отношении ООО "АвиагазЦентр" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Заявление ООО "АвиагазЦентр" об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ внесено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано на официальном сайте fedresurs.ru (Сообщение N11943051 от 18.04.2022).

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве)", отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

При таких обстоятельствах отказ суда во взыскании неустойки в связи с применением моратория нельзя признать правомерным.

Самостоятельное применение судом ограничений в рамках моратория на банкротство, будет нарушать процессуальный принцип состязательности.

Произведенный истцом расчет неустойки признал суд правомерным.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, контррасчет суммы неустойки суду не представил.

С учетом вышеизложенного решение суда следует изменить в части отказа о взыскании с ответчика неустойки, удовлетворить исковые требования в указанной части.

Поскольку требования апелляционной жалобы удовлетворены, расходы по госпошлине за подачу настоящей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2023 года по делу N А56-97791/2022 в части отказа в иске отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" в пользу акционерного общества "РЭП Холдинг" неустойку в сумме 16 706 450,97 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвиагазЦентр" в пользу акционерного общества "РЭП Холдинг" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева