Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 10АП-8053/23 по делу N А41-5501/2023

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А41-5501/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТехСтрой" на Определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу N А41-5501/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области к МБОУ "Дубневская СОШ" о взыскании задолженности по контракту N 12 от 17.01.2019 в размере 156 367,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 691 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу N А41-5501/23 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехСтрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что 09.07.2021 ответчик прекратил деятельность в качестве юридического лица (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МБОУ "Дубневская СОШ" следует, что юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Правопреемником МБОУ "Дубневская СОШ" стало МБОУ "Малинская средняя общеобразовательная школа имени П.М.Овсянкина" городского округа Ступино Московской области о чем 09.07.2021 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за NN 2215001493639.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу N А41-5501/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Коновалов