Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 13АП-375/23 по делу N А56-37644/2022

г. Санкт-Петербург

09 июня 2023 г.

Дело N А56-37644/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Ракчеевой М.А., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Кузнецов П.Е. по доверенности от 19.10.2020;

от ответчика: представитель Зубарев Е.В. по доверенности от 14.09.2021;

от 3-х лиц: 1) представитель Закревская Е.В. по доверенности от 14.04.2022;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-375/2023, 13АП-377/2023) Борщевой Натальи Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-37644/2022 (судья Душечкина А.И.), принятое по иску

Ольшанской Марии Вадимовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания"

3-и лица: 1) Борщева Наталья Валерьевна; 2) Тяпкова Светлана Анатольевна

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Ольшанская Мария Вадимовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания Общества от 24.03.2022:

- по десятому вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 09.03.2022 N 06/2022 об увеличении уставного капитала на 4 000 000 руб. за счет внесения в срок до 18.03.2022 дополнительных вкладов всеми участниками Общества пропорционально их долям;

- по пункту 4 решения от 24.03.2022 об утверждении итогов внесения в уставный капитал дополнительных вкладов участниками Общества;

- по пункту 5 решения от 24.03.2022 об утверждении итогов внесения в уставный капитал дополнительных вкладов каждым участником;

- по пункту 6 решения от 24.03.2022 об утверждении размера уставного капитала;

- по пункту 7 решения от 24.03.2022 об утверждении новой редакции устава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борщева Наталья Валерьевна и Тяпкова Светлана Анатольевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества от 24.03.2022:

- по пункту 4 решения от 24.03.2022 об утверждении итогов внесения в уставный капитал дополнительных вкладов участниками Общества;

- по пункту 5 решения от 24.03.2022 об утверждении итогов внесения в уставный капитал дополнительных вкладов каждым участником;

- по пункту 6 решения от 24.03.2022 об утверждении размера уставного капитала;

- по пункту 7 решения от 24.03.2022 об утверждении новой редакции устава.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Общества в пользу Ольшанской М.В. взыскано 12 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, с Ольшанской М.В. в доход федерального бюджета взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Борщева Н.В. и Общество, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда в части удовлтворенных исковых требований отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2023.

02.03.2023 и 09.03.2023 в апелляционный суд поступили отзывы на апелляционные жалобы, согласно которым Ольшанская М.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 28.03.2023 и от 23.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем.

31.05.2023 в апелляционный суд поступило заявление Ольшанской М.В. об отказе от иска в связи с мирным урегулированием спора.

01.06.2023 и 05.06.2023 в апелляционный суд также поступили заявления Борщевой Н.В. и Общества об отказе от апелляционных жалоб.

В судебном заседании 06.06.2023 представители Ольшанской М.В., Борщевой Н.В. и Общества поддержали заявления об отказе от иска и от апелляционных жалоб, представили для приобщения в материалы дела оригиналы данных заявлений.

Тяпкова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель Борщевой Н.В. поддержал ходатайство Общества об отложении судебного заседания.

Представитель Ольшанской М.В. по доводам апелляционных жалоб возражал, в отношении ходатайства Общества об отложении судебного заседания пояснил, что истец возражает против отложения судебного заседания, при этом разрешение данного ходатайства оставляет на усмотрение апелляционного суда, также пояснил, что к нему, как к представителю истца, Общество не обращалось с предложением урегулирования спора мирным путем.

Тяпкова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев заявление Ольшанской М.В. об отказе от исковых требований и заявления Борщевой Н.В. и Общества об отказе от апелляционных жалоб, апелляционный суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление Ольшанской М.В. об отказе от иска и заявления Борщевой Н.В. и Общества об отказе от апелляционных жалоб не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

При указанных обстоятельствах отказ от иска и от апелляционных жалоб принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу, а в силу части 1 статьи 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционным жалобам.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения арбитражным судом производства по делу в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Ольшанской М.В. из федерального бюджета подлежит возврату 6000 руб. государственной пошлины по иску, Борщевой Н.В. и Обществу подлежит возврату по 3000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 265 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ольшанской Марии Вадимовны от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Общества от 24.03.2022

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-37644/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Принять отказ Борщевой Натальи Валерьевны и общества с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 по делу N А56-37644/2022, производство по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить Ольшанской Марие Вадимовне из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по чек-ордеру от 12.04.2022 (операция: 82).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-западная тендерная консалтинговая компания" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 12.12.2022 (операция: 42) и по чек-ордеру от 12.12.2022 (операция: 45).

Возвратить Борщевой Наталье Валерьевне из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 09.02.2023 (операция: 39).

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2022 по делу N А56-37644/2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

М.А. Ракчеева Е.И. Пивцаев