Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 12АП-4117/23 по делу N А12-19379/2022

г. Саратов

09 июня 2023 г.

Дело N А12-19379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2023 года по делу N А12-19379/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный октябрь" (ОГРН 1183443018670, ИНН 3459077388)

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный Октябрь" (ОГРН 1183443018670, ИНН 3459077388)

к акционерному обществу "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Корпорация Красный Октябрь" (ОГРН 1203400006072, ИНН 3459080648),

о взыскании денежных средств,

в судебное заседание явился:

- от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный Октябрь" представитель Кучерявый Дмитрий Витальевич, действующий на основании доверенности от 01.09.2022, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Красный Октябрь" (далее - ООО "ГК "Красный Октябрь", ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты по спецификации N 4528/2019/КГ/001/002 от 22.10.2019 в размере 788 384,52 руб., предоплаты по спецификации N 4528/2019/КГ/001/003 от 15.11.2019 в размере 2 107 662,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.06.2022 в размере 26 580,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2022 по день уплаты суммы задолженности, договорной неустойки в размере 10 724 522,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 236 руб.

15.09.2022 от ООО "ГК "Красный Октябрь" поступил встречный иск, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, заявлено о взыскании штрафа за несвоевременный расчет за товар в размере 288 170,51 руб., стоимости услуг по обеспечению сохранности товара за период с 13.04.2020 по 28.10.2020 в размере 1 544 837,15 руб., а также государственной пошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 2 896 047 руб. за период с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также государственная пошлина в размере 19 367 руб. В остальной части иска отказано.

С АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "ГК "Красный Октябрь" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 39 385 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Встречный иск удовлетворен, с АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "ГК "Красный Октябрь" взысканы штраф в размере 288 170,51 руб., стоимость услуг по хранению товара в размере 1 544 837,15 руб., всего 1 883 007,66 руб., а также государственная пошлина в размере 31 830 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Путем зачета первоначальных и встречных требований окончательно взыскано с ООО "ГК "Красный Октябрь" в пользу АО "Авиаагрегат" взыскана сумма в размере 1 063 039,34 руб., проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 063 039,34 руб. с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "ГК "Красный Октябрь" взыскана государственная пошлина в размере 12 463 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 54 385 руб.

ООО "ГК "Красный Октябрь" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Авиаагрегат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на противоречивые выводы суда первой инстанции. Указывает, что не выяснено обстоятельство того, что именно наличие товара в действительности определяло действия ответчика, поскольку поставка им осуществлялась и при отсутствии 100 %-ной предоплаты. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствие 100 % предоплаты товара дает ответчику право не исполнять обязательства по поставке товара. Считает не установленными обстоятельства обязанности истца по оплате товара полностью до его поставки. Полагает, что не представлены доказательства в обоснование довода ответчика о принятии товара на ответственное хранение. Заявляет об отсутствии оснований для взыскания штрафа и процентов, заявленных во встречном иске.

Ответчик ООО "ГК "Красный Октябрь" и третье лицо ООО "Корпорация "Красный Октябрь" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2019 между АО "Авиаагрегат" (Покупатель) и ООО "ГК "Красный Октябрь" (Поставщик) был заключен Договор N 4528/2019/ГК/АА-1205/2019 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Наименование продукции, ее стоимость, сроки поставки, порядок расчетов определены в спецификациях к договору.

В рамках исполнения данного договора сторонами была подписана спецификация N 4528/2019/ГК/001/002 от 22.10.2019 на поставку проката сортового горячекатаного (марка стали 30ХГСН2А, размер 236 x 2000/6000 мм) в количестве 300 т на общую сумму 29 106 000 рублей.

АО "Авиаагрегат" перечислило 01.11.2019 поставщику предоплату в размере 5 821 200 рублей платежным поручением N 12419, затем за период с 21.11.2019 по 13.12.2019 была перечислена сумма в размере 23 284 800 руб.

Поставщик исполнил свою обязанность по поставке частично. Стоимость недопоставленной продукции по спецификации N 4528/2019/ГК/001/002 от 22.10.2019 составила 788 384,52 руб.

По спецификации N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019 на поставку проката сортового горячекатаного (марка стали 30ХГСН2А, размера 236 x 2000/6000 мм) в количестве 300 т на общую сумму 29 106 000 рублей АО "Авиаагрегат" 13.12.2019 перечислило ответчику предоплату в размере 5 821 200 рублей платежным поручением N 14509. Поставка произведена на сумму 3 713 537,52 руб.

Стоимость недопоставленной продукции по спецификации N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019 составила 2 107 662,48 руб.

Всего ответчиком недопоставлено истцу товара на сумму 2 896 047 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования АО "Авиаагрегат", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае недопоставки товара покупатель вправе требовать от поставщика возврата уплаченной суммы. При этом оснований для взыскания штрафа с ответчика за нарушение сроков поставки не нашел в связи с тем, что самим покупателем обязательства по внесению суммы предоплаты исполнено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, предусмотрено право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о возврате предоплаты, которое ответчиком не было исполнено.

Доказательств передачи товара на заявленную истцом сумму не предоставлено, в связи с чем исковые требования в указанной части правомерны удовлетворены судом.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2022 по 23.06.2022.

Рассмотрев данные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

04.05.2022 истец направил поставщику претензию от 28.04.2022 с требованием о возврате уплаченной им суммы, которое не было исполнено в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения к настоящим правоотношениям моратория, введенного с 01.04.2022, и указал, что финансовые санкции за период с 24.05.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период со 02.10.2022 по день фактического погашения взысканной суммы.

Данный вывод суда также правомерен, указание в резолютивной части решения даты "02.11.2022" вместо "02.10.2022" свидетельствует о явной опечатке, исправление которой возможно в порядке статьи 179 АПК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 10 724 522,58 руб. за нарушение срока поставки, как полагает апелляционная коллегия, правомерно отказано судом.

В силу пункта 1.2. договора наименование, качественные и количественные характеристики товара, указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые оформляются в виде приложений к договору и являются неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.4. договора отгрузка товара ж/д транспортом осуществляется в течение 10 календарных дней после изготовления товара при условии оплаты согласно договору.

Как следует из спецификации N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019 (пункт 7), срок поставки 45 рабочих дней с момента получения предоплаты на расчетный счет поставщика. Допускается поставка партиями (пункт 3).

Расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

20% предоплата - в течение 10 рабочих дней после подписания договора,

80% - в течение 10 рабочих дней после получения от поставщика уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Таким образом, стороны согласовали 100%-ную предоплату товара покупателем и возникновение обязательств поставщика после полной отплаты товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В пункте 6.3. договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за нарушение сроков поставки, предусмотренных настоящим договором в виде штрафа в размере 0,05 % от недопоставленного, поставленного с нарушением срока товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом предоплата не осуществлена в полном объеме, в связи с чем виновных действий со стороны поставщика по недопоставке товара не допущено, а потому оснований для начисления штрафа не имеется.

Между тем, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения встречного иска.

13.12.2019 АО "Авиаагрегат" перечислило ответчику предоплату в размере 5 821 200 рублей.

Во исполнение условий спецификации N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019 ООО "ГК "Красный Октябрь" изготовило товар в количестве 284,686 тонн на общую сумму 27 620 326 руб. (с учетом допустимого толеранса) и уведомлением N 15-124/ГК от 22.01.2020 сообщило об этом АО "Авиаагрегат", то есть надлежащим образом исполнило своей обязательство.

Однако АО "Авиаагрегат" вторую часть предоплаты не внес.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае несвоевременного расчета за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю штраф в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Претензией N 15-1020/ГК от 27.03.2020, полученной АО "Авиагрегат" 07.04.2020 согласно почтовому уведомлению N 80086746391462, ответчик потребовал от истца доплаты аванса на сумму 21 170 377,90 руб., уплаты штрафа за несвоевременную оплату, оплату услуг по обеспечению сохранности товара, а также осуществить мероприятия по принятию/получению проката в количестве 284,686 т, изготовленного в соответствии со спецификацией N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019.

Утверждая, что поставщиком нарушены сроки поставки с 26.02.2020, истец требований о передаче товара или возврате суммы аванса не заявлял более двух лет.

Согласно пункту 6.1. Договора, в случае неоплаты товара в течение 5 (пяти) календарных дней после уведомления о готовности к отгрузке, Поставщик вправе принять товар на ответственное хранение. В этом случае Покупатель оплачивает услуги Поставщика по обеспечению сохранности товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно письму ООО "Корпорация "Красный Октябрь" от 10.11.2022 N 13-125 металлопрокат по заказу ООО "ГК "Красный Октябрь" по спецификации N 4528/2019/ГК/001/003 от 15.11.2019 сдан на склад готовой продукции 24.01.2020, 27.01.2020, 10.02.2020.

Кроме того, сохранность товара подтверждается фактом ее наличия и последующей отгрузки.

Условиями договора, заключенного сторонами, предусмотрено право поставщика принять товар на ответственное хранение. Стоимость оплаты таких услуг также согласована сторонами.

В связи с изложенным доводы жалобы в этой части суд апелляционной коллегия считает несостоятельным.

Расчет стоимости услуг по обеспечению сохранности товара произведен ООО "ГК "Красный Октябрь" за период с 13.04.2020 по 28.10.2020. Расчет судом принят.

Дата 13.04.2020 определена поставщиком с момента истечения 5 календарных дней со дня получения покупателем претензии.

Ссылка апеллянта на то, что ранее ответчиком производилась поставки в отсутствие предусмотренной предоплаты, опровергается материалами дела.

Кроме того, даже наличие подобных фактов не свидетельствует о такой обязанности поставщика, если это не предусмотрено договором.

Заявление апеллянта о фактической недопоставке товара по спецификации N 4528/2019/ГК/001/002 на сумму 788 384,52 рублей отклоняется судебной коллегией.

Согласно пункту 1.3 договора при осуществлении поставки допускается отступление от согласованного в спецификации количества товара по каждой позиции в пределах +/- 10%. Пунктом 1.3.2. предусмотрено, что отступление от согласованного в спецификации товара в сторону уменьшения учитывается при окончательном расчете за поставленный товар.

В данном случае сумма 788 384,52 руб. составляет 3 % от согласованного количества.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного решения.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции апеллянта в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2023 года по делу N А12-19379/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина