Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2023 г. N 15АП-7833/23 по делу N А01-3823/2022

город Ростов-на-Дону

10 июня 2023 г.

дело N А01-3823/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 27.04.2023 по делу N А01-3823/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

при участии третьего лица Думанова Константина Сергеевича

об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении

представления,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Кубань" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Схаплок А.К. по доверенности от 17.12.2020,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

представитель Ситимов А.Ю. по доверенности от 06.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Республике Адыгея) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 3412 от 41.10.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Думанов Константин Сергеевич (далее - третье лицо).

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным; вынесением представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку в соответствии с Правилами заявитель обязан уведомить сетевую организацию об исполнении им технических условий, после чего сетевая организация обязана проверить выполнение им технических условий и осуществить присоединение с выдачей документов, предусмотренных Правилами. Сетевая организация не может быть инициатором фактического технологического присоединения. Правила не содержат императивного для сетевой организации обязательства по направлению заявителю письменного уведомления о выполнении ею мероприятий по технологическому присоединению. Также заявитель жалобы указывает, что обжалуемое постановление противоречит ограничениям на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - ГШРФ-336).

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Думанов К.С. обратился в ПАО "Россети Кубань" с заявкой на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <_>, с разрешенной мощностью 15 кВт. по уровню напряжения 0,4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения.

15.02.2022 между ПАО "Россети Кубань" и Думановым К.С. заключен договор N 10404-22-00704222-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Поскольку в установленный срок сетевой организацией не выполнены возложенные на нее обязательства по осуществлению технологического присоединения, Думанов К.С. обратился в управление с жалобой на действия общества (л.д. 27).

23.09.2022 антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 001/04/9.21-500/2022 и проведении административного расследования (л.д. 33, 34).

06.10.2022 антимонопольным органом в отношении общества, в присутствии представителя общества, составлен протокол N 001/04/9.21-500/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (л.д. 35, 36).

14.10.2022 антимонопольным органом в отношении общества вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 001/04/9.21-500/2022, которым ПАО "Россети Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей (л.д. 45, 46).

14.10.2022 антимонопольным органом в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 001/04/9.21-500/2022, согласно которому обществу надлежало принять меры для надлежащего исполнения требований Правил N 861, для чего выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя (л.д. 47).

Несогласие с постановлением и представлением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации, от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (далее - Правила), которыми определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор между сетевой организацией и абонентом должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанный срок исчисляется со дня заключения договора и для заявителей - физических лиц, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт включительно, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности, не может превышать шести месяцев (подпункт "б"). Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 общество и Думанов К.С. заключили договор N 10404-22-00704222-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому общество приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств в срок шесть месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Учитывая установленный пунктом 5 договора N 10404-22-00704222-1 и пунктом 16 Правил, срок, обществу надлежало в срок до 15.08.2022, совершить действия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Думанова К.С.

По мнению апеллянта, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями. В соответствии с Правилами заявитель обязан уведомить сетевую организацию об исполнении им технических условий, после чего сетевая организация обязана проверить выполнение им технических условий и осуществить присоединение с выдачей документов, предусмотренных Правилами. Сетевая организация не может быть инициатором фактического технологического присоединения. Правила не содержат императивного для сетевой организации обязательства по направлению заявителю письменного уведомления о выполнении ею мероприятий по технологическому присоединению.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 Правил N 861 настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Доводы общества не исключают его обязанность как сетевой организации осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в установленный срок. Неисполнение обязательства одной из сторон договора технологического присоединения не влечет для другой право не исполнять свои обязательства. Сетевая организация независимо от бездействия потребителя должна выполнить мероприятия, возложенные на нее договором. Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 861 сроки.

Согласно пункту 6.1 договора N 10404-22-00704222-1, сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Таким образом, в соответствии с указанными пунктами договора об осуществлении технологического присоединения, на сетевую организацию возложена обязанность исполнить свои обязательства, в соответствии с техническими условиями, до границ участка заявителя и обеспечить техническую возможность осуществления непосредственного технологического присоединения, в установленный Правилами и Договором срок, вне зависимости от исполнения заявителем возложенных на него обязательств.

Доказательства того, что в установленный срок общество со своей стороны в полном объеме выполнило требования технических условий, в материалы дела не представлены. Также как и не представлены доказательства, препятствующие обществу осуществить принятые на себя обязательства по договору N 10404-22-00704222-1, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом установлено, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2022 по делу N А01-1128/2022, вступившим в законную силу.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение верно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а действия общества, выразившиеся в нарушении требований Правил N 861, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу действия с 10.03.2022 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) не допускается составление возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.

Пунктом 1 Постановления N 336 введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации").

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 поименованного федерального закона).

В свою очередь, пунктом 3 части 2 статьи 90 названного федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Буквальное толкование оспариваемого в части пункта 9 Постановления во взаимосвязи с приведенными выше положениями федерального законодательства свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона N 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494.

Кроме того, согласно пункту 4 рекомендаций ФАС России "Об особенностях осуществления видов государственного контроля в 2022 году с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" от 08.06.2022 исх. N МШ/55457/22 ограничения, установленные пунктом 9 постановления N 336, не распространяются на возбуждение дел об административных правонарушениях, связанных с осуществлением контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществлением контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Также согласно разъяснениям, данным в письме ФАС России от 25.03.2022 N МШ/26997/22 "О направлении разъяснения в территориальные органы по вопросу порядка проведения контрольных мероприятий антимонопольными органами в 2022 году в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336" пункт 9 постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления N 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1088 "О федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов)".

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Россети Кубань" всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий для потерпевшего, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере электроснабжения населения.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 800 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку указанное представление вынесено антимонопольным органом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконными и отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 N 001/04/9.21-500/2022, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 001/04/9.21-500/2022 от 14.10.2022, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2023 по делу N А01-3823/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева