Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 16АП-1430/23 по делу N А25-1342/2021

г. Ессентуки

7 июня 2023 г.

Дело N А25-1342/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2023 по делу N А25-1342/2021, принятое по заявлению финансового управляющего Хамдоховой Салимы Юсуфовны - Хабичева Н.-М.Б. о включении имущества в конкурсную массу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Хамдоховой Салимы Юсуфовны, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.10.2021 признано обоснованным заявление АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) о признании гражданки Хамдоховой Салимы Юсуфовны (ИНН 091001628510) прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства за ОГРНИП 309091802100012 с 30.12.2016, (далее - Должник) банкротом, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.-М.Б.

Решением суда от 09.03.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Хабичев Н.-М.Б.

Финансовый управляющий 08.09.2022 проинформировал суд о том, что между ним, Оганесян Р.С. и Банком 17.01.2022 заключено соглашение о реализации в рамках процедуры банкротства Должника не принадлежащего Должнику имущества третьего лица Оганесян Ренаты Сергеевны (нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 2 069.2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10148, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/4; нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 1 030,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10527, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/3), обеспечивающего исполнение Должником обязательств по заключенному с Банком кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002 на основании заключенного с Оганесян Р.С. договора залога.

Реализация указанного имущества третьего лица производится финансовым управляющим на основании предоставленного Банком положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества с начальной ценой продажи соответственно 3 723 000 руб. и 627 000 руб. Проведены торги 29.07.2022, повторные торги были назначены на 09.09.2022.

Продлевая срок процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный суд в определении от 09.09.2022 обратил внимание финансового управляющего на то обстоятельство, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена реализация в рамках процедуры банкротства гражданина имущества третьих лиц, на которое у Должника имущественных (в том числе, долевых) прав не имеется.

По инициативе Банка финансовым управляющим 26.12.2022 созвано внеочередное собрание кредиторов, на котором принято решение об обращении финансового управляющего в суд с ходатайством о включении в конкурсную массу по делу о банкротстве Должника имущества третьего лица Оганесян Р.С., являющегося предметом залога по договору от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/2, заключенному в обеспечение исполнения Должником обязательств по заключенному с Банком кредитному договору от 28.01.2014 N143100/0002.

Финансовый управляющий на основании решения собрания кредиторов от 26.12.2022 обратился в суд с заявлением о включении в конкурсную массу следующего принадлежащего Оганесян Р.С. недвижимого имущества: нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 2 069,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10148, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/4; нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 1 030,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10527, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/3.

Определением от 09.02.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оганесян Ренату Сергеевну как собственника предлагаемого к включению в конкурсную массу имущества, на права которого может оказать влияние окончательный судебный акт по данному обособленному спору.

Определением суда от 27.03.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего гражданки Хамдоховой Салимы Юсуфовны - Хабичева Н.-М.Б. о включении имущества в конкурсную массу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Россельхозбанк" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что законом не запрещено заключение соглашений о реализации в рамках процедуры банкротства должника не принадлежащего должнику имущества третьего лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2023 по делу N А25-1342/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ввиду абзаца восемнадцатого 18 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) явилась неспособность Должника удовлетворить требования данного кредитора по денежным обязательствам, вытекающим из заключенного с Должником кредитного договора от 28.01.2014 N 143100/0002.

Банк (кредитор) по условиям кредитного договора от 28.01.2014 N 143100/0002 обязался предоставить Должнику (заемщику) денежные средства в сумме 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (пункты 1.2, 1.4 кредитного договора).

Окончательный срок возврата кредита - 20.01.2015 (пункт 1.6 кредитного договора от 28.01.2014 N 143100/0002) согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга) (Приложение 1 к кредитному договору).

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ненадлежащее исполнение Должником своих обязательств по выплате денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка в суд общей юрисдикции.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.07.2016 по делу N 2-3/2016 удовлетворены исковые требования Банка, с Должника, Хамдохова О.Л. и Хамдохова А.О. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 N143100/0002 в размере 20 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. Кроме того, с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002 в размере 2 064 962 руб. 26 коп.

Решением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2017 по делу N 2-276/2017 (с учетом внесения исправлений определением от 30.11.2017) удовлетворены исковые требования Банка, кредитный договор от 28.01.2014 N 143100/0002 расторгнут с 20.07.2017, с Должника, Хамдохова О.Л. и Хамдохова А.О. в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 354 501 руб. 10 коп. (в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 377 106 руб., штрафные санкции в размере 47 671 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 21 135 руб. 32 коп., неустойка в размере 4 929 723 руб. 79 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 972 руб. 51 коп.

Между Оганесян Р.С. (залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/1, от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/2, в соответствии с которыми Оганесян Р.С. в обеспечения исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002 передала Банку в залог следующее недвижимое имущество: нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 2 069,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10148, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/4; нежилое помещение (подвал), литер А, площадью 1 030,2 кв.м., кадастровый номер 26:12:011503:10527, расположенное по адресу - г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 23/3.

На основании пунктов 7.1 договоров ипотеки (залога недвижимости) от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/1, от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/2 указанные договоры прекращают свое действие надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002 либо полной реализацией предмета залога.

По смыслу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В связи с чем, Законом о банкротстве не предусмотрена реализация в рамках процедуры банкротства гражданина имущества третьих лиц, на которое у Должника каких-либо имущественных (в том числе, долевых) прав не имеется.

Спорные объекты недвижимого имущества не являются собственностью Должника и в рамках дела о банкротстве Должника не могут составлять конкурсную массу.

При этом Банк как залогодержатель вне рамок дела о банкротстве Должника имеет право и все предусмотренные действующим гражданским законодательством, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" возможности к обращению взыскания на предмет залога по договорам ипотеки (залога недвижимости) от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/1, от 28.01.2014 N 143100/0002-7.2/2.

Вместе с тем, для настоящего дела о банкротстве единственным последствием реализации имущества Оганесян Р.С., обеспечивающего исполнение Должником обязательств перед Банком по кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002, является исключение финансовым управляющим из реестра требований кредиторов части требований Банка в размере стоимости реализованного имущества залогодателя Оганесян Р.С., направленной на удовлетворение требований по указанному кредитному договору.

В тоже время о факте такой реализации и размере погашенной за счет реализации заложенного имущества задолженности по кредитному договору от 28.01.2014 N 143100/0002 Банк обязан проинформировать финансового управляющего Должника для внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве.

Таким образом суд первой инстанции верно заключил, что заявление финансового управляющего о включении имущества в конкурсную массу удовлетворению не подлежит.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.03.2023 по делу N А25-1342/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова