Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 16АП-2374/22 по делу N А25-1250/2021

г. Ессентуки

7 июня 2023 г.

Дело N А25-1250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2023 по делу N А25-1250/2021, принятое по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614) об установлении и включений требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Родионова Михаила Алексеевича (ИНН 237001021650, СНИЛС 173-295-237 81), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление гражданина Родионова Михаила Алексеевича (далее - Родионов М.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Морозов Артем Вадимович.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении Родионова М.А. процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.01.2022 сообщение N 8007469, в периодическом издании "Коммерсантъ" от 22.01.2022 сообщение N 77211155263 N 11(7212).

21.11.2022 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", заявитель) об установлении и включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 3 379 657,25 руб., как обеспеченных залогом имущества должника. Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.03.2023 в удовлетворении требований ФГКУ "Росвоенипотека" о включении требований в общей сумме 3 379 657,25 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной их обоснованностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2023 по делу N А25-1250/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Родионов Михаил Алексеевич является капитаном, проходит военную службу по контракту в войсковой части 20096 с 22.06.2018 по настоящее время, приказом командира в войсковой части N 61437 от 22.06.2018 N 39 заключен контракт сроком на 5 лет с 21.06.2018 по 20.06.2023.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" 31.07.2013 между ФГКУ "Росвоенипотека" (кредитор) и Родионовым М.А. (должник) заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту N 1304/00080056.

При этом целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 041 080,64 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 31.07.2013 N 623/0455-0000505, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская, ул. Северная, д. 6, кв. 1, общей площадью 173,6 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0102012:0:6/1, договорной стоимостью 3 300 000,00 рублей; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пункту 4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил Заимодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору и уплачивает ему проценты в порядке, установленном правилами.

ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что за период с даты заключения договора ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислено участнику по договору целевого жилищного займа 3 379 657,25 руб. для оплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту участника НИС (по состоянию на 31.12.2021).

Между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и Родионовым М.А., являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, (заемщик) 31.07.2013 заключен кредитный договор N 623/0455-0000505, в соответствии с которым Родионову М.А. предоставлен кредит в размере 2 250 000,00 руб. сроком на 206 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 8,7% годовых. Указанный кредитный договор заключен для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки (квартиры, общей площадью 173,6 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская, ул. Северная, д. 6, кв. 1.

Ввиду пункту 4.4 кредитного договора цена предмета ипотеки по договору купли продажи с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа составляет 3 300 000 рублей, выплачиваемых заемщиком за счет кредитных средств в размере 2 250 000,00 рубля, и средств целевого жилищного займа в размере 1 041 080,64 рублей.

После приобретения должником квартиры на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 31.07.2013 соответствующее обременение в виде залога на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за Банком и Российской Федерацией. Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила), пункта 5.1. кредитного договора, пункта 4 договора целевого жилищного займа, она считается находящейся одновременно в залоге у Банка и Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Определением суда от 03.06.2022, вступившим в законную силу, требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) в сумме 1 627 12851 руб., из которой: основной долг в размере 1 613 702 руб. 51 коп., задолженность по плановым процентам - 13 426 руб. 00 коп., признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Родионова М.А. в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника: квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ст-ца Раевская, ул. Северная, д. 6, кв. 1, общей площадью 173,6 кв. м, с кадастровым номером 23:47:0102012:0:6/1.

Поскольку имущество должника в связи с признанием его банкротом подлежит реализации в процедуре банкротства, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов залогового требования, в размере средств предоставленных должнику по договору целевого жилищного займа.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления 5 участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

По смыслу пункта 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом.

В силу статьи 14 Закона о накопительно-ипотечной системе источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Соответственно, обязательство исполняется должником фактически за счет бюджетных средств в силу положений Закона о накопительно-ипотечной системе.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Ввиду пункта 2 статьи 15 Закона о накопительно-ипотечной системе при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники 6 накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

При этом категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В свою очередь основания исключения из данного реестра определены частью 3 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе.

Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента РФ способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Вместе с тем, нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих РФ.

По состоянию на 16.03.2023 сведения об исключении Родионова М.А. из реестра участников накопительно-ипотечной системы отсутствуют.

Капитан Родионов М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части 20096 с 21.06.2018 по настоящее врем, приказом командира войсковой части N 61437 от 22.06.2018 N 39 заключен контракт сроком на 5 лет с 21.06.2018 по 20.06.2023.

В связи с чем, спорное обязательство исполняется Родионовым М.А. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона о накопительно-ипотечной системе и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

В рассматриваемом случае на дату введения в отношения должника процедуры банкротства, даты заявления ФГКУ "Росвоенипотека" требования и рассмотрения указанного заявления судом обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору на предоставление целевого жилищного займа участнику накопительно-ипотечной системы N 1304/00080056 от 31.07.2013, ни по нормам действующего законодательства не возникли.

В постановлении от 14.01.2016 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются, а должник утрачивает статус военнослужащего и участника накопительно-ипотечной системы.

Так заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем определением суда от 03.06.2022, вступившим в законную силу, Банк ВТБ24 (ПАО) включен в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Родионова М.А. в качестве залогового кредитора.

Учитывая, что ни по условиям договоров, ни по нормам действующего законодательства, обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у Родионова М.А. - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, следовательно, оснований для включения в реестр требований кредиторов требования ФГКУ "Росвоенипотека" у суда не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая, что обязательство исполняется должником за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона о накопительно-ипотечной системе и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина, обстоятельства нарушения должником исполнения обязательств участника НИС либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, отсутствуют, пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать данные обязательства наступившими, для целей участия соответствующего учреждения в деле о банкротстве гражданина и, соответственно, к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования учреждения.

Изложенный правовой подход также подтверждается многочисленной актуальной судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 310-ЭС21-9489, от 26.05.2021 N 309-ЭС21-1227(2), от 04.10.2021 N 309-ЭС21-18493, от 18.02.2019 N 304-ЭС18-17938, от 26.10.2021 N Ф06-10053/2021, от 05.07.2018 N 310-ЭС21-9489, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2021 N Ф06-10053/2021, от 08.07.2021 NФ06-5858/2021, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2021 NФ09-7965/2020, от 04.02.2021 N Ф09-7954/20, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021 N А78- 18484/2018, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2021 N А68-100/2020, от 17.11.2021 по делу N А23-3688/2020.

Отклоняя доводы ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что приобретенный должником объект недвижимости находится одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и у ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом N 117-ФЗ, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у 9 соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Вместе с тем закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта статьи 77 Закона).

Следовательно, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - Банка ВТБ24 (ПАО)) и у Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2023 по делу N А25-1250/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова