Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 16АП-1578/23 по делу N А63-15156/2022

г. Ессентуки

8 июня 2023 г.

Дело N А63-15156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном в режиме веб-конференции заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный дом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу N А63-15156/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Адоньев" (ОГРН 1042601022111, ИНН 2601008431) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный дом" (ОГРН 1052600578106, ИНН 2615004860) о взыскании убытков, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Адоньев" (далее - ООО СХ "Адоньев", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный дом" (далее - ООО "Южный дом", общество, ответчик) о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размер 425 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 26 999 руб. 83 коп.

В последующем в судебном заседании 10.03.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать убытки в сумме 359 760 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу N А63-15156/2022 в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства отказано; ходатайство истца о привлечении к участию в деле специалиста удовлетворены; изменения иска приняты. Иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 359 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 07 коп., всего 366 283 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что ответчик документально не подтвердил невозможность поставки товара в установленный срок либо поставки его аналогов по цене, не выше согласованной сторонами в договоре.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Южный дом" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 в части взыскания с ООО "Южный Дом" в пользу ООО СХП "Адоньев" убытков в сумме 359 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины - отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Южный Дом" в пользу ООО СХП "Адоньев" убытков в сумме 359 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 07 коп. и расходов по уплате госпошлины - отказать. Ответчик указал, что обращение ООО СХП "Адоньев" с иском преследовало цель извлечь для себя преимущество из своего недобросовестного поведения. Суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является незаконным, ввиду того, что обязательства по поставке товара не переросли в денежные обязательства.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание 01.06.2023 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда только в части удовлетворения иска, не высказав возражений относительно остальной части принятого судебного акта, а истец возражений по поводу обжалования решения в соответствующей части не заявил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания удовлетворенных исковых требований.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Южный дом" (продавец) и общество с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие "Адоньев" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 126, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его (том 1, л.д. 17-18).

Наименование товара, цена, количество, дата и место передачи товара, срок и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации составляются и подписываются сторонами в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача товара производится по выбору сторон на складе продавца либо продавец осуществляет доставку покупателю. Место передачи товара согласовывается сторонами в спецификации. Если товар доставляет продавец, то стоимость доставки входит в стоимость товара, если иное не указано в спецификации.

Ответственность предусмотрена в разделе 5 договора.

В спецификации N 2 к договору стороны определили обязательства по поставке ответчиком товара "Майстер Пауэр, МД" в количестве 240 л, по цене за 1 л - 2 270 руб., всего на сумму 544 800 руб. с учетом НДС (1816 руб. без НДС); "Паллас 45, МД" в количестве 60 л, по цене за 1 л 3 770 руб. (3 016 руб. без НДС), всего на сумму 226 200 руб. с учетом НДС (том 1, л.д. 19).

Согласно пункту 3 спецификации N 2 покупатель обязуется произвести полную оплату товара до 22.12.2021. Срок поставки установлен до 01.04.2022 (пункт 4 спецификации N 2).

Во исполнение обязательств по договору истец на основании платежного поручения от 17.12.2021 N 124 произвел оплату на сумму 1 359 000 руб., в том числе товара "Майстер Пауэр, МД" и товара "Паллас 45, МД" в общей сумме 771 000 руб., что сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 19, 20).

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в установленный срок, в письмах от 24.03.2022 N 135, 25.04.2022 N 266 уведомил о невозможности поставки товара по прежней цене и в заявленном количестве, сообщив об увеличении цены товара препарата "Майстер Пауэр, МД" по цене за 1 л в размере 4 240 руб., "Паллас 45, МД" по цене за 1 л в размере 6 200 руб., предложив заменить последний товар на "Вердикт, ВДГ"+ "Биопауэр, ВРК" (том 1, л.д. 21-22).

Ответчик на основании платежный поручений от 13.04.2022 N 766 на сумму 544 800 руб., от 28.04.2022 N 879 на сумму 226 200 руб., всего на сумму 771 000 руб. произвел возврат истцу денежных средств за непоставленный товар (том 1, л.д. 25, 27).

В связи с необходимостью незамедлительного использования спорных препаратов истец заключил замещающие сделки - договоры купли-продажи (поставки продукции) от 13.04.2022 N 20-5610/1-2022 и от 26.04.2022 N П20-6446/1-2022 соответственно, по цене препарата "Майстер Пауэр, МД" за 1 л в размере 2 791,67 руб. без НДС, препарат "Паллас 45, МД" по цене за 1 л в размере 5 454,17 руб. (том 1, л.д. 28-31, 34-37).

Истец исполнил указанные сделки, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела выпиской банка по счету за период с 01.04.2022 по 29.04.2022 (том 1, л.д. 40-41).

03.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести уплату процентов за пользование денежными средствами (том 1, л.д. 13-14).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании убытков и процентов за пользование денежными средствами.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика в части удовлетворенной суммы иска о взыскании убытков в сумме 359 760 рублей и процентов в сумме 6 523 руб. 07 коп.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной инстанции, установила, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика убытков в размере 359 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 523 руб. 07 коп. являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Правоотношения сторон по договору купли-продажи N 126 от 30.11.2021 по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, истец был вправе рассчитывать на поставку ответчиком оплаченного товара "Майстер Пауэр, МД" в количестве 240 л по цене 435 840 руб. без НДС; "Паллас 45, МД" в количестве 60 л по цене 180 960 руб., всего на сумму 616 800 руб. без НДС, а с учетом НДС на сумму 771 000 руб.

Ответчик не произвел поставку оплаченного товара, в связи с чем истец по замещающим сделкам уплатил за аналогичный товар в том же количестве другому поставщику за "Майстер Пауэр, МД" в размере 670 000 руб. 80 коп. без НДС, за "Паллас 45, МД" - 327 250 руб. 20 коп. без НДС, всего 997 251 руб.

В судебном заседании 10.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнение иска и определил размер убытков в сумме 359 760 руб., которую просил взыскать с ответчика (том 2, л.д. 67).

Проверив представленный ответчиком контр расчет убытков, суд первой инстанции признал расчет неверным, а доводы ответчика о невозможности исполнения договора по установленным в договоре ценам несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением должником договора, повлекшее его прекращение, урегулированы статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющей цель - восстановить имущественные интересы кредитора так, как если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено о том, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12 постановления N 7 указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик документально не подтвердил невозможность поставки установленным договором и спецификацией товара по установленным ценам и в установленный срок либо поставки его аналогов по цене, не выше согласованной сторонами в договоре.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются консультацией специалиста Воробьевой О.В., привлеченной к участию в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении замещающих сделок действовал недобросовестно и неразумно.

Более того, истцом заключены сделки по цене, меньшей, чем указано ответчиком в письмах, извещающих покупателя об установлении новых цен на товар, подлежащий поставке.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него недобросовестного поведения как участника сделки, указал следующее.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В данном случае суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик, взяв на себя обязательство к определенному сроку поставить товар, и предполагая, что в срок обязательство будет не исполнено, ответчик не предпринял надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, установленной в договорах, заключенных истцом с другим поставщиков целью обеспечения сохранения урожая.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и пояснения специалиста по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая фактическое прекращение договорных отношений и сложившуюся практику деловых взаимоотношений сторон, исходя из поведения и действий ответчика (отказ от исполнения договора поставки, выраженный в письме от 24.03.2022 N 135 и от 25.04.2022 N 266, и отсутствие реальных намерений по исполнению сделки), пришел к выводу, что по настоящему делу установлена причинно-следственная связь понесенных истцом убытков в связи с не поставкой ответчиком товара по согласованным в договоре ценам, доказательств возмещения убытков ООО "Южный дом" не представило, следовательно, требование о взыскании убытков в предъявленном размере в сумме 359 760 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 в размере 26 999 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств на сумму 1 359 000 руб., в том числе в сумме 771 000 руб. за не поставленный товар, подтверждается платежным поручением от 17.12.2021 N 124, что сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 20).

Таким образом, поскольку обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный сторонами срок ответчиком не исполнена, сумма предварительной оплаты возвращена ответчиком 13.04.2022 и 28.04.2022, истец правомерно на основании части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его неверным.

В силу положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок поставки установлен до 01.04.2022 (пункт 4 спецификации N 2).

Истец определил период взыскания процентов с 18.12.2021.

Вместе с тем, возврат денежных средств осуществлялся ответчиком 13.04.2022 и 28.04.2022, таким образом, в нарушение пункта 4 спецификации N 2 истцом неверно определен период начисления процентов, поскольку в данном случае расчет процентов следует производить с 01.04.2022 по 12.04.2022 и с 01.04.2022 по 27.04.2022 соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с момента окончания срока поставки и до дня возврата денежных средств, что составляет в сумме 6 523 руб. 07 коп., и об отказе в иске в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда первой инстанции, пришел к выводу, что расчет произведен правильно.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не обосновал причину, по которой он должен быть освобожден от взыскания убытков и процентов за пользование денежными средствами.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Кроме того, ходатайство об истребовании доказательств было заявлено в суде первой инстанции, которое также отклонено судом первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что в данном случае неисполнение условий договора возникло в связи с тем, что у поставщиком товара ответчику возникли трудности как с поставкой товара, так с изменением цен на товар, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку при заключении договора 30.11.2021 ответчик принял обязательство по поставке товара по согласованным ценам, следовательно, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, занимаясь предпринимательской деятельностью, осуществляет указанную деятельность самостоятельно на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2021 N 308-ЭС21-18310, 04.10.2018 N 309-ЭС18-8924, от 20.04.2020 N 304-ЭС19-5988 (2), от 16.01.2020 N 305-ЭС19-26484).

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Южный дом" об истребовании доказательств - отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 по делу N А63- 15156/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

С.Н. Демченко З.М. Сулейманов