Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-35185/23 по делу N А40-271975/2022

г. Москва

8 июня 2023 г.

Дело N А40-271975/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СФО Азимут", в лице Сервисного агента ООО "АБК-Инвест", на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-271975/22, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, о прекращении производства по делу N А40-271975/22-109-505 по заявлению ООО "СФО Азимут", в лице Сервисного агента ООО "АБК-Инвест", о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Мамуловой Н.Ю.

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Мамуловой Н. Ю.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 принято к производству заявление ООО "СФО Азимут" в лице Сервисного агента ООО "АБК-Инвест" о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Мамуловой Н.Ю.

Определением суда от 14.04.2023 производство по делу прекращено.

ООО "СФО Азимут" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Мамулова Н.Ю. направила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит в ее удовлетворении отказать, оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в производстве Дорогомиловского районного суда г.Москвы находится дело N 02-2750/2022 N М-2047/2022 по иску ООО "АБК-Инвест" к Мамуловой Н.Ю., Мамуловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 573 187,07 рублей, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру кадастровый N 50:20:0070227:12938, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиками Мамуловой Н.Ю., Мамуловой Т.С. подан встречный иск о признании незаключенным дополнительного соглашения N 105 от 21.03.2022 к договору от 29.05.2019 N 29/05 купли-продажи закладных.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу. О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и в письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае заявленные кредитором требования не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при этом между кредитором и должником имеется спор о праве.

В п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В материалах дела доказательства подачи ООО "СФО Азимут" указанного ходатайства, подачи заявлений о приостановлении или прекращении искового производства отсутствуют.

С учетом изложенного при отсутствии иных заявлений о банкротстве должника суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-271975/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова