Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-32367/23 по делу N А40-299434/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-299434/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.В.,

судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Ямалдорстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-299434/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионстройтранс" (ОГРН: 1097746419968, ИНН: 7720663822)

к Акционерному обществу "Ямалдорстрой" (ОГРН: 1076670031547, ИНН: 6670189560)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Читанава Л.С. генеральный директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.23,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Ямалдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 281 747 руб. 26 коп., неустойки в размере 97 291 руб. 30 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грунта (песка) N 20/12/21-У.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель в порядке и на условиях, установленных в Договоре, обязуется оказать услуги по перевозке грунта (песка) (далее по тексту - Груз) в соответствии с заявками Заказчика и Дополнительными соглашения к настоящему Договору (далее по тексту - Услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.3. договора N 20/12/21-У от 20 декабря 2021 года на оказание услуг по перевозке грунта (песка) стоимость оказанных услуг должна оплачиваться в следующем порядке: - разово до начала оказания услуг по настоящему Договору Заказчик перечисляет авансовый платеж по Договору в размере 1 000 000 рублей, в том числе НДС 20%, который в последующем учитывается.

Сторонами в счет оплаты оказанных услуг; - ежемесячно до 15 числа месяца, следующего отчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю плату за оказанные в отчетном месяце услуги в размере 25% от общей стоимости оказанных в отчетном месяце услуг; - окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, осуществляются Заказчиком в течение 45 календарных дней со дня выставления реестра и подписанного Сторонами без замечаний Акта об оказанных услугах, Товарно-транспортных накладных, при условии предоставления Исполнителем наряду с указанными документами оригиналов счета на оплату и счета-фактуры.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

Таким образом, частично оплаченными оказались услуги, принятые ответчиком по следующим актам: оказанные услуги в марте 2022 года по акту оказания услуг N 3 от 09.03.2022 (счет-фактура 4 от 09.03.2022) на сумму 11 503 561 руб. 68 коп. частично оплаченному путем зачета взаимных требований по документам: УПД N 174 от 15.03.2022 на потребленное дизельное топливо в размере 1 468 352 рублей, УПД N 176 от 18.03.2022, услуги по временному проживанию сотрудников в размере 290 160 рублей, (акт взаимозачета N3 от 18.03.2022), УПД 144 от 18.03.2022 в размере 100 000 рублей, (Акт взаимозачета N 50 от 18.03.2022), УПД 173 от 30.03.2022, на сумму 40 000 рублей (штрафные санкции за нарушение ПДД сотрудниками, акт взаимозачета N62 от 30.03.2022). Общая сумма зачета составила 1 898 512 рублей.

Сумма к оплате после зачета взаимных требований по Акту оказанных услуг N 3 от 09.03.2022 составила 9 605 049 руб. 68 коп.

Предельный срок оплаты Акта N 3 от 09.03.2022 - 45 календарных дней со дня выставления реестра и подписанного Сторонами без замечаний наступил 24 апреля 2022 года.

Акт N 3 от 09.03.2022 частично оплачен по следующим платежным поручениям: N 11414 от 29.04.2022 на сумму 1 523 302 руб. 42 коп. (Платежное поручение 11414 на общую сумму 5 304 037 руб. 19 коп., сумма 3 780 734 руб. 74 коп. принята в счет оплаты акта N 1 от 28.02.2022), N 13193 от 19.05.2022 на сумму 1 000 000 рублей, N18097 от 01.07.2022 на сумму 3 500 000 рублей, N 28009 от 22.09.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

Сумма задолженности ответчика составила 1 581 747 руб. 26 коп., срок просроченной оплаты составляет 203 календарных дня, после наступления предельного порога оплаты в 45 календарных дней.

После обращения истца в суд ответчик оплатил 300 000 рублей 29.12.2022.

Общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг составила 1 281 747 руб. 26 коп.

Согласно пункту 6.2. договора N 20/12/21-У от 20 декабря 2021 года на оказание услуг по перевозке грунта (песка) за нарушение сроков оплаты, по вине Заказчика, за фактически оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком Услуги, предусмотренные Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.04.2022 по 27.12.2022 в размере 97 291 руб. 30 коп.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года по делу N А40-299434/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ямалдорстрой" (ОГРН: 1076670031547, ИНН: 6670189560) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина Б.В. Стешан