Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-8157/23 по делу N А55-25683/2022

г. Самара

13 июня 2023 г.

Дело N А55-25683/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2023 года по делу N А55-25683/2022 (судья Медведев А.А.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ЖЭК N 8)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ (ЖЭК N 8) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит взыскать с Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ответчик) в пользу истца задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с апреля 2021 по июль 2021 на общую сумму 10 065,34 руб.; задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с мая 2021 по июнь 2021 на общую сумму 3 025,95 руб.; неустойку по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с 17.05.2021 по 26.10.2022 в размере 2709,07 руб.; неустойку по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с 16.06.2021 по 26.10.2022 в размере 856,31 руб.; государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с апреля 2021 по июль 2021 на общую сумму 10 065,34 руб., неустойку за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1 640,57 руб.; задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с мая 2021 по июнь 2021 на общую сумму 3 025,95 руб., неустойку за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 340,90 руб. В остальной части иска отказано (с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2023).

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2023 года по делу N А55-25683/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Как указал податель жалобы, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При расчете за жилищно-коммунальные услуги применяются Правила N 354.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2023 года по делу N А55-25683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") (далее - Исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 от 01.04.2021, действия которого согласно п.п. 2.1., 11.1. Договора распространено по обоюдному согласию Сторон на отношения, возникшие между ними с 01.04.2021.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ст. 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Приложениями N N 2, 4 Договора установлены договорные величины потребления горячей воды.

Пунктом 5.10. Договора закреплено, что за расчетный период для оплаты принимается 1 (один) календарный месяц.

Основанием для расчетов является Акт отпуска горячей воды и счет на оплату (п. 5.11. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора, Ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п. 1 ст. 344 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Расчетно-платежные документы за исковые периоды направлены в адрес Ответчика. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от Ответчика не поступало.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, оказав услуги по горячему водоснабжению за периоды:

- апрель 2021 года на сумму 1 849,94 руб.,

- май 2021 года на сумму 3 310,02 руб.,

- июнь 2021 года на сумму 3 310,02 руб.,

- июль 2021 года на сумму 3 438,08 руб., а в общей сумме 11 908,06 (одиннадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 06 копеек, что подтверждается расчетно-платежными документами.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату за поставленный коммунальный ресурс за указанный период произвел частично в сумме 1 842,72 платежное поручение N 180 от 31.01.2022.

Таким образом, задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за поставленный в период с апреля 2021 по июль 2021 коммунальный ресурс составляет 10 065,34 руб.

Также между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ "Росжилкомплекс") заключен договор горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 от 30.04.2021, действия которого согласно п.п. 2.1., 11.1. Договора распространено по обоюдному согласию Сторон на отношения, возникшие между ними с 01.05.2021.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Приложениями N N 2, 4 Договора установлены договорные величины потребления горячей воды.

Пунктом 5.10. Договора закреплено, что за расчетный период для оплаты принимается 1 (один) календарный месяц.

Основанием для расчетов является Акт отпуска горячей воды и счет на оплату (п. 5.11. Договора).

Согласно п. 3.5. Договора, Ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Расчетно-платежные документы за исковые периоды направлены в адрес Ответчика (копии писем прилагаются). Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от Ответчика не поступало.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, оказав услуги по горячему водоснабжению за периоды:

- май 2021 года на сумму 2 466,63 руб.,

- июнь 2021 года на сумму 2 432,33 руб., а в общей сумме 4 898 (четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 96 копеек, что подтверждается расчетно-платежными документами.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату за поставленный коммунальный ресурс за указанный период произвел частично в сумме 1 838,71 руб. (платежное поручение 76284 от 29.10.2021).

Таким образом, задолженность по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за поставленный в период с мая 2021 по июнь 2021 коммунальный ресурс составляет 3 060,25 руб.

Наличие задолженности по указанным договорам подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2022 г., составленным между Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны РФ.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии:

- претензия от 11.02.2022 (исх. N 370/У/8/8-256) с требованием полного погашения задолженности по договорам;

- претензия от 14.02.2022 (исх. N 370/У/8/8-263) с требованием полного погашения задолженности по договорам;

- претензия от 17.03.2022 (исх. N 370/У/1/4/2403) с требованием полного погашения задолженности по договорам.

В соответствии с условиями договора п.10.4 споры по исполнению Договора подлежат урегулированию в Арбитражном суде Самарской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ФГАУ "Росжилкомплекс" является некоммерческой организацией созданной на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. N 175 "О создании федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 г. N 742 ФГАУ "Росжилкомплекс" является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Учреждение по отношению к конечным потребителям, является наймодателем, а также исполнителем коммунальных услуг, поскольку обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, а, следовательно, в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляет плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 19 Устава ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий их жизни и деятельности.

ФГАУ "Росжилкомплекс" имеет статус управляющей организации и лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 064-000529 от 03.06.2021, выданную Государственной жилищной инспекцией Саратовской области.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Таким образом, ответчик обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества жилищного фонд, и решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

Следовательно ФГАУ "Росжилкомплекс", как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по энергоснабжению.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается актами-расчетами принятой тепловой энергии. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от ответчика не поступало. За период потребления тепловой энергии в адрес истца претензий по качеству поставляемого ресурса от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается актами-расчетами принятой тепловой энергии.

Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с апреля 2021 по июль 2021 на общую сумму 10 065,34 руб., задолженности по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с мая 2021 по июнь 2021 на общую сумму 3 025,95 руб. правомерно удовлетворены.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с 17.05.2021 по 26.10.2022 в размере 2709,07 руб. и по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с 16.06.2021 по 26.10.2022 в размере 856,31 руб.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом суд руководствовался следующими мотивами.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком заявлен отказ от применения в отношении него введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Учитывая вышеизложенное, исходя из факта установления постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, а в остальной части исковые требования о взыскании неустойки по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-359 за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 1 640,57 руб. и по договору горячего водоснабжения N 09-08-64-01-361 за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 340,90 руб. правомерно удовлетворены.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что обеспечивает коммунальными ресурсами потребителей, проживающих в общежитиях, сам не является потребителем услуги.

Указанный довод ответчика не является основанием для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств.

Факт потребления коммунального ресурса истцом, в соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден документально.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема и стоимости поставленной энергии не заявил, контррасчет не представил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Принимая во внимание изложенное, поскольку предъявленными доказательствами, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца и взыскал задолженность за поставленные энергоресурсы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2023 года по делу N А55-25683/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев