|
13 июня 2023 г.
|
Дело N А76-32605/2022
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу N А76-32605/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Администрация Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ответчик, ООО "Комфорт") о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 27.08.2021 в размере 141 930 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2023 (резолютивная часть объявлена 07.03.2023) исковые требования удовлетворены.
ООО "Комфорт" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права и возникновении на его стороне убытков истец не мог узнать ранее вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-2017/2022 и его исполнения.
Однако, по мнению ответчика, требования истца не могут быть признаны регрессными по своей правовой природе, а значит, к ним не может быть применен пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
То обстоятельство, что истец самостоятельно не исполнил свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а, возложив обязанность на ответчика и не проверил исполнение такой обязанности, не отменяет положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и не препятствовало заявлению требований об исполнении обязанностей из договора аренды в установленные законом сроки.
В соответствии с договором аренды, об отсутствии заключенного договора между ООО "Комфорт" и АО "Челябоблкоммунэнерго" истец должен был узнать не позднее 11.01.2016 - установленный срок на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с этим, в решении по делу N А76-2017/22 сказано, что АО "Челябоблкоммунэнерго" в адрес истца для оплаты поставленной тепловой энергии выставляло счета-фактуры. Следовательно, о неисполнении обязательств, истец должен был узнать по окончании срока на оплату коммунальных услуг за каждый месяц с 01.02.2016.
С учетом установленных действующим законодательством правомочий собственника и соответствующих им обязанностей у истца имелась объективная возможность обратиться в суд до истечения срока исковой давности.
Помимо задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 136 825 руб. 44 коп. суд первой инстанции взыскал с ответчика 5 105 руб. расходов по оплате госпошлины, которые возложены на истца решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу N А76-2017/2022.
Между тем, данные расходы не могут считаться убытками, так как истец понес в связи неисполнением им в добровольном порядке законных требований АО "Челябоблкоммунэнерго", надлежащее исполнение которых в добровольном порядке исключило бы несение названных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Комфорт" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2016 N 031115/0248657/01, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество:
- встроенное нежилое помещение N 42, площадью 11,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 43, площадью 1,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 44, площадью 1,0 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 45, площадью 9,7 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 46, площадью 0,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 47, площадью 20,1 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 48, площадью 26,7 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 49, площадью 17,4 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 53, площадью 4,4 кв. м;,
- встроенное нежилое помещение N 58, площадью 9,8 кв. м, расположенные в помещении II на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенкое, пер. Школьный, д. 5, общей площадью 102, 9 кв. м.
Согласно пункту 1.2. договора арендодатель передает указанное в пункте 1.1. договора муниципальное имущество для деятельности организаций, оказывающих коммунальные услуги.
В силу пункта 2.2.3 договора обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на арендатора (ответчика).
Размер арендной платы по договору составляет 17 000 руб. (пункт 3.1. договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата вносится ежемесячно, путем предоплаты, без выставления счета, не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет УФК по Челябинской области.
Срок действия договора составляет 11 месяцев и устанавливается с 01.01.2016 по 30.11.2016 включительно (пункт 5.1. договора).
Между сторонами подписан акт приема-передачи от 01.01.2016, согласно которому Администрация передала, а ООО "Комфорт" приняло муниципальное имущество, указанное в пункте 1.1 договора.
В приложении N 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы.
С учетом дополнительных соглашений к указанному договору срок действия договора аренды продлен до 30.07.2020 включительно.
При этом ответчик фактически пользовался указанным имуществом до 27.08.2021, что им не оспаривается.
Между сторонами подписан акт от 27.08.2021 о возврате помещений.
За период с 01.10.2018 по 27.08.2021 ООО "Комфорт" не производило оплат за коммунальные услуги (за поставленную тепловую энергию), в связи с чем образовалась задолженность в размере 136 825 руб. 44 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу N А76-2017/2022 (с учетом исправления описок определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022) с Администрации в пользу АО "Челябоблкоммунэнерго" взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 136 825 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 105 руб.
Администрацией в адрес ООО "Комфорт" направлена претензия от 03.06.2022 с требованием о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 по делу N А76-2017/2022 исполнено Администрацией 15.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 N 488767 на сумму 141 930 руб. 44 коп.
Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору от 01.01.2016 N 031115/0248657/01, суд апелляционной инстанции квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела усматривается, что между Администрацией (арендодатель) и ООО "Комфорт" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.01.2016 N 031115/0248657/01, на основании которого ответчиком по акту приема-передачи от 01.01.2016 во владение и пользование принято муниципальное имущество:
- встроенное нежилое помещение N 42, площадью 11,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 43, площадью 1,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 44, площадью 1,0 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 45, площадью 9,7 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 46, площадью 0,6 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 47, площадью 20,1 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 48, площадью 26,7 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 49, площадью 17,4 кв. м;
- встроенное нежилое помещение N 53, площадью 4,4 кв. м;,
- встроенное нежилое помещение N 58, площадью 9,8 кв. м, расположенные в помещении II на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенкое, пер. Школьный, д. 5, общей площадью 102, 9 кв. м., для деятельности организаций, оказывающих коммунальные услуги.
Существенные условия договора, в том числе размер арендной платы, согласованы сторонами в соответствии с положениями пункта 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разногласий в данной части между сторонами не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязанностям арендатора, кроме внесения арендной платы, отнесены обязанности по несению расходов по содержанию имущества, если иное не установлено договором.
Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате арендной платы и коммунальных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы возлагается на арендатора.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан в течение 10 дней со дня заключения договора заключить договоры на пользование электроэнергией, тепловой энергией, на водоснабжение и водоотведение, техническое, санитарное и эксплуатационное обслуживание, сбор и вывоз мусора, утилизацию ТБО, а также договор на содержание общего имущества многоквартирного дома (с управляющей организацией), в котором расположено арендуемое помещение, и представить копии договоров арендодателю.
Обязанность по оплате за пользование электроэнергией, тепловой энергией, водоснабжение, водоотведение, техническое, эксплуатационное, санитарное обслуживание, сбор вывоз мусора, утилизацию твердых бытовых отходов, а также содержание общего имуществ многоквартирного жилого дома, в котором расположено арендуемое помещение, возлагается н арендатора.
То есть сторонами прямо установлено, что предоставление истцом ответчику энергоресурсов для оказания услуг производится на возмездной основе.
Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют письменные договорные отношения на пользование коммунальными ресурсами, является следствием его собственного бездействия, уклонения от обеспечения договорного регулирования.
Доказательства того, что ответчик обращался к ресурсоснабжающим организациям о заключении договора на приобретение коммунальных ресурсов, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что потребление энергии, воды, использование услуг по отводу стоков является самостоятельным благом, и такое потребление на стороне фактического потребителя образует обязанность по возмещению стоимости такого потребления.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из согласованного сторонами условий пункта 2.2.3 договора аренды, а также положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца обусловлены взысканием задолженности, составляющей неосновательное обогащение, в виде расходов по коммунальным услугам за период с 01.10.2018 по 27.08.2021.
Вопреки субъективным предположениям апеллянта, в спорной ситуации на стороне ответчика в отсутствие установленных договором, законом оснований возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаты фактически потребленных коммунальных услуг, указанное сбережение произошло за счет истца, которым соответствующая оплата произведена.
Основательность безвозмездного пользования соответствующими услугами в силу норм действующего законодательства не установлена, в силу чего разумные ожидания ответчика не были и не могли были быть связаны с тем, что при фактическом потреблении ответчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от оплаты потребленных услуг, а также не доказано по каким причинам, он имеет право такой оплаты не производить.
Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 кодекса Российской Федерации не имеется.
Аналогичные правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2015 по делу N 304-ЭС15-5198, от 19.05.2017 N 302-ЭС17-2626
