Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-24432/23 по делу N А40-280402/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-280402/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Кватро Логистик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-280402/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Обработки Металла "Мост-1" (ОГРН: 1145029007617, ИНН 5029186766)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кватро Логистик" (ОГРН: 1107746495834, ИНН 7734638329),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОМ "Мост-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Кватро Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 119 918 руб. 31 коп. убытков, причиненных при оказании транспортно-экспедиционных услуг по договору N 2020-04-08-М от 08.04.2020 г.

Решением суда от 05.04.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Кватро Логистик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр обработки металла "Мост-1" взысканы убытки в размере 119 918 руб. 22 коп.

ООО "Кватро Логистик", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства по делу, а именно то, что ООО "Кватро Логистик" причинило убытки Истцу при оказании услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 2020-04-08-М от 08.04.2020 г. в виде уплаты за услуги по таможенному Оформлению, оплате таможенного сбора и пошлины в сумме 119 918 руб. 22 коп., тогда как данные услуги были оказанные при исполнении условий другого договора и были оказаны надлежащим образом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 2020-04-08-М от 08.04.2020 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора экспедитор обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов, а также иных сопутствующих услуг.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что условия и порядок оказания услуг в отношении конкретного груза определяется сторонами в поручениях экспедитору или иных документах.

17.01.2022 г. сторонами согласовано поручение N 2 на перевозку груза - алюминиевых листов из Китая в Московскую область г. Мытищи.

В процессе оказания ответчиком транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг по перевозке груза из Китая в адрес ООО "ЦОМ "Мост-1" (CMR от 05.04.2022 г. N OM-008240-IM и CMR от 05.04.2022 г. N OM-008241-IM) в результате повреждения верхнего тента груз был залит водой и часть листов покрылась коррозией.

По результатам осмотра и проверки прибывшего груза составлены коммерческий акт осмотра N 1 от 12.04.2022 г. о повреждении коррозией листов ENA W 5083Hl 11 4*2000*6000 п.ТХG2109W50374-4; коммерческий акт осмотра N 2 от 12.04.2022 г. о повреждении коррозией листов ENA W 5083Hl 11 4*2000*8000 п.ТХG2109W50373-5.

Истцом оплачены транспортно-экспедиционные услуги ответчика в размере 4 785 417 руб. 35 коп. (п/п N 925 от 07.04.2022 г.) и комплексные услуги за таможенное оформление в размере 40 000 руб. (п/п N 973 от 12.04.2022 г.), а также таможенный тариф в размере 50 000 руб., таможенная пошлина в размере 2 073 865 руб. 82 коп. и ввозной НДС в размере 3 871 216 руб. 21 коп. После обращения истца (выгодоприобретатель) с претензией N 314 от 18.05.2022 г. о возмещении убытков к ответчику (страхователь), АО СГ "Спасские ворота" (страховщик) по данному страховому случаю (N 175/2022-СГ, по заявлению об убытке N 128/1685-СГ от 14.04.2022 г.) выплатило истцу страховое возмещение стоимости поврежденного груза в размере 748 784 руб. 91 коп. (п/п N 4361 от 07.07.2022 г.). Поврежденный груз, за который произведено страховое возмещение, передан в АО СГ "Спасские ворота" по накладной N 1 от 10.08.2022 г.

08.04.2020 г. между ООО "ЦОМ "Мост-1" (клиент) и ООО "Кватро Логистик" заключен договор на услуги таможенного представителя N 236/0968/2020-ТП, согласно которому представитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств клиента под выбранную таможенную процедуру, и/или таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, а клиент обязуется уплатить представителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

Ввозной НДС истцом заявляется к вычету. Не возмещенными остаются расходы (убытки) истца в отношении поврежденного груза: по листам ENAW 5083Hlll 4*2000*6000 - расходы (убытки) по оплате таможенной пошлины в размере 55 892 руб. 60 коп., расходы (убытки) по оплате таможенного сбора в размере 1 361 руб. 80 коп.; по листам ENAW 5083Hlll 4*2000*8000 - расходы (убытки) по оплате таможенной пошлины в размере 58 880 руб. 22 коп., расходы (убытки) по оплате таможенного сбора в размере 1 404 руб. 87 коп.; расходы (убытки) по оплате страховки в размере 594 руб.; расходы (убытки) по таможенному оформлению в размере 1 784 руб. 82 коп. Общая сумма убытков составляет 119 918 руб. 31 коп.

Истец обосновывал заявленные требования тем, что если бы он не ввозил тот груз, который оказался впоследствии поврежденным по вине экспедитора, то и не производил бы этих расходов. Поскольку указанные расходы понесены, а груз не может быть использован, истец расценивает указанные расходы как убытки.

Истец направил ответчику претензию N 97/юр от 12.09.2022 г. с предложением возместить убытки. Поскольку ответчиком убытки истца не возмещены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Статьей 803 ГК РФ и ст. 6 федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности". В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со ст. 7 федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании договораN 2020-04-08-М от 08.04.2020 г., экспедиторского поручения N 2 от 17.01.2022 г. ответчиком осуществлялась организация перевозки груза (листы алюминия), грузополучателем по которому являлся истец. В процессе перевозки груз поврежден, что подтверждается коммерческими актами осмотра N 1 от 12.04.2022 г. и N 2 от 12.04.2022 г. о повреждении груза коррозией, актом сюрвейерского осмотра N 2999/СГ-2022 г. Повреждение груза в процессе перевозки сторонами не оспаривается.

Стоимость поврежденного груза возмещена истцу страховщиком, что подтверждается актом N 175/2022-СГ о страховом случае от 07.07.2022 г.

Однако в связи с осуществлением международной перевозки груза истец также понес расходы по оплате за поврежденный груз таможенной пошлины в размере 114 772 руб. 82 коп., таможенных сборов в размере 2 766 руб. 67 коп. в рамках договора на услуги таможенного представителя N 236/0968/2020-ТП от 08.04.2020 г. что подтверждается платежными поручениями N 900 от 06.04.2022 г., N 938 от 08.04.2022 г., декларацией на товары, расходы по таможенному оформлению в размере 1 784 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением N 973 от 12.04.2022 г. Количество поврежденного груза подтверждается указанными коммерческими актами осмотра N 1 и N 2.

Расчет истца, представленный в исковом заявлении, был проверен судом первой инстанции и признан правильным, как основанный на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал доказанным факт повреждения груза в процессе перевозки, размер возникших у истца убытков.

Ответчик, как экспедитор, доказательств отсутствия своей вины не представил, возражений относительно размера причиненных истцу убытков не заявил, контррасчёт не представил.

Ответчик заявляет об отсутствии убытков у истца, поскольку стоимость поврежденного имущества возмещена страховщиком, а услуги по таможенному оформлению оказаны истцу в рамках другого договора, при исполнении которого нарушений ответчиком не допущено. Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Истцом не заявляются требования о возмещении стоимости поврежденного имущества. В состав убытков истцом включены его расходы на оплату таможенной пошлины, таможенных сборов, расходы по таможенному оформлению и расходы по оплате страховки, произведенные в отношении поврежденного в процессе перевозки груза. Поскольку указанные расходы понесены ответчиком с целью получения груза, но груз не может быть использован по назначению по причине его повреждения в процессе перевозки, указанные расходы составляют убытки истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ для применения меры ответственности в виде возмещения убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При этом законодательством не установлено, что состав убытков ограничивается платежами кредитора по договору, обязательства по которому нарушены должником. Правовое значение имеет наличие причинно-следственной связи между убытками кредитора и действиями (бездействием) должника.

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков, их размер, ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по организации доставки груза истцу без повреждений, наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Доказательств того, что груз повреждён вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по передаче в полном объеме спорных грузов.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона N 87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможна его порча, не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые возложены на него спорным договором. Порча спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

Судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Ответчиком первичных документов согласно п. 5.7 договора на услуги таможенного представителя N 236/0968/2020-ТП от 08.04.2020 г. подтверждающее надлежащее исполнение обязательств представителем перед клиентом не представлено.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Убытки, которые требует взыскать с ответчика истец, основаны не на договоре об оказании услуг таможенного представителя, а на договоре транспортно-экспедиционного обслуживания.

Страховщик возместил истцу стоимость испорченного груза и забрал данный груз по накладной. Но данное страховое возмещение не покрывает всех убытков, возникших у истца в связи с повреждением груза.

В отношении неповрежденного груза: груз оприходован истцом и может использоваться в своей хозяйственной деятельности. Те сопутствующие платежи (сборы, пошлины и пр.), которые истец произвел в отношении данного груза для ввоза в РФ - обоснованы, истец должен был их произвести, и он произвел их. Эти платежи (расходы) прибавляются к себестоимости данного товара (груза).

В отношении испорченного груза: истец получил от страховщика компенсацию той стоимости товара (груза), которую истец заплатил продавцу, но не более того. Груза (товара) у истца нет, те платежи (сборы, пошлины и пр.), которые истец произвел для ввоза этого груза (товара) в РФ - оказались напрасны. Если бы истец не ввозил данный груз, не было бы необходимости производить по нему платежи. Следовательно, это убытки истца.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу N А40-280402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко