Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-30837/23 по делу N А40-288785/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-288785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Мой Мир"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40- 288785/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Мой Мир"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 22 по городу Москве

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Мордвинова Ю.С. дов. от 24.01.2023
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мой Мир" (заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службе N 22 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) об обязании прекратить (устранить) нарушение права пользования и распоряжения заявителя на денежные средства, излишне уплаченные в счет оплаты налогов в общей сумме 6 376 729 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 16.11.2022 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями N 5 о зачете излишне уплаченного налога (налог на прибыль) с КБК 18210101030010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа (по налогу на прибыль) на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 3 104 179 руб.

Решением от 30.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

17.11.2022 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 6 о зачете излишне уплаченного налога (НДС) с КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа (по НДС) на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 305 410 руб.

Налоговым органом 30.11.2022 принято решение о зачете N 1145119 на сумму 130 949 руб. 26 коп. (НДС) и решение об отказе N 35839 на сумму 174 460 руб. 74 коп. (НДС).

07.12.2022 обществом подано заявление N 7 о зачете излишне уплаченного налога (НДС) с КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 в счет текущего платежа на КБК 18210301000010000110 ОКТМО 45388000 на сумму 497 839 руб. (НДС).

Налоговым органом 12.12.2022 принято решение о зачете N 1177811 на сумму 130 949 руб. 26 коп. и решение об отказе N 37632 на сумму 366 889 руб. 74 коп.

Решениями N 35838 на сумму 3 104 179 руб. (налог на прибыль), N 35839 на сумму 174 460 руб. 74 коп. (НДС), N 37632 на сумму 366 889 руб. 74 коп. (НДС) отказано в осуществлении зачета (возврата) по причине пропуска заявителем, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) срока на обращение в налоговый орган.

Полагая, что излишне уплаченные налоги в общей сумме 6 376 729 руб. 36 коп. подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности принятых налоговым органом оспариваемых решений, без нарушений норм действующего законодательства и доказанности факта пропуска обществом срока исковой давности, в силу нижеследующего.

Судом установлено, что 01.11.2022 ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мой Мир".

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при присоединении юридического лица к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Налогоплательщиком получено информационное сообщение о состоянии расчетов с бюджетом N 2022-3711 от 08.11.2022.

В связи с получением данного информационного сообщения заявитель делает вывод о наличии у него переплаты в размере: по налогу - 6 376 729 руб. 36 коп., по пеням - 468 942 руб. 43 коп., по штрафам - 65 110 руб. 09 коп.

Как следует из информационного сообщения, полученного заявителем, данное сообщение является информационным письмом, направленным в адрес налогоплательщика с целью уведомить о том, что в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 г. все налогоплательщики переходят на уплату налогов Единым платежом (далее - ЕНП) и переходом на единый налоговый счет (далее - ЕНС).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 263 - ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ) при определении сальдо ЕНС не учитываются излишне уплаченные суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

Информационное сообщение направлено с целью уведомления налогоплательщика о необходимости проведения совместной сверки по всем налогам в налоговом органе по месту регистрации в связи с внедрением ЕНС.

Заявителем 26.01.2023 запрошен акт сверки с налоговым органом по всем налогам.

Налоговым органом 26.01.2023 в автоматическом режиме сформирован акт сверки принадлежности сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, либо сумм денежных средств, перечисленных не в качестве единого налогового платежа N 2023-14447 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Однако в связи с внедрением ЕНС, указанные в акте сверки суммы, являются не актуальными, в связи с неполной конвертацией данных на дату формирования акта.

Таким образом, для актуализации данных содержащихся в ЕНС, налогоплательщику необходимо явиться на совместную сверку с налоговым органом.

Определением от 15.02.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворит ходатайство о проведении сверки, определил заявителю провести сверку расчетов с бюджетом, обратившись с соответствующим заявлением в ИФНС России N 22 по г. Москве.

Вместе с тем, в соответствии пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ переплата, которая возникла более чем за 3 года, на ЕНС не отражается. Зачет таких сумм не производится. Речь идет о суммах, со дня уплаты которых на 31 декабря 2022 года прошло более 3 лет.

Суммы переплат, заявленные обществом к зачету (возврату): 3 104 179 руб. (налог на прибыль), 174 460 руб. 74 коп. (НДС), 366 889 руб. 74 коп. (НДС) не вошли в положительное сальдо по ЕНС, поскольку образовались у общества до 01.01.2019.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 29.11.2021 N 379-ФЗ) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325- ФЗ) предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

Как следует из КРСБ налогоплательщика на дату вынесения решения N 35838 от 30.11.2022, переплата по налогу на прибыль организации ООО "Мой Мир" в размере 3 104 179 руб., образовалась в результате принятия карточки расчетов с бюджетом в связи с реорганизацией в форме присоединения от ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" - период образования переплаты на 01.01.2016, т.е. истек срок, установленный ст. 78 НК РФ на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете/возврате переплаты.

Течение трехлетнего срока для зачета/возврата переплаты не продлевается при передаче прав на возврат/зачет правопреемнику реорганизованной организации.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.08.2019 N 309-ЭС19-11479.

Верховный суд постановил, что трехлетний срок нужно исчислять со дня, когда правопредшественник подал декларацию по налогу на прибыль организации по итогам года. Ведь уже на тот момент стало известно о возникновении переплаты. И передача права на зачет/возврат при реорганизации на порядок определения этого срока не влияет.

Из анализа КРСБ налогоплательщика следует, что переплата по налогу на прибыль организации в размере 3 253 196 руб. 29 коп. образовалась у реорганизованного налогоплательщика ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" по состоянию на 01.01.2016.

Далее, в связи с реорганизацией в форме присоединения переплата от ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" перенесена в КРСБ заявителя.

Так же из анализа КРСБ налогоплательщика следует, что по состоянию на 01.01.2016 у реорганизованного налогоплательщика ООО "Издательский Дом Ридерз Дайджест" имелась переплата по НДС в размере 107 427 руб. 92 коп., на 06.06.2019 у налогоплательщика имелась переплата по НДС в размере 198 212 руб. 56 коп. и 75 049 руб. 85 коп., переплата по НДС в размере 90 480 руб. 56 коп. и 17 581 руб. образовалась у налогоплательщика на 01.01.2016, переплата в размере 73 132 руб. образовалась на 31.03.2016, в размере 2 903 руб. 69 коп. на 25.04.2016, переплата в размере 148 руб. - 29.07.2016, переплата в размере 2 руб. образовалась у налогоплательщика на 27.02.2017, переплата в размере 2 841 руб. образовалась на 15.03.2017, переплата в размере 6 560 руб. образовалась на 17.07.2016, следовательно, налогоплательщиком был пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете/возврате переплаты.

Кроме того, налогоплательщик не отрицает факт того, что спорная переплата образовалась у общества до 2019 года.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано платить законно установленные налоги. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с многократно выражаемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией (в том числе сформулированной в постановлениях от 17.12.1996 N 20-П, от 23.12.1997 N 21-П, от 16.07.2004 N 14-П и от 19.01.2017 N 1-П) налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции РФ, за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога. Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 НК РФ направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

В случае, если сумма переплаты превысила сумму задолженности, налогоплательщик вправе по своему усмотрению распорядиться образовавшейся разницей, т.е. подать заявление на возврат этой суммы или на ее зачет в счет предстоящих платежей. Зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Учитывая вышеизложенное, довод общества о том, что налоговый орган незаконно отказывая в осуществлении зачета излишне уплаченного налога, применяя понятие "ошибочно уплаченные денежные средства", необоснованно руководствовался ст. 78 НК РФ, правомерно был отклонен судом.

Таким образом, требования ООО "Мой Мир" к ИФНС России N 22 по г. Москве об обязании прекратить (устранить) нарушение права пользования и распоряжения заявителя на денежные средства, излишне уплаченные в счет оплаты налогов в общей сумме 6 376 729 руб. 36 коп., являются неправомерными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40- 288785/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева