Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26738/23 по делу N А40-6305/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2023 г. N Ф05-17251/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-6305/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Табаковой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-6305/16, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований должника требования Канунниковой С.В. в размере 2 283 335,50 руб. - индексации за период с 01.01.2019 по 11.03.2022, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Табаковой Е.В.

при участии в судебном заседании: Табаковой Е.В. - лично, паспорт; от Канунниковой С.В. - Воронов И.В. по дов. от 31.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 в отношении гражданки Табаковой Е.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пустошилов Е.Ф., член Союза АУ "Возрождение".

В Арбитражный суд г. Москвы 16.06.2022 поступило заявление Канунниковой С.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 283 335,50 руб.

Определением от 30.03.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

Табакова Е.В. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Канунникова С.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Табакова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Канунниковой С.В. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, основанием для включения судом первой инстанции требования кредитора в размере 2 283 335,50 руб. - индексации за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 послужил вступивший в законную силу судебный акт Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N 2-10/2015.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N 2-10/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 03.02.2023 по делу N 33-6445/2023 с Табаковой Е.В. в пользу Канунниковой С.В. взыскана индексация денежных средств за период с 01.01.2019 по 11.03.2022 в размере 2 283 335,50 руб.

В пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что требования кредиторов подлежат включению судом в реестр требований кредиторов должника в случае, если указанные требования удовлетворены ранее вступившими в законную силу судебными актами, не отмененными в установленном законом порядке, и не погашены должником.

В настоящем случае, предъявленное требование основано на вступившем в законную силу определении Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2022 по делу N 2-10/2015, то есть имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-6305/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова