Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 09АП-22840/23 по делу N А40-174393/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-22840/23 по делу N А40-174393/2022

г. Москва

05 июня 2023 г.

Дело N А40-174393/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сеть Связной"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года

по делу N А40-174393/22, принятое судьей Д.Н. Федоровой (85-1376),

по иску ООО "Парк Развлечений" (ИНН 7708813020, ОГРН 1147746503750)

к ООО "Сеть Связной" (ИНН 7714617793, ОГРН 1057748288850)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бирюкова А.В. по доверенности от 11.11.2022,

диплом ВСА 0610618 от 15.06.2009;

от ответчика: Винокуренко Т.Е. по доверенности от 14.11.2022,

диплом ДВС 0467367 от 14.06.2002;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕТЬ СВЯЗНОЙ'" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 802 712 руб. 78 коп., неустойки в размере 34 577 104 руб. 38 коп., неустойки, рассчитанной на дату фактического исполнения решения по исковому заявлению по договору аренды N 1Г-07/19 от 15.12.2020 нежилого помещения. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-174393/22 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 20 802 712 руб. 78 коп., неустойку в размере 15 000 000 руб., неустойку в размере 0,8% по п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения N1 от 15.12.2020 к нему от суммы долга за каждый день просрочки, рассчитанную по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Парк развлечений" (далее - Истец, Арендодатель) и ООО "Сеть Связной", (далее - Ответчик или Арендатор) был заключен Предварительный договор N 1г-07/19 от 11.07.2019 (далее - предварительный договор) на нежилое помещение общей площадью 183,85 кв.м., на первом этаже здания Парка развлечений "Остров Мечты", строительство которого осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002008:1075, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок N 1 (новый адрес после ввода объекта в эксплуатацию - г. Москва, Андропова пр-т, д.1).

В соответствии с Предварительным договором Помещение передано Истцом Ответчику по Акту приема-передачи от 15.10.2019.

15.12.2020 на основании Предварительного договора был заключен основной договор аренды N 1Г-07/20 (далее - Договор) нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилое помещение общей площадью 184,5 кв.м. в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную Плату.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по Акту приёма - передачи помещения от 15.12.2020.

В соответствии с Приложением N 2 и п.п.3.1, и 3.2 Договора срок действия Договора Аренды три года с момента подписания Акта приема-передачи помещения.

Согласно п.1.1. Приложения N 4 к Договору Постоянная составляющая арендной платы составляет 124 155 руб. 98 коп. за 1 кв.м. арендуемой площади в год, без учета НДС, т.е. 22 906 777 руб. 88 коп. в год без учета НДС.

Переменная составляющая арендной платы составляет 18 933 руб. 06 коп. за 1 кв.м. в год без учета НДС, т.е. 3 493 150 руб. в год, без учета НДС.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2020 к договору размер эксплуатационных расходов увеличивается на 6 (Шесть) процентов ежегодно по истечении каждых 12 месяцев срока аренды.

Согласно п.1.2. Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2020 к договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором аренды (включая внесение, пополнение и восстановление Обеспечительного платежа до установленного Договором аренды размера), Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,8 (Ноль целых 8/10) процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки на дату фактического исполнения обязательства.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате дополнительной составляющей арендной платы, постоянной и переменной части арендной платы за период с марта 2021 по ноябрь 2022 года в общем размере 20 802 712 руб. 78 коп.

После выявления факта нарушения неведения коммерческой деятельности Арендатором, Арендодателем 03.03.2022 была направлена претензия N 124/22-исхЛР с требованием произвести оплату неустойки в размере 633 598 руб. 27 коп. и незамедлительно начать осуществлять коммерческую деятельность в помещении.

Поскольку коммерческая деятельность не была возобновлена, 23.03.2022 Арендодатель направил вторую претензию N 166/22-исх. ПР с требованием уплатить неустойку, указанную в предыдущей претензии и новую неустойку в размере 6 019 183 руб. 56 коп. и незамедлительно начать осуществлять коммерческую деятельность.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.08.2022 N 412/22-исх. ПР, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Доводы изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом изучены и отклонены.

Согласно п.5.1.6. Договора Арендодатель вправе приостанавливать оказание Арендатору коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, предусмотренных Договором Аренды. а также ограничивать доступ в помещение в случае просрочки внесения Арендатором любых платежей на 5 (Пять) и более рабочих дней до момента полного устранения Арендатором соответствующих нарушений.

В соответствии с Приложением N 4 к Договору установлен порядок внесения арендных платежей по Договору:

- постоянная составляющая Арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями (1/12) авансом не позднее 15 (Пятнадцатого) числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца (пп.1.1).;

- переменная составляющая Арендной платы выплачивается ежемесячно равными долями (1/12) авансом не позднее 15 (Пятнадцатого) числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца (пп.1.2);

Согласно п.1.3 Приложения N 4 к Договору Арендатор ежемесячно производит уплату Дополнительной составляющей арендной платы на основании счета Арендодателя в течение 5 (Пят) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета на оплату.

Согласно представленному расчету по дополнительной составляющей арендной платы за март 2021 года истцом был выставлен 22.04.2021 (счет N 422), за январь 2022 -18.02.2022 (счет N 181), за февраль 2022 - 18.03.2022 (счет N 246), которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обоснованно реализовал свое право, предусмотренное п 5.1.5 Договора и ограничил доступ ответчика в арендуемое помещение.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Исходя из смысла нормы статьи 655 ГК РФ, обязательство арендатора передать здание или сооружение арендодателю по окончании срока действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При указанных обстоятельствах освобождение помещения при отсутствии доказательств его возврата арендодателю в установленном порядке не является основанием для невнесения арендной платы до истечения срока его действия или расторжения по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Так, согласно пункту 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, поскольку даже при отсутствии просрочки в уплате арендной платы досрочное освобождение не является основанием для прекращения начисления арендной платы в пределах срока действия договора аренды, то тем более не может являться основанием для прекращения начисления ограничение доступа, вызванное виновными действиями арендатора по невнесению арендной платы в течение срока действия договора.

Возражения ответчика в отношении обоснованности размера переменной части арендной платы судом не принимается, как документарно не подтвержденное в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленной неустойки за неведение коммерческой деятельности и просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы в общем размере 34 577 104 руб. 38 коп. за период с 25.04.2021 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 24.11.2022, арбитражный суд при рассмотрении требования, исходил из следующего.

В соответствии с п.4.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 15.12.2020 к нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных Договором аренды (включая внесение, пополнение и восстановление Обеспечительного платежа до установленного Договором аренды размера), Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 0,8 процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п.8.6. Договора если Арендатор не осуществляет Коммерческую деятельность в Помещении без предварительного письменного согласования с Арендодателем (за исключением указанного в пункте 8.5 Договора Аренды нарушения Арендатором Даты Начала Коммерческой Деятельности), включая несоблюдение Часов Работы, Арендодатель вправе получить с Арендатора неустойку в размере 1 (Одного) процента от Постоянной и Переменной Составляющих Арендной Платы за год, но не менее 10 000 рублей, за каждый календарный день неосуществления Коммерческой Деятельности или за каждый факт несоблюдения часов Работы.

С учетом установленной судом просрочки со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, применив правила, установленные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство, уменьшив подлежащую взысканию неустойку за просрочку в арендной платы до суммы 15 000 000 руб.

По мнению судебной коллегии, уменьшение судом первой инстанции истребуемой истцом неустойки до указанной суммы является правомерным и соответствует размеру возможных негативных последствий для истца, вызванных несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей. Основания для повторного уменьшения неустойки у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Сеть Связной" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2023 года по делу N А40-174393/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков