Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-25992/23 по делу N А40-255218/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-255218/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н., рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Югра Комплект", АО "Солид-товарные рынки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-255218/22

по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, ИНН 7714877093)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югра Комплект" (ОГРН 1068610012448, ИНН 8610019744),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Югра Комплект" (далее - ответчик) о взыскании убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов в рамках договора поставки от 13.05.2020 г. N 5252/05/20-ПС-П в размере 24 000 руб., штрафа по п. 6.6 договора в размере 32 000 руб.

Решением суда от 16.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Югра Комплект" в пользу акционерного общества "Солид-товарные рынки" взысканы убытки по договору поставки от 13.05.2020 г. N 5252/05/20-ПС-П в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда, подали апелляционные жалобы, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе АО "Солид-товарные рынки" указывает на то, что в связи с тем, что суд первой инстанции усмотрел в действиях Ответчика совершение им неправомерной переадресации вагонов-цистерн N 54886601 и N 50411677, отказ в удовлетворении требования Истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6.6. является противоречащим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В своей жалобе ООО "Югра Комплект" указывает на то, что покупатель оставил цистерны на станции по указанию собственника цистерн. С момента прибытия вагонов на станцию разгрузки и поступления указания собственника цистерн прошло менее 2 суток. Таким образом, сверхнормативного простоя не было.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе ответчика возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.05.2020 г. N 5252/05/20-ПС-П (далее - договор), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (далее - продукция/товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью данного договора. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору.

В соответствии с п. 5.6 договора к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению, а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг, расходы по обороту вагонов-цистерн, затраты, связанные с изменением покупателем отгрузочных реквизитов, суммы провозной платы, стоимости услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив), расходы по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку железнодорожных цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН, затраты по хранению продукции, в том числе до ее выборки покупателем, по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов, расходов (если они вызваны действиями покупателя, грузополучателя), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 час. 00 мин. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 договора подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иные документы, указанные в настоящем пункте.

Время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"), автоматизированной системы "ЭТРАН" (АС "ЭТРАН") предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N245 (далее - Правила N245), на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Как указано в иске, для исполнения обязательств, установленных договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств поставщиком заключено генеральное соглашение от 13.01.2020 г. N 7/2/НП с ООО "Газпром ГНП продажи" (далее - генеральное соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого стороны заключили генеральное соглашение с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с правилами проведения организованных торгов в секции "нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа" (далее - правила торгов).

В соответствии с п. 06.18.4 приложения N 01 к правилам торгов, п. 3.11 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

В силу п. 06.18.4 приложения N 01 к правилам торгов, п. 3.11 договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с п. 06.18.6 приложения N 1 к правилам торгов, в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Как указано в иске, в адрес истца поступило требование (претензия от 30.06.2021 г. N ВМ-05/2166) от ООО "Газпром ГНП продажи" (поставщик) об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты переданы ответчику, на сумму 870 000 руб., в том числе на сумму 24 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Коротчаево".

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2021 г. N 01222/21/ПЖД с требованием о возмещении убытков в виде штрафных санкций, предъявленных к взысканию ООО "Газпром ГНП продажи", оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Как установлено материалами дела, при заключении договора поставки ответчик добровольно принял на себя обязательство поставить продукцию, а также обеспечить возврат порожних вагонов (цистерн) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления (п. 6.1 договора).

При этом, заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 г. N 306-ЭС14-7853 по делу N А65- 29455/2013).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7), не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановление N7 даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны ООО "Газпром ГНП продажи" (поставщика истца).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 24 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно того, что вагоны-цистерны N 54886601 и N 50411677 (далее - спорные вагоны-цистерны) не возвращены поставщику и оставлены на станции назначения Коротчаево по указанию собственника вагонов-цистерн ООО "Газпромтранс" в соответствии с транспортными инструкциями N ТИ-10-103642643 от 08.10.2020 г. и N ТИ-10-103642644 от 11.10.2022 г. (далее - транспортные инструкции), судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу п. 6.1 договора покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по указанию поставщика или собственника цистерн. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов.

Согласно п. 3.2.6 договора покупатель обязуется не осуществлять переадресацию груженых или порожних цистерн без письменного согласия поставщика и не предоставлять их третьим лицам.

Более того, п. 6.2 договора предусмотрено, что покупатель должен по электронной почте или факсимильной связью проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Переадресация груженых и порожних вагонов без письменного разрешения поставщика не допускается, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение ст. 65 АПК РФ покупатель не уведомил поставщика о том, что к нему поступили транспортные инструкции от ООО "Газпромтранс" о переадресации вагонов-цистерн. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что поставщик поставлен в известность о переадресации спорных вагонов-цистерн. Также ответчиком не представлено доказательств письменного согласия истца на такую переадресацию.

Таким образом, переадресация спорных вагонов-цистерн произошла без ведома и согласия поставщика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 7.5 покупатель принимает во внимание, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по договору.

В случае если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

В адрес истца поступило имущественное требование (претензия) от ООО "Газпром ГНП продажи" об уплате истцом неустойки за сверхнормативный простой спорных вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты переданы ответчику, а именно претензия от 30.06.2021 г. N ВМ-05/2166, в том числе на сумму 24 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Коротчаево".

Впоследствии ООО "Газпром ГНП продажи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Солид-товарные рынки" о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн, в том числе и по претензионному требованию N ВМ-05/2166 от 30.06.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "Солид-товарные рынки" в пользу ООО "Газпром ГНП продажи" взыскана неустойка в размере 1 026 000 руб., в удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г. оставлено без изменения.

Ответчик исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2022 г., оплата произведена по платежному поручению N 1766 от 16.03.2022 г., представленному истцом в материалы дела.

Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны ООО "Газпром ГНП продажи".

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании убытков подлежало удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа по п. 6.6 договора в размере 32 000 руб.

Рассмотрев указанное требование Арбитражный суд Москвы не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.6 договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф в случае нарушения сроком не более пяти суток в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки в отношении каждой цистерны.

Согласно п. 6.5 договора в случае несогласия покупателя претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии. Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие, на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление приема груза к перевозке".

Как указывал истец, данные документы ответчиком не представлены. Общая сумма штрафа, начисленного истцом в соответствии с п. 6.6 договора, составила 32 000 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции учел следующее.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В данном случае необходимость взыскания неустойки подразумевает наличие вины в действиях ответчика (покупатель), которая привела к сверхнормативному простою спорных вагонов-цистерн на станции назначения Коротчаево.

Между тем, в соответствии с транспортными инструкциями N ТИ-10-103642643 от 08.10.2020 г. и N ТИ-10-103643424 от 11.10.2020 г., поставщик/собственник спорных вагонов-цистерн ООО "Газпромтранс" просило после выгрузки оставить спорные вагоны-цистерны на станции назначения Коротчаево, Свердловской железной дороги, то есть в месте выгрузки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по п. 6.6 договора в размере 32 000 руб. предъявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком представлены материалы дела доказательства, опровергающие наличие его вины.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Югра Комплект" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вагоны цистерны по общему правилу должны быть направлены на станцию отправления, однако были оставлены на станции назначения Коротчаево, что по своей сути является переадресацией.

Поставщик не был уведомлен о данной переадресации и своего письменного согласия на нее не давал, что говорит о неправомерности такой переадресации.

Ввиду того, что вагоны-цистерны простаивали на станции отправления дольше нормативного срока, предусмотренного п. 6.3. Договора, возник сверхнормативный простой.

Возникновение сверхнормативного простоя вагонов-цистерн повлекло за собой обращение ООО "Газпром ГНП продажи" с претензионным, а впоследствии и с исковым требованием к АО "Солид-товарные рынки".

АО "Солид-товарные рынки" было вынуждено понести имущественные санкции, так как ООО "Югра-Комплект" не выполнило должным образом обязательства по Договору.

Таким образом, доводы апеллянта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает апелляционную жалобу АО "Солид-товарные рынки" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора поставки (рамочный) N 5252/05/20-ПС-П от 13 мая 2020 года "Покупатель возвращает порожние цистерны (вагоны) в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по указанию Поставщика или собственника цистерн. Порожние вагоны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель должен обеспечить полный слив продукции из железнодорожных вагонов.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора поставки (рамочный) N 5252/05/20-ПС-П от 13 мая 2020 года "Общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъезде путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузка), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору: исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Истец указывает о постое двух цистерн N 54886601 и 50411677 на станции Коротчаево. Вагон N 54886601 - грузополучатель ООО "МИАЛ". станция назначения Коротчаево, дата прибытия 12.10.2020 дата отгрузки 17.10.2020 г. кол суток простоя 3; Вагон N 50411677 - грузополучатель ООО "МИАЛ". станция назначения Коротчаево, дата прибытия 13.10.2020 дата отгрузки 28.10.2020 г. кол суток простоя 13.

Однако в соответствии с транспортными инструкциями N ТИ-10-103642643 от 08.10.2020 г. и N ТИ-10-103643424 от 11.10.2020 г., поставщик/собственник спорных вагонов - цистерн ООО "Газпромтранс" просило после выгрузки оставить цистерны на станции назначения Коротчаево, Свердловская ж/д, ООО "МИАЛ", т.е. в месте выгрузки.

На основании изложенного, в действиях ответчика отсутствует вина.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалоб не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-255218/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко