Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-22086/23 по делу N А40-111517/2019

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-111517/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "М-Стайл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 о прекращении производства по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-111517/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М-Стайл" (ОГРН 1157847368469) к Фонду Возрождения христианских ценностей "Священная Лига Святого Георгия" (ОГРН 1127799027058) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2019 с Фонда Возрождения христианских ценностей "Священная Лига Святого Георгия" в пользу ООО "Консультант МСтайл" была взыскана задолженность по договору N КМ-К-72468-4/2017 в размере 72 279,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 920,00 руб.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда истцу (взыскателю) был выдан исполнительный лист серии ФС N 033064759.

Определением от 22.02.2022 суд произвел по делу N А40-111517/19 процессуальную замену взыскателя (истца) ООО "Консультант М-Стайл" (ОГРН 1157847368469) на ООО "М-Стайл" (ОГРН 1027809248026).

08.06.2022 от ООО "М-Стайл" в суд поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС N 033064759 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 27.07.2022 суд определил выдать ООО "М-Стайл" по делу N А40-111517/19 дубликат исполнительного листа серии ФС N 033064759 и восстановить ООО "М-Стайл" пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 033064759.

27.10.2022 по делу N А40-111517/19 был выдан дубликат исполнительного листа.

09.12.2022 от ООО "М-Стайл" поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление было принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Определением от 03.03.2023 г. Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по заявлению ООО "М-Стайл" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-111517/19, указав на следующее:

- исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом;

- в силу части 1 статьи 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя;

- согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом;

- Определением от 27.07.2022 было удовлетворено заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, а также удовлетворено заявление о восстановлении ООО "М-Стайл" пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 033064759;

- на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

- поскольку вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в рамках настоящего дела ранее уже был судом рассмотрен, производство по настоящему заявлению подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ;

- при этом суд принимает во внимание, что выдача дубликата исполнительного листа с другим серийным номером на ином бланке не отменяет ранее принятый судебный акт о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по настоящему делу, что согласуется с правовой природой и юридическим смыслом выдачи дубликата.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "М-Стайл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал заявителю в восстановлении срока, поскольку:

- действительно, Арбитражным судом г. Москвы, при первом рассмотрении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа 25.07.2022 было удовлетворено заявление Истца и восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению;

- однако, в силу прямого указания закона, срок предъявления исполнительных документов к исполнению, по которым, арбитражным судом был восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, составляет три месяца;

- исполнительный лист, по которому был восстановлен срок, мог быть предъявлен к исполнению в срок до 26.10.2022 г., а дубликат исполнительного листа, был отправлен Арбитражным судом к Взыскателю, только 25.11.2022 г., то есть, через месяц после истечения срока предъявления исполнительного листа, следовательно, дубликат исполнительного листа был отправлен Взыскателю, после истечения срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, что фактически сделало невозможным для ООО "М-Стайл" предъявление исполнительного листа к исполнению в ФССП.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку заявителем не указано объективных причин по которым он, зная о коротком периоде предъявления восстановленного исполнительного листа к исполнению, своевременно не обратился в суд для его скорейшего получения, после принятия Определения от 27.07.2022 г.

Как следует из картотеки рассмотрения спора, находящейся на сайте в открытом доступе, заявителем только 29.09.2022 г. (по истечении более 2-х месяцев со дня принятия определения о восстановлении срока) было направлено по электронной почте ходатайство о направлении исполнительного листа взыскателю.

Суд апелляции полагает, что такое пассивное поведение заявителя следует расценивать как направленно выбранную правовую позицию, поскольку заявитель не может не знать, что любое заявленное ходатайство подразумевает процедуру его рассмотрения с определенными сроками, соответственно, заведомо по собственной инициативе, обращаясь в суд на истечении сроков рассмотрения, самостоятельно несет риск пропуска сроков совершения соответствующих действий.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку вопрос о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа в рамках настоящего дела ранее уже был судом рассмотрен, то производство по настоящему заявлению подлежит прекращению применительно к п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, доводы Заявителя жалобы, признаются необоснованными, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-111517/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина