Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 19АП-2649/23 по делу N А36-8210/2021

г. Воронеж

07 июня 2023 г.

Дело N А36-8210/2021

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны - Судницина К.В., представитель по доверенности N 22 АА 3382411 от 20.04.2022, паспорт гражданина РФ;

от финансового управляющего Ильичевой Эльвирой Закировной Золотаревой Антонины Георгиевны - Скроба Г.В., представитель по доверенности N 48 АА 1816036 от 10.07.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу N А36-8210/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим Золотаревой Антониной Георгиевной

в рамках дела о признании Ильичевой Эльвиры Закировны (ИНН 481360815362) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ильичева Эльвира Закировна (далее - Ильичева Э.З., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.09.2021 заявление должника принято рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении Ильичевой Э.З. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Золотарева Антонина Александровна.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.04.2022 Ильичева Э.З. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Золотарева А.А.

Индивидуальный предприниматель Марина Анастасия Георгиевна (далее - ИП Марина А.Г., кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим в части включения в конкурсную массу должника земельного участка площадью 1500 +/-14 кв.м, и обязании финансового управляющего включить в конкурсную массу Ильичевой Э.З. земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Липецкая область, Липецкий район, Новодмитриевский с/с, с. Новодмитриевка, обязании финансового управляющего произвести необходимые действия для реализации указанного земельного участка в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 в удовлетворении заявления ИП Мариной А.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Марина А.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 12.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ИП Мариной А.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель финансового управляющего должником возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500+\- 14 кв.м, кадастровый номер 48:13:100301:248, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Липецкая область, Липецкий район, с/п Новодмитриевский сельсовет, с.Новодмитриевка.

Указанный земельный участок не относится к имуществу, обладающему исполнительским иммунитетом.

Спорный земельный участок выделен должнику в собственность на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 1953-з от 15.06.2017.

Решение о выделении земельного участка принято в соответствии с Законом Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей".

ИП Марина А.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим должником в части включения в конкурсную массу должника земельного участка площадью 1500 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, Новодмитриевский с/с, с. Новодмитриевка, и обязании финансового управляющего включить в конкурсную массу должника указанный земельный участок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", учитывая предоставление земельного участка в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе право граждан, имеющих трех и более детей, на получение земельного участка в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из материалов дела следует и не оспорено лицами, участвующими в споре, что спорный земельный участок выделен должнику в собственность на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области N 1953-з от 15.06.2017.

Решение о выделении земельного участка принято в соответствии с Законом Липецкой области N 552-ОЗ от 07.09.2011 "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, имеющим трех и более детей".

Данный закон регулирует отношения, возникающие при однократном бесплатном предоставлении в собственность или предоставлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей.

Действие закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, постоянно проживающих на территории Липецкой области.

Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляется в собственность по выбору граждан, имеющих трех или более детей.

Таким образом, основным условием для предоставления земельного участка является наличие детей, и такое предоставление земельного участка в собственность позволяет в перспективе улучшить жилищные условия, в том числе несовершеннолетних детей должника.

В любом случае земельный участок в рамках меры социальной поддержки предоставляется не только для должника, но и для детей.

Поскольку земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, то включение его в конкурсную массу и последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника, поскольку предоставлен должнику в качестве социальной поддержки членов многодетной семьи, а именно несовершеннолетних детей, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления кредитора ИП Мариной А.Г. о разрешении соответствующих разногласий с финансовым управляющим.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении положений статьи 213.25 Закона о банкротстве, соответствующих разъяснений в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе конкурсного кредитора, не опровергают выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для принятия обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие ИП Мариной А.Г. с оценкой судом доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Вместе с тем, несогласие конкурсного кредитора с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм закона, подлежащих применению, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Ссылка ИП Мариной А.Г. на судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела учитывались фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 по делу N А36-8210/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников