Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 09АП-9270/23 по делу N А40-110797/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-9270/23 по делу N А40-110797/2022

г. Москва

28 марта 2023 г.

Дело N А40-110797/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Сологуб, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Дентал Бутик"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года

по делу N А40-110797/22, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Межрегиональной общественной организации "Рахманинское общество"

(ОГРН: 1027700284556, 115035, г Москва, ул. Большая Ордынка, д. 6/2 стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентал Бутик"

(ОГРН: 1187746878120, 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 47 стр. 2)

о взыскании 4 467 681 рубля 64 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дубов Р.И. по доверенности от 25.01.2023, диплом ВСГ 3308602 от 24.06.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация "Рахманиновское общество" (далее - МОО "Рахманиновское общество", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Дентал Бутик" (далее - ООО "Дентал Бутик", ответчик) о взыскании 4 467 681 рубля 64 копеек задолженности по договору N 124-08/2019, из них: 4 111 903 рубля 23 копейки - долг по арендной плате за период с 01.10.2021 по 15.03.2022, 179 544 рубля 86 копеек - долг за коммунальные расходы, 176 233 рубля 55 копеек - пени за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2019 между МОО "Рахманиновское общество" и ООО "Дентал Бутик" заключен договор N 124-08/2019 на субаренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы (далее - договор).

Истцом было передано ответчику в субаренду нежилое помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 6/2, стр. 10. Начиная с 01.07.2020 ответчик занимает нежилое помещение общей площадью - 441 кв.м.

Размер согласованной арендной платы за занимаемое помещение с 01.06.2021 составляет - 750 000 рублей месяц.

Между истцом и ответчиком 25.11.2021 заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 соглашения: "Стороны пришли к соглашению, расторгнуть с "25" ноября 2021 года договор N 124-08/2019 субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от "01" августа 2019 года".

В соответствии с пунктом 2 соглашения: "В связи с тем, что арендатору необходимо время, для освобождения нежилого помещения общей площадью 441,0 (четыреста сорок один) кв.м, занимаемого арендатором с 01.07.2020 по договору N 124-08/2019 субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.08.2019, стороны пришли к соглашению, о том, что арендатор обязуется освободить занимаемое помещение в срок до 31.12.2021, с подписанием передаточного акта.

В случае объективной невозможности освободить помещение арендатором в срок до 31.12.2021, срок освобождения помещения может быть единожды пролонгирован, на один календарный месяц, но не далее 31.01.2022.

При этом арендатор обязуется производить оплату арендодателю за занимаемое помещение, с момента подписания настоящего соглашения и до момента фактического освобождения помещения и подписания передаточного акта, исходя из размера арендной у платы - 750 000 рублей в месяц, с учетом фактического количества дней занятия помещения.

Согласно письму ответчика в связи с невозможностью освободить занимаемое помещение в срок до 31.12.2021, ответчик просил пролонгировать срок освобождения помещения до 31.01.2022. Указанным письмом ответчик гарантировал произведение оплаты за дополнительный месяц и до момента фактического освобождения помещения, исходя из размера арендной платы - 750 000 рублей в месяц.

Фактически, нежилое помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 6/2, стр. 10, общей площадью - 441 кв.м., занимаемое ответчиком по договору N 124-08/2019 субаренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.08.2019, было освобождено ответчиком только 15.03.2022.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора субарендатор обязан вносить арендную плату за помещение в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата выплачивается Субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, равными долями в срок не позднее четвертого числа месяца.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ссылается на то, что ответчиком не оплачена арендная плата за период с 01 октября 2021 года по 15 марта 2022 года в размере 4 111 903 рублей 23 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды".

В соответствии с пунктом 6.3 договора: субарендатор оплачивает по счетам на эксплуатационное и коммунальное обслуживание и на предоставление коммунальных услуг.

За период сентябрь 2021 года - февраль 2022 года размер долга по оплате обязательных коммунальных платежей платы за отопление), согласно расчету истца, составляет 179 544 рубля 86 копеек.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата выплачивается субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, равными долями в срок не позднее четвертого числа месяца.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неуплате субарендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Размер пени за период 05.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022, согласно расчету истца, составляет 176 233 рубля 55 копеек.

Требования досудебной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу N А40-110799/22, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Так, на основании соглашения от 25.11.2021 стороны расторгли договор субаренды с 25.11.2021.

В пунктом 2 соглашения стороны установили, что в связи с тем, что арендатору необходимо время для освобождения нежилого помещения общей площадью 441 кв.м, занимаемого арендатором с 01.07.2020 по договору аренды N 124-08/2019 стороны пришли к соглашению о том, что арендатор обязуется освободить занимаемое помещение в срок до 31.12.2021 с подписанием передаточного акта.

В случае объективной невозможности освободить помещение арендатором в срок до 31.12.2021 срок освобождения помещения может быть единожды пролонгирован на один календарный месяц, но не далее 31.01.2022.

Ответчик обратился к истцу о том, что не успевает освободить помещение, в связи с чем, просил пролонгировать на один календарный месяц срок освобождения арендуемых помещений - до 31.01.2022, а также обязался произвести оплату арендной платы до момента фактического освобождения помещения и подписания передаточного акта.

Между тем, в последний срок дополнительно предоставленной аренды - 31.01.2022 ответчик помещения по акту не возвратил.

Как указал истец и не оспорил ответчик, фактически помещение освобождено ответчиком только 15.03.2022.

При этом, акт возврата помещения не составлялся.

Доводы ответчика о том, что дополнительная площадь ему не передавалась, противоречат представленным в материалы дела, доказательствам.

Согласно платежным поручениям за февраль-август 2021 года ответчиком оплачивалась арендная плата в размере 750 000 рублей ежемесячно.

Вопреки доводам заявителя относительно неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендная плата выплачивается субарендатором на расчетный счет арендатора ежемесячно, равными долями в срок не позднее четвертого числа месяца.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при неуплате субарендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,03% за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с несвоевременным внесением арендной платы, ответчик обязан оплатить истцу пени за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 размере - 176 233 рублей 55 копеек, что заявителем документально не опровергнуто, контррасчёт пени также в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года по делу N А40-110797/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дентал Бутик" (ОГРН: 1187746878120, 119017, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул. Пятницкая, д. 47 стр. 2) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Алексеева Е.Б. Головкина О.Г.