Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 05АП-1872/23 по делу N А51-17883/2022

г. Владивосток

13 июня 2023 г.

Дело N А51-17883/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дуэт",

апелляционное производство N 05АП-1872/2023

на решение от 02.03.2023 судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-17883/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Подымаевой Ольги Викторовны

(ИНН 253901084961, ОГРНИП 320253600059684)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт"

(ИНН 5908008483, ОГРН 1025901613022)

о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа и обращении взыскания на предмет залога,

при участии:

от истца: представитель Шлыкова Е.А. по доверенности от 25.08.2021,

от ответчика (в режиме веб-конференции): адвокат Лузин А.В. по доверенности от 29.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подымаева Ольга Викторовна (далее - истец, ИП Подымаева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ответчик, ООО "Дуэт"), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила:

1) взыскать 47 600 629 рублей 97 копеек задолженности по договору процентного денежного займа N 04/02-16 от 04.02.2021, а именно:

- 16 000 000 рублей основного долга (суммы займа);

- 4 512 542 рубля 47 копеек процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.06.2012 по 14.02.2023;

- 27 088 087 рублей 51 копейку неустойки, начисленной за период с 02.10.2022 по 14.02.2023;

2) взыскать проценты за пользование займом по договору процентного денежного займа N 04/02-16 от 04.02.2021 за период с 22.02.2023 по момент фактического исполнения обязательства исходя из суммы займа и ставки 3,5% в месяц;

3) взыскать неустойку по договору процентного денежного займа N 04\02-16 от 04.02.2021 за нарушение сроков возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 22.02.2023 до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга и ставки 1% за каждый день просрочки;

4) обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога (недвижимого имущества) N 04\02-16 от 04.02.2021, принадлежащее ООО "Дуэт", а именно:

- нежилое здание, площадью 459,3 кв.м, адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, р-н. Кировский, ул. Гальперина, д. 20, кадастровый номер 59:01:1717115:470, установив начальную продажную цену в размере 2 537 907,20 рублей;

- нежилое здание, площадью 1283,1 кв.м, адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, р-н. Кировский, ул. Гальперина, д. 20, кадастровый номер 59:01:1717115:227, установив начальную продажную цену в размере 7 089 895,20 рублей;

- земельный участок, площадью 17906 +\- 46,84 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н. Кировский, ул. Гальперина, южнее базы УПТК АОСМТ 6/29, кадастровый номер 59:01:000000:77558, установив начальную продажную цену в размере 14 512 800 рублей.

5) взыскать 20 000 рублей расходов на проведение оценки заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 36 512 542 рубля 47 копеек, в том числе:

- 16 000 000 рублей основного долга,

- 4 512 542 рубля 47 копеек процентов за пользование займом,

- проценты за пользование займом в размере 3,5% в месяц, начисленные на сумму 16 000 000 рублей основного долга за период с 22.02.2023 до дня фактической оплаты долга,

- 16 000 000 рублей неустойки,

- неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день за период с 22.02.2023 до дня фактической оплаты долга,

- а также 85 740 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на подготовку иска.

Также обращено взыскание на предметы залога по договору залога (недвижимого имущества) N 04\02-16 ЗЛ от 04.02.2021 путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Дуэт", а именно:

- нежилое здание, площадью 459,3 кв.м, адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д. 20, кадастровый номер 59:01:1717115:470, установив начальную продажную цену в размере 2 537 907 рублей 20 копеек,

- нежилое здание, площадью 1283,1 кв.м, адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д. 20, кадастровый номер 59:01:1717115:227, установив начальную продажную цену в размере 7 089 895 рублей 20 копеек,

- земельный участок, площадью 17906 +\-46,84 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, южнее базы УПТК АОСМТ 6/29, кадастровый номер 59:01:000000:77558, установив начальную продажную цену в размере 14 512 800 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в размере 16 000 000 рублей, снизив размер такой неустойки до 2 567 798 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 13.06.2023.

В судебном заседании 13.06.2023 представитель истца ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, представил суду оригинал текста мирового соглашения.

Представитель ответчика указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании 13.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут того же дня. Представители сторон ходатайствовали о продолжении рассмотрения дела и рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

После перерыва судебном заседание продолжено, стороны не явились, что с учетом их надлежащего извещения и ранее заявленных ходатайств не препятствует продолжению рассмотрения дела (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50) арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.

На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 14 постановления N 50 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционной коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами (индивидуальным предпринимателем О.В. Подымаевой и директором ООО "Дуэт" - А.В. Солохиным), один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

Представленное сторонами мировое соглашение от 30.05.2023 содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом, а также условия о распределении судебных расходов, что соответствует правилам части 2 статьи 140 АПК РФ.

При этом указанное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Согласно абзацу второму части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенных норм решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ИП Подымаева О.В. уплатила по платежному поручению N 34 от 12.10.2022 государственную пошлину в сумме 143 940 рублей, а ООО "Дуэт" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 15 000 рублей по платежному поручению N 21 от 15.03.2023.

Вместе с тем, согласно подпунктам 1, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

- при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей;

- при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:

- при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

- при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку ИП Подымаевой О.В. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была увеличена сумма ее денежного требования, то общая сумма государственной пошлины по иску, подлежащая уплате с учетом требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), составила 206 000 рублей.

В свою очередь, подлежащая уплате сумма государственной пошлины ООО "Дуэт" за подачу апелляционной жалобы составила 3 000 рублей.

Таким образом, в силу указанных положений, из федерального бюджета ИП Подымаевой О.В. подлежит возврату государственная пошлина за подачу иска в размере 40 940 рублей, а ООО "Дуэт" - государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 13 500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 48, 138-141, 150, 151, 258, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023 по делу N А51-17883/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Подымаевой Ольгой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт" от 30.05.2023, в следующей редакции:

"1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору процентного займа N 04X02-16 от 04.02.2021 в сумме 20 000 000,00 (двадцать миллионов) рублей, из которых сумма основного долга - 16 000 000,00 (шестнадцать миллионов) рублей, сумма процентов за пользование займом - 4 000 000,00 (четыре миллиона рублей) рублей.

2. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 149 940 рублей 00 копеек. На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 74 970,00 рублей, возмещается Истцу посредством возврата из Федерального бюджета.

3. Ответчик обязан возместить Истцу 50% уплаченной им государственной пошлины в размере 74 970,00 рублей в срок до 01 июня 2023 года.

4. Ответчик компенсирует Истцу расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика пени (неустойки), за просрочку возврата суммы займа.

6. Ответчик осуществляет уплату задолженности и процентов по договору процентного займа в размере согласно п. 1 настоящего Соглашения, а также расходов на проведение оценки в срок до 01 июня 2023 года.

7. Ответчик перечисляет Истцу денежные средства по реквизитам, указанным в договоре процентного займа N 04Л02-16 от 04.02.2021 г.: а именно:

Получатель: ИП Подымаева Ольга Викторовна

ИНН Получателя: 253901084961

Расчетный счет: 40802810450000039866

Банк получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040813608

Корр.счет: 30101810600000000608

8. Уплата Ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности в пользу Истца будет подтверждаться и оформляться платежными поручениями, в которых в обязательном порядке должны указываться основания:

- возврат суммы займа по договору процентного займа N 04\02-16 от 04.02.2021

- оплата процентов по договору процентного займа N 04\02-16 от 04.02.2021

- компенсация расходов на проведение оценки по делу N А51-17883/2022;

- возмещение государственной пошлины по делу N А51-17883/2022.

В случае оплаты всей суммы одним платежом, Ответчик направляет в адрес Истца письмо с указанием на назначение платежа в отношении каждой суммы.

9. После получения денежных средств в полном объеме от Ответчика, Истец обязуется снять залог в регистрирующем органе на предметы залога по договору залога (недвижимого имущества) N 04\02-16 ЗЛ от 04 февраля 2021 года, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "ДУЭТ", а именно: нежилое здание, площадью 459,3 кв.м., адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д. 20, кадастровый номер 59:01:1717115:470,, нежилое здание, площадью 1283,1 кв.м, адрес местонахождения: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, д.20, кадастровый номер 59:01:1717115:227, земельный участок, площадью 17906 +\-46,84 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Гальперина, южнее базы УПТК АОСМТ 6/29, кадастровый номер 59:01:000000:77558.

10. После поступления всех сумм, указанных в настоящем Мировом соглашении (п. 1, 3, 4), Истец обращается в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением об утверждении настоящего мирового соглашения.

11. С момента утверждения настоящего мирового соглашения и надлежащего выполнения Ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договору процентного займа N 04\02-16 от 04.02.2021 между Сторонами считаются разрешенными.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один для Арбитражного суда.

13. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

14. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом."

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Подымаевой Ольге Викторовне из федерального бюджета 46 940 (сорок шесть тысяч девятьсот сорок) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 34 от 12.10.2022 на общую сумму 143 940 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" из федерального бюджета 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 21 от 15.03.2023 на общую сумму 15 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова