Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-26361/23 по делу N А40-195798/2022

Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-195798/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2023 по делу N А40-195798/22, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1532)

по иску Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы

по надзору в сфере природопользования (инн: 2315984143)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

(инн: 7702352454)

о взыскании вреда, причиненного водному объекту

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Берелин Г.Г. по доверенности от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГУП "Росморпорт" вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 535 557 руб..

Решением суда от 12.03.2023 года требования Черноморо-Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГУП "Росморпорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 13.11.2009 года N АД-226-р "О внесений сведений о морском порте Новороссийск в реестр морских портов Российской Федерации" ФГУП "Росморпорт" включено в перечень операторов морских терминалов.

По утверждению истца, в ходе проведения 05.07.2022 года выездного обследования водоохранной зоны Черного моря в границах муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края, на поверхности участка акватории Черного моря в районе Западного мола в районе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305001, установлен факт накопления отходов (мусор). На момент осмотра меры по очистке (уборке) акватории Черного моря от мусора не предпринимались. Общая площадь загрязнения составила 173 кв.метров.

Акватория морского порта Новороссийск передана ФГУП "Росморпорт" и закреплена на праве хозяйственного ведения за указанным предприятием распоряжением от 30.03.2004 года N 1244-р Министерства имущественных отношений Российской Федерации "О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморспорт"" актом приема-передачи N 66 от 30.04.2004 года.

В подтверждение вины ответчика истцом в материалы дела представлены: акт выездного обследования от 05.07.2022 года, протокол осмотра от 05.07.2022 года, фототаблица.

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГУП "Росморпорт" в границах акватории морского порта Новороссийск (между Западным оградительным молом и морским вокзалом) не организованы должным образом мероприятия по охране окружающей среды.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с частью 2 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности, предусмотренной частью 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет ущерба проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований является законным. Приведенные в апелляционной жалобе доводы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2023 г. по делу N А40-195798/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко