Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-24680/23 по делу N А40-267625/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-267625/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Асбис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023

по делу N А40-267625/22-176-2159, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО "Асбис" (ИНН 7717115978, ОГРН 1027739836761)

к ООО "Риотэкс регион" (ИНН 7722716237, ОГРН 1107746349864)

о расторжении Договора субаренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Розова А.Н. по доверенности от 01.11.2022, уд. адв. N 10423 от 20.04.2018;

от ответчика: Щербакова Н.А. по доверенности от 09.12.2021, диплом ВСГ 4286256 от 05.08.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Асбис" (далее - истец, ООО "Асбис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риотэкс Регион" (далее - ответчик, ООО "Риотэкс Регион") о расторжении Договора субаренды нежилых помещений от 15.02.2022 N ДШ-127/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2023 года по делу N А40-267625/22 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между истцом (Субарендатором) и ответчиком (Арендодателем) был заключен Договор субаренды нежилых помещений N ДШ-127/2022 (далее - Договор), в рамках исполнения обязательств по которому ответчик предоставил истцу во временное пользование нежилые помещения общей площадью 2.227,5 кв.м, расположенные в здании с кадастровым номером 77:09:0002025:1065, по адресу: г. Москва, западное Дегунино, ш. Дмитровское, д. 85, этаж 3.

Договор заключен сроком по 31.03.2027 с возможностью расторжения по инициативе субарендатора с 31.03.2025.

В обоснование своих требований истец указывает, что единственным участником ООО "Асбис" является иностранная компания ASBISC Enterprises Pic, расположенная по адресу: 1, Иапету ул., Агиос Атаиасиос, 4101 Лимасол, Кипр, осуществлявшая поставки товаров под собственными торговыми марками на территорию Российской Федерации.

С введением экономических санкций, коммерческая деятельность истца фактически была заблокирована, так как иностранные производители более не поставляют товар на территорию РФ, и истец не может исполнять свои обязательства в полном объеме перед контрагентами.

Обороты истца по состоянию на текущую дату снизились на 54,3%, что привело, соответственно, и к снижению количества сотрудников истца.

Письмами от 10.03.2022, 06.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022 истец во исполнение п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неоднократно направлял в адрес ответчика обращения, с предложением возможных вариантов действий сторон, требования о расторжении Договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, ответа на обращение от ответчика не последовало.

Письмом от 30.11.2022 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить явку представителя ответчика для осуществления приемки помещений, составления и подписания акта приема-передачи помещений, о чем свидетельствует письмо ООО "Асбис" от 29.11.2022 и ответ ООО "Риотэкс Регион" от 30.11.2022. Ответчик направил своего представителя, но фактически отказался от приемки помещений, ограничившись составлением лишь Акта осмотра, сославшись на наличие несогласованных перепланировок и необходимость приглашения на осмотр соответствующего технического специалиста, что исключает возможность подписания Акта приема-передачи помещений от 30.11.2022.

В связи с изменением существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора субаренды нежилых помещений от 15.02.2022 N ДШ-127/2022, истец обратился в суд с требованием о расторжении Договора субаренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено Договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, Договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.5.4 Договора по требованию субарендатора Договор субаренды может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по истечению срока его действия без обращения в суд в случаях, когда арендатор: не предоставляет помещения в пользование субарендатору либо создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями Договора и назначением помещений. В данном случае, расторжение Договора осуществляется с письменного уведомления субарендатора, направленному арендатору не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты расторжения, независимо от срока, указанного в п.5.5 Договора.

Согласно п.5.5 Договора начиная с 31.03.2025 года субарендатор вправе отказаться от исполнения и расторгнуть настоящий Договор путем направления субарендатором уведомления арендатору. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора, которая в любом случае, не может быть ранее, чем через 3 (три) месяца с момента отправки такого уведомления субарендатором. При этом отказ от Договора и его расторжение субарендатором не рассматривается сторонами как расторжение Договора по вине субарендатора и не предполагает никаких дополнительных, в том числе финансовых обязательств субарендатора, кроме тех, которые возникли бы для субарендатора по истечении срока субаренды.

В случае нарушения сторонами п.2.3.18, 2.3.19, 5.3, 5.4 Договора досрочное его расторжение осуществляется в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки соответствующей стороной уведомления о расторжении Договора другой стороне.

С учетом обстоятельств настоящего спора и имеющихся в материалах дела доказательств суд указывает на то, что согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении Договора другой стороной.

Существенным признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или Договором предоставлено право на одностороннее изменение Договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или Договором.

Ссылающаяся на существенное нарушение Договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих требований.

При этом, ни Договором, ни действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для досрочного расторжения Договора арендатором такое обстоятельство как тяжелое финансовое положение и отсутствие возможности вносить арендную плату.

Кроме того, истец, являясь коммерческой организацией, в силу положений ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по заключенному Договору.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст.71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-267625/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова О.Г. Головкина