Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-9405/23 по делу N А40-225385/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-225385/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Складсервис-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу N А40-225385/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Складсервис-М" о взыскании 463 719 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Складсервис-М", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 14.10.2019 г. N ЦРИ/04/А/2049/19/003625 за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 301 939 руб. 40 коп.; штрафа за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 14.10.2019 г. N ЦРИ/04/А/2049/19/003625 в размере 4 018 руб. 79 коп.; пеней за невосполнение суммы задатка по договору аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 14.10.2019 г. N ЦРИ/04/А/2049/19/003625 в размере 157 761 руб. 54 коп., 11 647 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2011 г. по 14.11.2022 г., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - платформа 1.2, площадью 12 597,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 1 А, строение 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2012 г. серия 77-АОN 119401.

В последующем, 14.10.2019 г. между ОАО "РЖД" (Арендодатель) и ООО "СкладСервис-М" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", N ЦРИ/04/А/2049/19/003625 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 спорного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, включающее в себя часть помещения N 78 платформы 1.2, площадью 659,25 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 1 А, строение 2, для использования под производственно-складское назначение.

Указанное недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 14.10.2019 г.

В силу п. 2.1 Договора настоящий договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 9.6 Договора).

Поскольку стороны не возражали против продления указанного договора, его действие было распространено на неопределенный срок.

В силу п. 3.3.3 арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме в установленный договором срок.

Кроме того, арендатор обязан внести задаток в соответствии с п. 5.2 договора. В случае зачета задатка в счет арендной платы/постоянной части арендной платы, в соответствии с п. 5.5 договора, восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

Согласно п. 5.1 Договора арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной.

Условия организации взаимодействия сторон по обеспечению оплаты арендатором переменной части арендной платы (затраты на содержание арендованного имущества: электроснабжение, водоснабжение и пр.) определяется договором, указанным в подпункте 3.3.1 договора, заключенным с арендодателем (абз. 4 п. 5.1 договора).

В свою очередь, постоянная величина арендной платы за аренду недвижимого имущества устанавливается в соответствии с расчетом, согласно приложению N 2 к настоящему договору. Размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по договору, на момент заключения договора, принимается равным 120 563 руб. 64 коп., кроме того НДС - 24 112 руб. 73 коп., а всего, с учетом НДС, сумма ежемесячной арендной платы составляет 144 676 руб. 37 коп.

Пунктом 5.2 спорного договора установлено, что постоянная часть арендной платы ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора.

Первое внесение постоянной части арендной платы арендатор производит в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу договора с учетом задатка, внесенного в целях участия в торгах.

Последующее внесение постоянной части арендной платы производится за каждый день месяца вперед до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Одновременно с первым внесением постоянной части арендной платы арендатор вносит задаток в размере 100 % месячной постоянной части арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства арендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц постоянной части арендной платы и погашается в счет постоянной части арендной платы за последний месяц действия Договора.

Размер постоянной части арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора арендодатель вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину постоянной части арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение ставки постоянной части арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем в полуторакратном размере уровня инфляции за истекший год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной арендной платы за недвижимое имущество.

Изменение величины постоянной части арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера постоянной части арендной платы в порядке, предусмотренном п. 9.9 спорного договора.

Письмом от 16.12.2020 г. N ИСХ-4373/МОСК ДМ ОАО "РЖД" уведомило ответчика об изменении с 01.01.2021 г. ежемесячной величины арендной платы за предоставленное недвижимое имущество, которое с учетом НДС 20 % составила 200 939 руб. 40 коп.

Указанного уведомление получено ответчиком 22.12.2020 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, с учетом п. 5.3 договора аренды, с 25.01.2021 г. размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по договору составляет 200 939 руб. 40 коп.

В силу п. 9.7 спорного договора в случае, когда договор считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего договора.

Письмом от 18.04.2022 г. N 6 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.05.2022 г.

Данное письмо поручено ОАО "РЖД" 18.04.2022 г., и, соответственно, настоящий договор расторгнут с 31.05.2022 г.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы по договору за период с 01.04.2022 г. по 31.05.2022 г. в размере 301 939 руб. 40 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 6.2 спорного договора за неисполнение обязательства по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренного подп. 3.3.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 4 018 руб. 79 коп.

Условия договора обязывают Арендатора вместе с первым внесением арендной платы по договору внести задаток в размере 100 % части месячной арендной платы (п. 5.2 Договора).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты постоянной части арендной платы или перечисления постоянной части арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполненного обязательства.

В п. 3.3.3 договора сторонами согласовано, что в случае зачета задатка в счет арендной платы/постоянной части арендной платы, в соответствии с п. 5.5 договора, восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

В соответствии с п. 5.4. договора в десятидневный срок с даты увеличения постоянной части арендной платы арендатор обязан произвести соответствующее увеличение суммы задатка, внесенной в соответствии с п. 5.2 настоящего Договора.

В силу п. 6.2 Договора в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подпунктом 3.3.3 Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Как усматривается из материалов дела, в ноябре 2019 г. задаток был зачтен в счет образовавшейся задолженности по арендной плате по договору, однако в нарушение п.п. 5.5, 5.4 договора арендатор не восполнил сумму задатка по договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 157 761 руб. 54 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права, условий договора, а также противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, с учетом заключенного сторонами договора и его условий, у Арендатора сформировалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01 апреля 2022 г. по 31 мая 2022 г.

В данном периоде месячная ставка арендной платы по договору составляла 200 939 руб. 40 коп. (письмо об увеличении арендной платы от 16.12.2020 г. N ИСХ-4373/МОСК ДМ).

Платежным поручением от 30.05.2022 г. N 232 на сумму 99 939 руб. 40 коп. Арендатор частично погасил задолженности по арендной плате за апрель 2022 г., так образом, задолженность за апрель составила 101 000 руб.

Соответственно, с 01 апреля по 31 мая 2022 г. подлежала уплате и не была оплачена арендная плата на сумму 301 939,40 руб., которая складывается из расчета: 101 000,00 руб. (апрель 2022 г.) + 200 939,40 руб. (май 2022 г.).

В силу п. 6.2 спорного договора за неисполнение обязательства по оплате постоянной части арендной платы, предусмотренного подп. 3.3.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю штраф в размере 1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы.

При этом, ранее, с 01 апреля по 31 мая 2022 г. ставка арендной платы составляла 200 939 руб. 40 коп. {письмо об увеличении арендной платы от 16 декабря 2020 г. N ИСХ-4373/МОСК ДМ).

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленный договором (п. 5.2) срок до 10 числа оплачиваемого месяца, уплате подлежит штраф в сумме 4 018 руб. 79 коп., исходя из расчета: 2 009 руб. 39 коп. за апрель 2022 г. (200 939,40 * 1 %) + 2 009,39 руб. за май 2022 г. (200 939,40 * 1 %).

При этом, условия договора обязывают Арендатора вместе с первым внесением арендной платы по договору внести задаток в размере 100 % части месячной арендной платы {п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты постоянной части арендной платы или перечисления постоянной части арендной платы не в полном объеме задаток подлежит зачету в счет неисполненного обязательства.

В п. 3.3.3 договора сторонами согласовано, что в случае зачета задатка в счет арендной платы/постоянной части арендной платы, в соответствии с п. 5.5 договора, восполнить размер задатка в течение 10 календарных дней с даты осуществления зачета.

В соответствии с п. 5.4. договора в десятидневный срок с даты увеличения постоянной части арендной платы арендатор обязан произвести соответствующее увеличение суммы задатка, внесенной в соответствии с п. 5.2 настоящего договора.

В силу п. 6.2 договора в случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка предусмотренного подп. 3.3.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от месячной суммы постоянной части арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

Как указывает истец, в ноябре 2019 г. задаток был зачтен в счет образовавшейся задолженности по арендной плате по договору, однако в нарушение п.п. 5.5, 5.4 договора арендатор не восполнил сумму задатка по договору.

В последующем, 31.05.2022 г. ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды.

Соответственно, размер ежемесячной арендной платы по договору на дату зачета задатка составлял 144 676 руб. 37 коп.

Размер пени за не восполнение суммы задатка за период с 11.12.2019 г. по 31.05.2022 г. составляет 130 642 руб. 80 коп., исходя из расчета: (144,67637 (0,1 % от 144 676,37) * 903 дня просрочки).

С 25 января 2021 г. ставка арендной платы составляла 200 939,40 руб. (письмо об увеличении арендной платы от 16.12.2020 г. N ИСХ-4373/МОСК ДМ).

То есть размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по договору увеличился на 56 263 руб. 03 коп. (200 939,40 - 144 676,37).

Соответственно, с 04.02.2021 г. по 31.05.2022 г. размер пени за не восполнение суммы задатка составляет 27 118 руб. 80 коп., исходя из расчета: (56,26303 (0,1 % от 56 263,03) * 482 дня просрочки).

Таким образом, совокупная сумма размера пени за не восполнение суммы задатка по договору за период с 11.12.2019 г. по 31.05.2022 г. составила 157 761 руб. 54 коп.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из того, что доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, что ответчиком к данному требованию заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции, применяя указанную норму Закона, присудил ко взысканию пени за не восполнение суммы задатка по договору в размере 78 880 руб. 77 коп.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 года по делу N А40-225385/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Складсервис-М" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина