Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 10АП-6932/23 по делу N А41-447/2023

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А41-447/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу N А41-447/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" (далее - МУ МВД "Ногинское", управление, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Моновет" (далее - ООО "Моновет", общество, головной исполнитель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании по государственному контракту от 16.09.2019 N 1921188100122000000000000/0348100005119000020 штрафа в размере 10 496,27 руб., пеней в размере 3 032,25 руб., убытков в размере 1 841,45 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично.

Истец с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности требования о взыскании штрафа.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части - в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между МУ МВД "Ногинское" и ООО "Моновет" заключен государственный контракт от 16.09.2019 N 1921188100122000000000000/0348100005119000020 в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения на поставку товаров для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а головной исполнитель принимает на себя осуществление поставки сухого полнорационного корма, предусмотренного нормами продовольственного обеспечения, для служебных собак для нужд МУ МВД "Ногинское" в 2021 г.

Общая стоимость поставляемых товаров составляет 349 875,5 руб.

В соответствии с условиями контракта и технического задания к нему (приложение N 1 к контракту) ООО "Моновет" приняло на себя обязанность по поставке сухого полнорационного корма для взрослых служебных собак в возрасте с 15-18 месяцев до 5 лет RacioiNq Adult Maxi в количестве 1205 кг, сухого полнорационного корма для взрослых собак средних размеров (от 10 до 25 кг) в возрасте с 12 месяцев до 7 лет RacioiNq Adult Medium - 81 кг и сухого полнорационного корма для взрослых и стареющих собак породы немецкая овчарка в возрасте 15 месяцев и старше RacioiNq GermaN Shepherd в количестве 16 кг, а всего 1302 килограмма на сумму 349 875,5 руб.

В соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) поставка товара осуществляется силами и средствами головного исполнителя путем доставки и разгрузки на склад заказчика единовременной поставкой.

Головной исполнитель обязан уведомить заказчика не менее чем за сутки о дате поставки товара, транспортном средстве и лице сопровождающего груз, в случае непредвиденных обстоятельств головной исполнитель не позднее 1 дня уведомляет заказчика о срыве сроков поставки.

Срок поставки - июль 2021 года.

16 августа 2021 года заказчиком в адрес ООО "Моновет" по электронной почте sudakova@moN ovet.ru направлена претензия N 69/Т-173 с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по контракту и принятии мер к поставке сухого корма согласно технического задания в кратчайшие сроки.

Письмом от 19.08.2021 исх. N М0555 ООО "Моновет" сообщило о невозможности поставки сухого корма в связи с ограничениями производства сухого корма на заводе-производителе по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Моновет" обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в адрес ООО "Моновет" направлено уведомление от 30.08.2021 N 69/Т-144 о принятии МУ МВД "Ногинское" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления головного исполнителя признается дата получения решения представителем ООО "Моновет", а именно 30.08.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком размещено в единой информационной системе 02.09.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту вступило в силу, контракт считается расторгнутым заказчиком.

13.09.2021 решением ФАС России по делу N 21/44/104/399 ГОЗ сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Моновет", включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Дата включения сведений в отношении ООО "Моновет" в реестр - дата размещения указанных сведений в ЕИС.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Моновет" обязательств по контракту, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2022 N 69/1-6307 с требованием уплаты неустойки и убытков.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. При этом суд не усмотрел оснований для взыскания заявленного штрафа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из содержания письма от 19.08.2021 N М0555, ООО "Моновет" уведомило МУ МВД "Ногинское", руководствуясь письмом своего сербского контрагента Premil D.o.o., о следующем.

Поставке подлежит сухой корм торговой марки RacioN iq, производство: Сербия, производитель: Premil D.o.o. (Сербия). При этом остаточный срок годности поставляемого товара должен составлять более 10 месяцев с момента приемки заказчиком товара.

Однако в связи с распространением коронавируса COVID19 в стране производителе поставленного сухого корма - Сербии с марта 2020 завод - производитель перевел 80% производственной мощности на паузу и отгружает только уже произведенный до августа 2020 товар (производство нового товара было существенно сокращено до сих пор). Кроме того по сообщению от завода, с 03.07.2020 на территории Белграда, где располагается лаборатория завода-изготовителя введен режим ЧС, что ставит невозможным проведение необходимых в силу Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" анализов на сальмонеллез и энтеробактерии. (1 приложение к настоящему письму).

Данные ограничения продолжают действовать с начала 2021 г. и в силу этих форсмажорных обстоятельств у ООО "Моновет" на сегодняшний день отсутствует возможность произвести запас товара для поставок в 2021 году с установленным контрактами остаточным сроком годности.

В конце 2020 года общество закупило максимально возможный объем сухого корма для продолжения поставок в 2021, но на данный момент этот запас уже исчерпан. Оставшийся для поставки вес сухого корма RacioN iq составляет 1302 кг.

Завод-производитель пока отказывается дать какие-либо прогнозы по снятию ограничений в 2021 году и срокам производства следующих партий сухого корма. Соответственно следующие поставки из Сербии будут осуществлены не ранее конца 2021 года.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не исполнило обязательства по контракту из-за форс-мажора с поставкой корма от сербского поставщика.

При этом о поставке именно данного корма стороны договорились в контракте.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, направленных на опровержение данного вывода суда первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Моновет" предложило заказчику рассмотреть возможность расторжения заключенного контракта по соглашению сторон на основании возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Так, контрактом предусмотрено условие, согласно которому если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 последовательных месяцев, настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон путем направления письменного уведомления другой стороне.

При этом обстоятельства непреодолимой силы действовали весь 2020 год и половину 2021 года.

О своем решении ООО "Моновет" просило сообщить истца в 10-дневный срок с момента получения настоящего письма.

В ответ обществу было направлено уведомление от 30.08.2021 N 69/Т-144 о принятии МУ МВД "Ногинское" решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, в котором заказчик указал на отсутствие оснований для расторжения контракта по соглашению сторон в соответствии с пунктом 11.6 контракта, расценил письмо от 19.08.2021 N М0555 как односторонний отказ от спорного контракта.

Как верно отметил суд первой инстанции, расторжение контракта по соглашению сторон не запрещено ни условиями пункта 11.6 контракта, ни статьей 95 Закона о контрактной системе, а доводы апелляционной жалобы истца в данной части являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с неисполнением контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа истца от контракта, отсутствуют.

Апелляционный суд отмечает также факт своевременного уведомления заказчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контрактных обязательств, что является нормальным поведением субъекта предпринимательской деятельности, являющегося стороной договорного обязательства, и подтверждает добросовестность общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2023 по делу N А41-447/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ногинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова