Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-24726/23 по делу N А40-297279/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-297279/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, принятое судьей Коршиковой Е.В., по делу N А40-297279/22

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Фартуна"

о взыскании 140 180 рублей 09 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к ООО "Фартуна" (далее - ответчик) о взыскании 140 180 рублей 09 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств внесения ежемесячных платежей в установленный срок.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что представленные ответчиком платежные поручения в качестве доказательств внесения выкупных платежей в надлежащий срок, были учтены в рамках рассмотрения иного спора.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 30.11.2017 N 59-5777, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, общей площадью 238,30 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Тверская-Ямская 1-я ул., д. 11, а покупатель принять и оплатить это имущество.

По условиям пункта 5.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 15.01.2022 по 22.03.2022 в размере 140 180 рублей 09 копеек.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств своевременного внесения предусмотренных договором платежей в спорный период.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Исходя из приведенных истцом в апелляционной жалобе пояснений, в рамках дела N А40-108934/22 были рассмотрены исковые требования Департамента городского имущества к ООО "Фартуна" о взыскании пени по договору купли-продажи от 30.11.2017 N 59-5777 в размере 7 940 570 рублей 90 копеек за период с 16.01.2020 по 14.01.2022 (с учетом принятых уточнений).

Из представленного истцом вместе с исковым заявлением расчета задолженности следует, что платежные поручения N 16 от 14.01.2022 на сумму 260 000 рублей, N 97 от 15.02.2022 на сумму 250 000 рублей, N 150 от 15.03.2022 на сумму 250 000 рублей, учтены в счет погашения задолженности за образовавшийся ранее период. Суд так же учитывает, что в назначении платежа в указанных выше платежных поручениях не указан период, за который вносятся денежные средства, в связи с чем внесенные денежные средства правомерно засчитаны истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнено ответчиком с нарушением срока, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 15.01.2022 по 22.03.2022 в размере 140 180 рублей 09 копеек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд апелляционной инстанции, учитывая незначительный период просрочки внесения платежей, чрезмерно высокий процент неустойки (0,5% в день) а так же отсутствие задолженности за спорный период, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить процент неустойки до 0,1% в день, а размер неустойки - до 28 036 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-297279/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку за период с 15.01.2022 по 22.03.2022 в размере 28 036 (двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фартуна" в доход федерального бюджета 8 205 (восемь тысяч двести пять) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын