Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 11АП-5560/23 по делу N А55-23052/2022

г. Самара

13 июня 2023 г.

Дело N А55-23052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Администрации г.о. Тольятти - представителя Пантюхиной Ю.А. (доверенность от 05.12.2022 N 9118/1),

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройпаркинг +" - представителя Брояна Г.М. (доверенность от 10.06.2021),

от Мелихова Сергея Александровича - представителя Костиной Р.Р. (доверенность от 22.12.2022),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу N А55-23052/2022 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройпаркинг +" ИНН: 6321465312

к Администрации г.о. Тольятти ИНН: 6320001741,

третьи лица:

- Савицкая Синильга Анатольевна,

- Управление Росреестра по Самарской области,

- Мелихов Сергей Александрович,

о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпаркинг +" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение заместителя главы г. o. Тольятти (далее -заинтересованное лицо, администрация) N 3771-p/5 от 27.05.2022 г. "О досрочном прекращении действия Разрешения N 63-09-1012-2022 на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута". В порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просит признать действующим Разрешение N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м выданное на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти N 1072-р/5 от 17.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Савицкая Синильга Анатольевна, Управление Росреестра по Самарской области, Мелихов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года заявленные требования ООО "Стройпаркинг +" удовлетворены. Признано незаконным распоряжение заместителя главы г.o. Тольятти N 3771-p/5 от 27.05.2022 г. Суд обязал администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе администрация просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу N А55-23052/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Мелихова С.А. просил решение суда оставить без изменения, на вопрос суда пояснил, что забор установил Мелихов С.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявителем на основании протокола от 09.09.2021 г. о результатах аукциона на право заключения договора на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, заключен договор с заинтересованным лицом от 20.09.2021 N 111/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, санитарно-защитная зона, шоссе Южное (Южное шоссе, д.111 Б) площадью 250 кв.м со сроком действия договора 5 лет. (л.д. 7-9).

На основании заявления общества 17.02.2022 г. заместителем главы г. о. Тольятти принято Распоряжение N 1072-р/5 о выдаче разрешения N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории (твердое покрытие, газон, лавки, урны) на срок до 25.10.2027. В разрешении указаны координаты характерных точек границ предполагаемой к использованию части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18. (л.д.11-14).

Заявитель указывает, что с целью благоустройства территории в соответствии с выданным разрешением N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м. был разработан проект благоустройства, приобретены с целью размещения лавочки (скамейки), урна, осветительные приборы и зеленые насаждения. Также был заказан и разработан проект реконструкции объекта временного использования, расположенного на земельном участке, на который заключен договор на размещение НТО (проект представлен в материалы дела - л.д. 22-30).

Однако 27.05.2022 г. заместителем главы г. о. Тольятти распоряжением N 3771-р/5 от 27.05.2022 г. разрешение от 17.02.2022 N 63-09-1012-2022 было досрочно прекращено и признано утратившим силу распоряжение N 1072-р/5 от 17.02.2022 г. "О выдаче ООО "СТРОИПАРКИНГ+" разрешения на использование земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута" в связи с тем, что на используемой территории размещен забор (л.д. 15).

С целью восстановления нарушенных законных прав и интересов общество обратилось в администрацию с заявлением об отмене распоряжения заместителя главы г. о. Тольятти N 3771-р/5 от 27.05.2022 г.

20.06.2022 г. Администрацией городского округа Тольятти письмом заместителя главы городского округа Тольятти в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙПАРКИНГ+" было отказано (л.д. 19-21).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В качестве законности оспариваемого распоряжения и наличия оснований для отмены разрешения N 63-09-1012-2022 на использование заявителем части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м заинтересованное лицо ссылается на нарушение заявителем условий использования земельного участка, указанных в разрешении. При этом администрация указывает, что при осмотре земельного участка 14.02.2022 совместно с прокуратурой г.Тольятти на земельном участке отсутствовало ограждение вокруг павильона, принадлежащего Мелехову С.А.

Также заинтересованное лицо указывает, что при подготовке распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 17.02.2022 N 1072-р/5 "О выдаче ООО "Стройпаркинг+" разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 без предоставления земельного участка и установления сервитута" специалистами Администрации был осуществлен выезд на место, произведен осмотр испрашиваемой территории (акт осмотра территории от 06.02.2022). Результатом осмотра выявлено: наличие асфальтового покрытия (твердое покрытие), газона, съезда с улицы (Южное шоссе), забор на указанном земельном участке отсутствовал.

Затем в администрацию 11.04.2022 обратился Зензимов А.И. с приложением фотоматериала об установлении забора в весенний период времени, который создает ему препятствия в пользовании соседним участком.

06.05.2022 администрацией произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 в границах которого заявителю выдано разрешение ив ходе осмотра установлено, что на указанной территории установлен забор вдоль временного павильона

Администрация указывает, что забор не мог быть установлен на участке, предоставленном заявителю для размещения НТО, поскольку он полностью совпадает с местоположением и площадью павильона модульного типа, принадлежавшего Мелихову С.А., что исключает возможность в данном месте разместить ограждение. Разрешение на использование земельного участка без его предоставления было выдано ООО "Стройпаркинг+" на смежную, по отношению к месту размещения НТО, территорию.

Кроме того администрация обращает внимание на тот факт, что заявитель допустил несанкционированную установку забора на используемой территории. Свою обязанность по обеспечению восстановления (монтажа) объектов благоустройства территории и иных объектов, которые могут быть подвергнуты сносу или демонтажу, частичному демонтажу, в период действия разрешения не исполнил.

Таким образом, администрация полагает, что условия Разрешения N 63-09-1012-2022, выданного ООО "СТРОЙПАРКИНГ+" на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 17.02.202 N 1072-р/5, были нарушены заявителем. Поэтому администрацией правомерно было прекращено действие Разрешения N 63-09-1012-2022.

Аналогичные доводы изложены Администрацией и в апелляционной жалобе.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и основания для принятия оспариваемого решения.

Кроме того в силу пункта 24 Постановления N 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное ( часть 1 статьи 13 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (ч. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (далее Постановление) утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 4 указанного Перечня (в редакции, действовавшей на момент отказа в согласовании проекта перепланировки) в него включены элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Понятие "элементы благоустройства" приведено в пункте 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и представляет собой декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации, и, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с подпунктом 4 и 5 пункта 5 указанного постановления Правительства Самарской области без проведения аукциона и без взимания платы размещаются следующие объекты:

элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (подпункт 4).

Как указано судом 17.02.2022 г. заместителем главы г. о. Тольятти принято Распоряжение N 1072-р/5 о выдаче разрешения N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м. для размещения элементов благоустройства территории (твердое покрытие, газон, лавки, урны) на срок до 25.10.2027. В разрешении указаны координаты характерных точек границ предполагаемой к использованию части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18. (л.д. 11-14).

Отменяя ранее выданное разрешение, заинтересованное лицо указывает на использование заявителем земельного участка с нарушением установленных условий, а именно, на самовольное размещение на участке забора в период действия разрешения.

Однако, в ходе судебного разбирательства администрацией с достаточной и необходимой степенью достоверности не представлены доказательства нарушения заявителем условий разрешения на использование земельного участка в период с 17.02.2022 по 27.05.2022 г (дата отмены разрешения).

Администрация указывает, что при осмотре земельного участка 14.02.2022 совместно с прокуратурой г.Тольятти на земельного участке установлено отсутствие ограждения вокруг павильона, принадлежащего Мелехову С.А.

Между тем названный акт в материалы дела не представлен. Напротив, представлено письмо прокурора г. Тольятти от 08.02.2022 в адрес администрации г.о.Тольятти о необходимости организации проверки законности использования земельного участка по адресу: г. Тольятти шоссе Южное, в районе дома N 1116 в рамках рассмотрения обращения ООО "Стройпаркинг+" по вопросу самовольного захвата земельного участка. (представлено в последнем судебном заседании после перерыва 14.02.2023).

При этом заявителем в материалы дела представлен ответ прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти от 16.02.2022 на указанное выше обращение заявителя, в котором содержится информация о проведении проверки объекта, на котором расположено двухэтажное здание, т.е. участка, предоставленного заявителю на основании договора аренды от 20.09.2021 N 111/2021 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской р-н, санитарно-защитная зона, шоссе Южное (Южное шоссе, д.111 Б) площадью 250 кв.м. (л.д. 16). Сведения о совместном осмотре и результатах осмотра спорной части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м., в отношении которого заявителю было выдано разрешение для размещения элементов благоустройства, в ответе отсутствуют.

Также администрация ссылается на акт от 06.02.2022, составленный сотрудниками департамента градостроительной деятельности, об осмотре территории в районе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:66 при подготовке распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти от 17.02.2022 N 1072-р/5 "О выдаче ООО "Стройпаркинг+" разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 без предоставления земельного участка и установления сервитута" (представлен в последнем судебном заседании после перерыва 14.02.2023).

Однако из содержания акта не усматривается, что предметом осмотра была часть земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18, на которое впоследствии заявителю было выдано разрешение. Кроме того, распоряжение от 17.02.2022 N 1072-р/5 выдано на основании обращения заявителя от 25.01.2022 вх. N 297-вх/5.1, тогда как в представленном акте указано, что осмотр произведен на основании обращения заявителя от 03.02.2022 вх. N 527-вх/5.1. Следовательно, данный документ также не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства применительно к предмету рассматриваемого спора.

Не могут быть признаны обоснованными и ссылки администрации на акт осмотра от 06.05.2022, зафиксировавший наличие забора, составленный сотрудниками Департамента градостроительной деятельности при осмотре 12.04.2022 части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18, на которое выдано разрешение на использование земель для размещения элементов благоустройства, как на доказательство нарушения заявителем норм и положений земельного законодательства. (л.д. 63).

Согласно распоряжению мэрии г.о. Тольятти от 4 октября 2013 г. N 6588-р/1 обеспечение осуществления муниципального земельного контроля в соответствии с действующим законодательством на территории городского округа Тольятти отнесено к компетенции Управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти (с учетом структуры администрации городского округа Тольятти, утвержденной решением Думы городского округа Тольятти от 24.05.2017 N 1448, Управление административной практики и муниципального земельного контроля администрации г.о. Тольятти).

Таким образом, акт составлен сотрудниками Департамента градостроительной деятельности г.о. Тольятти с превышением компетенции, а потому в силу принципа допустимости доказательств не может быть признан судом в качестве надлежащего (легитимного) доказательства по делу применительно к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Мелихов С.А. в отзыве и его представитель в судебном заседании признали факт самовольной установки предпринимателем забора на части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18, на которое заявителю выдано разрешение на использование земель для размещения элементов благоустройств. Как следует из отзыва третьего лица и подтверждено материалами дела, в том числе, судебными актами и договором купли-продажи НТО (л.д. 87-89, 119-123 и др.), Мелихов С.А. до 25.07.2022 являлся собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на части земельного участка, предоставленного ООО "Стройпаркинг+" по договору аренды от 20.09.2021 N 111/2021. Забор был установлен Мелиховым С.А. для предотвращения доступа сотрудников заявителя на земельный участок и сохранности НТО.

Обращение аналогичного содержания было направлено Мелиховым С.А. также и в адрес администрации г.о. Тольятти (вх. N М-4624/5.1 от 22.12.2022).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В ходе судебного разбирательства судом установлена совокупность обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, свидетельствующая о не соответствии оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления приведенным критериям, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства наличия оснований для отмены разрешения, выданного заявителю на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 для размещения элементов благоустройств. Напротив, материалы дела с достаточной и необходимой степенью достоверности свидетельствуют о соблюдении заявителем условий выданного разрешения при доказанности факта самовольной установки забора Мелиховым С.А.

Судом были обоснованно отклонены ссылки администрации на то, что заявитель допустил несанкционированную установку забора на используемой территории и свою обязанность по обеспечению восстановления (монтажа) объектов благоустройства территории и иных объектов, которые могут быть подвергнуты сносу или демонтажу, частичному демонтажу, в период действия разрешения не исполнил.

Во-первых, такая обязанность не предусмотрена разрешением на использование земельного участка.

Кроме того, администрация как собственник земельного участка, вправе была самостоятельно обратиться за защитой своего нарушенного права.

Например, в материалах дела имеются судебные акты по обращению администрации о привлечении Мелихова С.А. к административной ответственности за самовольное размещение НТО.

Более того, вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12.08.2022 по иску администрации о восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 1 152 установлен факт самовольной установки Мелиховым С.А., в том числе и на части земельного участка, указанной в отмененном разрешении, павильона площадью 253 кв.м., а также отгороженных металлических контейнеров площадью 102 м. (л.д. 91-92). При этом наличие на этой части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 для размещения элементов благоустройств металлических контейнеров и части павильона НТО не расценивается администрацией как нарушение условий выданного разрешения.

Ссылки администрации на наличие наложений частей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18, предоставленных в аренду под установку НТО и для использования под размещение элементов благоустройств, также правомерно отклонены судом в качестве основания для признания оспариваемого ненормативного акта законным.

Во-первых, данное основание не указано в оспариваемом распоряжении.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства обе части участка на момент принятия оспариваемого распоряжения находились в аренде и использовании на основании соответствующего разрешения у одного лица - ООО "Стройпаркинг +". Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии ущемления прав и законных интересов заявителя как землепользователя, а также об отсутствии априори возможного спора о праве.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов заявитель просил признать действующим Разрешение N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м выданное на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти N 1072-р/5 от 17.02.2022.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом выражается в лишении его права на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 в соответствии с условиями разрешения N 63-09-1012-2022, выданного на основании Распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти N 1072-р/5 от 17.02.2022.

В силу пункта 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, в данном случае после признания судом незаконным распоряжения заместителя главы г.o. Тольятти N 3771-p/5 от 27.05.2022 г. не требуется отдельного судебного акта о признании действующим Разрешения N 63-09-1012-2022 на использование части земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:18 площадью 890 кв.м выданное на основании распоряжения заместителя главы городского округа Тольятти N 1072-р/5 от 17.02.2022.

При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15, абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд правильно посчитал возможным ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо конкретных обязанностей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и по сути выражают позицию ответчика по делу.

Между тем, доводы администрации рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Законность оспариваемого Распоряжения N 3771-p/5 от 27.05.2022 года, ответчиком не доказана.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2023 года по делу N А55-23052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев