Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 05АП-2016/23 по делу N А51-3156/2023

г. Владивосток

13 июня 2023 г.

Дело N А51-3156/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-2016/2023

на решение от 16.03.2023

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-3156/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)

к Богданову Андрею Николаевичу (06.08.1980 года рождения)

третье лицо: Шматкова Ирина Федоровна

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 N ТУ-05-ДЛ-23-627/1020-1,

при участии:

от ЦБ РФ: представитель Синеглазова Ю.Ю. по доверенности от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027;

от Богданова А.Н.: представитель Байкин О.В. по доверенности от 16.03.2023, сроком действия 1 год;

от Шматковой И.Ф.: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган, орган лицензионного контроля, Банк России) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении директора Дальневосточного филиала страхового акционерного общества "ВСК" (далее - страховщик, общество, страховая компания, лицензиат, САО "ВСК") Богданова Андрея Николаевича (далее - Богданов А.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 20.02.2023 N ТУ-05-ДЛ-23-627/1020-1.

Определением арбитражного суда от 07.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шматкова Ирина Федоровна (далее - третье лицо, страхователь, Шматкова И.Ф.).

Решением арбитражного суда от 16.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Положение о Дальневосточном филиале САО "ВСК" во взаимосвязи с выданной директору филиала доверенностью свидетельствуют о том, что руководство деятельностью филиала осуществляет непосредственно Богданов А.Н., обладающий властно-распорядительными полномочиями. При этом среди прочих полномочий директору филиала предоставлено право подписания соглашений об урегулировании споров по убыткам ОСАГО в пределах 400000 руб., документов по урегулированию претензий в пределах указанных лимитов, писем, заявлений, запросов и иных документов по переписке с участниками страховых отношений. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о том, что указанные документы не содержат конкретных полномочий Богданова А.Н., и считает, что именно указанное должностное лицо должно было предпринять меры по контролю за способом осуществления страховой выплаты по заявлению страхователя. Соответственно ненаправление уточняющего запроса в адрес Шматковой И.Ф. о предоставлении банковских реквизитов способствовало нарушению порядка страховой выплаты. Приводит довод о том, что заявление о страховом случае поступило в Дальневосточный филиал САО "ВСК" и находилось на рассмотрении именно в филиале, а, следовательно, решение о признании случая страховым также принималось филиалом. С учетом изложенного полагает, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения также лежала на Дальневосточном филиале, руководителем которого является Богданов А.Н. Кроме того, считает, что обжалуемый судебный акт вступает в противоречие с решением суда по делу N А51-3157/2023, которым уже был рассмотрен вопрос о привлечении общества за это же нарушение к административной ответственности по месту нахождения своего филиала.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Богданова А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992 Государственным учреждением "Московская регистрационная палата", основной государственный регистрационный номер 1027700186062 присвоен 04.09.2022. Основным видом деятельности общества по данным из ЕГРЮЛ является страхование, кроме страхования жизни (ОКВЭД 65.12).

На основании решения Совета директоров общества от 09.04.1993 N 25 создан Дальневосточный филиал, место нахождения: г. Владивосток. 13.02.2006 сведения о данном филиале внесены в ЕГРЮЛ.

11.09.2015 Центральным банком Российской Федерации обществу выдана лицензия ОС N 0621-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия: без ограничения срока действия.

22.12.2022 в Службу защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (Центр защиты прав потребителей г. Екатеринбург) поступило электронное обращение Шматковой И.Ф. с жалобой на действия страховой компании по выплате страхового возмещения способом, не предусмотренным законом.

В ходе контрольных мероприятий административным органом в адрес страховщика был направлен запрос от 28.12.2022 N С59-2/64827, в ответ на который общество письмом от 16.01.2023 N 00-103-01/454 представило соответствующие пояснения и материалы выплатного дела, Положение о Дальневосточном филиале и копии документов на Богданова А.Н.

Изучив представленные документы и пояснения, Банк России установил, что 31.10.2022 между Шматковой И.Ф. и САО "ВСК" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (полис серии ХХХ N 0274385981) в отношении транспортного средства Toyota 2006 г.в., 110 л.с., государственный регистрационный знак В272ЕО125.

Собственник транспортного средства: Шматкова И.Ф. Лица, допущенные к эксплуатации транспортным средством: Шматкова И.Ф., Потапенко Д.Л.

12.11.2022 в 23-35 час. в районе улицы Шевченко, 1 в г. Находка Приморского края произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Mark II, государственный регистрационный номер К806ЕР125 под управлением водителя Котова М.А. совершил выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio В272ОЕ125 под управлением водителя Потапенко Д.Л., в результате чего автомобилю, принадлежащему Шматковой И.Ф. был причинен имущественный ущерб.

По факту нарушения правил дорожного движения инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Находка в отношении водителя автомобиля Toyota Mark II был составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК N 2858807, и постановлением от 17.11.2022 по делу об административном правонарушении N 18810025220033190261 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.1 КоАП РФ.

29.11.2022 в связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla Axio В272ОЕ125 представителем страхователя в страховую компанию было подано заявление вх. N 3211 о страховом возмещении по договору ОСАГО XXX N 0274385981 путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ООО "Центр кузовного ремонта "Альянс-Авто", расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Куйбышева, д. 2.

30.11.2022 страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства в независимой оценочной организации ООО "Городской центр оценки", о чём составлен акт осмотра транспортного средства N 8961525.

По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение ООО "АВС Экспертиза" N 8961525 от 05.12.2022, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 376734,00 руб., размер затрат с учетом износа - 216655 руб.

13.12.2022 обществом утвержден акт о страховом случае, согласно которому принято решение о признании события страховым случаем с размером подлежащего выплате ущерба 216655 руб.

Одновременно страховщиком получено уведомление ООО "Центр кузовного ремонта "Альянс-Авто" от 13.12.2022 о невозможности осуществления восстановительного ремонта ТС страхователя в пределах установленного законом срока.

Письмом от 13.12.2022 N 00-96-09-04-06/76046 (направлено 15.12.2022) страховщик уведомил страхователя о том, что осуществление ремонта принадлежащего ей транспортного средства по направлению на СТОА не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у САО "ВСК" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в связи с чем выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме почтовым переводом.

Платежным поручением N 49743 от 14.12.2022 на сумму 216655 руб. в адрес АО "Почта России" произведен перевод денежных средств с назначением платежа "на осуществление перевода возмещения страхователю".

Изучив представленные документы и сведения, Банк России посчитал, что в нарушение пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования, Правила N 431-П), общество осуществило выплату страхового возмещения посредством почтового перевода через АО "Почта России" не предусмотренным законом способом, чем нарушило лицензионные требования.

При этом должностным лицом САО "ВСК", ответственным за принятие решения по заявлению страхователя о страховом возмещении, является директор Дальневосточного филиала общества Богданов А.Н., который в соответствии с пунктами 6.6.1, 6.6.3 Положения о Дальневосточном филиале САО "ВСК" от 29.01.2016 организует работу филиала для достижения положительного финансового результата и отвечает за результаты его деятельности.

20.02.2023 по данному факту органом лицензионного контроля был составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-05-ЮЛ-23-626/1020-1ДЛ-23-627/1020-1, в котором действия общества по месту нахождения Дальневосточного филиала были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 13.03.2023 по делу N А51-3157/2023 совершенное обществом правонарушение было признано малозначительным.

В свою очередь 20.02.2023 орган лицензионного контроля по факту этого же нарушения составил протокол об административном правонарушении N ТУ-05-ДЛ-23-627/1020-1, в котором действия директора Дальневосточного филиала САО "ВСК" Богданова А.Н. были квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Банком России в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении указанного лица к административной ответственности, который обжалуемым решением отказал в привлечении к административной ответственности Богданова А.Н.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена страховая деятельность.

По правилам пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховщики - страховые организации, иностранные страховые организации, общества взаимного страхования.

Страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия (пункт 2 статьи 6 Закона N 4015-1).

Пунктом 1 статьи 32 названного Закона определено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 этого же Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 5 статьи 11 Закона N 40-ФЗ).

На основании пункта 15 статьи 12 данного Закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Аналогичные положения закреплены в пункте 4.17 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Пунктом 21 указанной статьи предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил N 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Таким образом, действующим законодательством в области страхового дела установлено две формы выплаты страхового возмещения, а также приоритет натуральной формы возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что общество, в том числе по месту нахождения Дальневосточного филиала в г. Владивосток, осуществляет деятельность в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 0621-03 от 11.09.2015, лицензионными требованиями которой предусмотрена обязанность лицензиата соблюдать страховое законодательство.

Между тем, как подтверждается материалами дела, по заявлению страхователя о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком была произведена выплата страхового возмещения посредством почтового перевода через АО "Почта России" в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства Шматковой И.Ф., то есть способом, не предусмотренном законом.

С учетом изложенного вывод административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, предусмотренных пунктами 15, 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, пунктом 4.17 Правил страхования, является правильным.

Нарушение вышеприведенных требований законодательства является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии, в том числе граждане, должностные лица и юридические лица.

Как установлено статьей 2.4 Кодекса, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье отмечено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом по правилам части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

В данном случае административный орган по результатам изучения материалов выплатного дела и представленных страховщиком пояснений заключил, что должностным лицом общества, ответственным за осуществление выплаты страхового возмещения способом, не предусмотренным законом, и, как следствие, субъектом вменяемого административного правонарушения является директор Дальневосточного филиала страховщика Богданов А.Н.

Между тем, как подтверждается материалами дела и обоснованно заключено судом первой инстанции, доказательства совершения указанным лицом действий по выполнению организационно-распорядительных действий, послуживших основанием для осуществления страховой выплаты посредством почтового перевода, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено пунктами 2.1, 2.2 Положения о Дальневосточном филиале САО "ВСК", филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом, действует от имени и в интересах общества на основании Положения, иных нормативных и распорядительных актах общества.

В силу подпунктов 3.2.1, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.13 пункта 3.2 данного Положения к предмету деятельности и функциям филиала относятся заключение договоров страхования; определение размера убытков или ущерба; осуществление страховых выплат в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, нормативными и распорядительными актами общества; осуществление иных действий, связанных с исполнением обязательств по договорам страхования; организация и обеспечение деятельности обособленных структурных подразделений филиала, иных обособленных стационарных рабочих мест.

На основании пункта 3.4 Положения о Дальневосточном филиале САО "ВСК" предмет деятельности филиала, объем полномочий и ответственности директора филиала определяются Положением, доверенностью, выдаваемой директору филиала, другими нормативными и распорядительными актами общества.

Директор филиала осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением, иными нормативными и распорядительными актами общества, доверенностью, выдаваемой обществом (подпункт 6.6.1 пункта 6.6 Положения о Дальневосточном филиале).

Согласно подпункту 6.6.3 пункта 6.6 названного Положения директор филиала организует работу филиала для достижения положительного финансового результата и отвечает за результаты его деятельности в объемах, определяемых целью и предметом деятельности филиала; обеспечивает выполнение решений органов управления, нормативных и распорядительных актов общества, совершает иные действия в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с приказом N 101-к от 06.02.2014 Богданов А.Н. принят на работу в САО "ВСК" на должность директора филиала "ВСК - г. Находка" и в дальнейшем в соответствии с приказом N 00/2867-к от 30.06.2020 переведен на должность директора Дальневосточного филиала САО "ВСК".

В пункте 11 доверенности N 4-ТД-0079-Д от 16.01.2022, выданной Богданову А.Н., указано, что директор от имени и в интересах САО "ВСК" уполномочен направлять/получать от имени общества в адрес любых юридических и физических лиц, органов государственной власти и управления, муниципальных органов, правоохранительных и экспертных организаций заявления и запросы на предоставление доказательств по вопросам урегулирования заявленных страхователями претензий по договорам страхования.

Пунктом 15 данной доверенности определено, что директор филиала уполномочен от имени и в интересах САО "ВСК" подписывать соглашения об урегулировании по убыткам ОСАГО в пределах 400000 руб.; документы по урегулированию претензий по договорам страхования в пределах лимитов, установленных для директора Дальневосточного филиала САО "ВСК"; письма, заявления, запросы и иные документы по переписке с участниками страховых отношений и членами их семей, а также учреждениями и организациями по вопросам проведения страховой и вспомогательной для страхования деятельности.

При этом ни Положением о Дальневосточном филиале, ни полномочиями, перечисленными в доверенности, не установлены функции Дальневосточного филиала общества и его директора в виде принятия по результатам анализа информации по убытку решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения, формирования страхового акта, подготовки писем об отказе в выплате, контроля сроков урегулирования убытков и утверждения принятых работниками решений (решение о выплате/отказе в выплате, решение об отказе/частичном отказе в удовлетворении обращения).

С учетом изложенного следует признать, что в перечне организационно-распорядительных функций Богданова А.Н. не усматриваются полномочия, влияющие на принятие решения по осуществлению выплаты страхового возмещения в соответствующей форме.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с имеющимся в материалах дела актом о страховом случае от 13.12.2022, составленном ведущим специалистом Центра сопровождения процессами управления убытками САО "ВСК" Беспаловой Е.Е., которая по данным штатного расписания Дальневосточного филиала общества не входит в структуру указанного обособленного подразделения.

Кроме того, из письма общества от 13.12.2022 N 00-96-09-04-06/76046, направленного в адрес страхователя с уведомлением о том, что событие признано страховым случаем, но в связи с невозможностью осуществления страхового возмещения путем восстановительного ремонта транспортного средства выплата будет осуществлена в денежной форме почтовым переводом, усматривается, что оно было подготовлено от имени руководителя Дирекции урегулирования претензий по ОСАГО Марининой М.А., которая также не является структурной единицей филиала, а указанное лицо его работником.

При этом анализ имеющегося в материалах дела платежного поручения N 49743 от 14.12.2022 на сумму 216655 руб. показывает, что выплата страхового возмещения в адрес АО "Почта России" осуществлена страховщиком через операционное управление ПАО "Сбербанк" в г. Москва.

Данные документы в совокупности с функциями Дальневосточного филиала страховой компании и полномочиями директора филиала, отраженными в доверенности, указывают на наличие сомнений в осуществлении страховой выплаты посредством почтового перевода вследствие реализации Богдановым А.Н. своих организационно-распорядительных функций и, как следствие, на наличие сомнений в виновности последнего в нарушении лицензионных требований.

Довод апелляционной жалобы об обратном, мотивированный наличием у директора филиала права подписания соглашений об урегулировании споров по убыткам ОСАГО в пределах 400000 руб., документов по урегулированию претензий в пределах указанных лимитов, писем, заявлений, запросов и иных документов по переписке с участниками страховых отношений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соглашение об урегулировании споров по смыслу подпункта "ж" пункта 16 статьи 12 Закона N 40-ФЗ является самостоятельным основанием для осуществления страховой выплаты в денежной форме и не равнозначно решению об осуществлении страхового возмещения либо об отказе в его осуществлении исходя из пункта 5 статьи 11 этого же Закона.

Что касается предусмотренными пунктом 15 доверенности полномочиями по подписанию писем, заявлений, запросов и иных документов по переписке с участниками страховых отношений, то реализация данных полномочий в спорной ситуации фактически не нашла документального подтверждения материалами дела, поскольку Богданов А.Н. какие-либо письма или иные документы при рассмотрении заявления страхователя не подписывал.

Указание административного органа на то, что ненадлежащее исполнение указанных полномочий выражается в том, что директор филиала фактически не направил в адрес Шматковой И.Ф. запрос о предоставлении банковских реквизитов, что способствовало нарушению порядка страховой выплаты, апелляционной коллегией не принимается, поскольку из имеющихся в материалах документов не следует, что страховая выплата посредством почтового перевода была произведена по распоряжению Богданова А.Н.

Позиция заявителя жалобы о том, что поскольку заявление о страховом случае поступило в Дальневосточный филиал САО "ВСК" и находилось на рассмотрении именно в филиале, то решение о признании случая страховым и осуществление страховой выплаты также принималось и совершалось филиалом, судом апелляционной инстанции оценивается критически, учитывая, что такой вывод административного органа вступает в противоречие с имеющимися в материалах дела документами.

Соответственно сам по себе факт руководства Дальневосточным филиалом САО "ВСК" Богдановым А.Н. не является безусловным доказательством вины указанного должностного лица в нарушении порядка страховой выплаты по заявлению страхователя.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела N А51-3157/2023 по заявлению о привлечении общества к административной ответственности за это же нарушение арбитражный суд установил, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения Дальневосточного филиала САО "ВСК", судебная коллегия отмечает, что в спорной ситуации место совершения противоправного поведения страховщика обусловлено местом выдачи страховой выплаты в виде почтового перевода, которое соответствует месту нахождения филиала.

В этой связи данное обстоятельство само по себе не означает, что совершение административного правонарушения по месту нахождения Дальневосточного филиала общества свидетельствует о ненадлежащем исполнении именно Богдановым А.Н. своих служебных обязанностей, тем более, что из совокупности имеющихся в деле доказательств не усматривается предоставление указанному должностному лицу полномочий в части распорядительных функций по принятию решений о выплате страхового возмещения.

То обстоятельство, что в письменных пояснениях от 16.01.2023 N 00-103-01/454 страховая компания на запрос Банка России указала, что структурным подразделением САО "ВСК", которым принималось решение по заявлению от 29.11.2022 о страховом возмещении, является Дальневосточный филиал общества, находящийся в подчинении директора филиала Богданова А.В., названных выводов судебной коллегии не отменяет, поскольку обязанность доказывания обстоятельств для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, который в реализации указанных полномочий не связан какими-либо пояснениями заинтересованных лиц, а действует независимо и объективно.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, в данном письме САО "ВСК" не раскрывается, какое именно решение было принято Дальневосточным филиалом общества, и каким должностным лицом.

В свою очередь доказательств того, что соответствующие действия по совершению страховой выплаты с нарушением установленного законом способа производились работниками именно Дальневосточного филиала страховой компании, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что из представленных в материалы дела документов не представляется возможным с достоверностью установить виновность Богданова А.Н. во вменяемом административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как уже было указано выше, согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие надлежащих доказательств наличия вины Богданова А.Н. в совершении административного правонарушения в спорной ситуации является обстоятельством, исключающим всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, и свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Учитывая, что основания для привлечения директора Дальневосточного филиала САО "ВСК" Богданова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд обоснованно в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказал в привлечении указанного лица к административной ответственности.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия также учитывает, что по правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого судебного акта) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, которые восстановлению не подлежат, и истечение которых является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что датой совершения административного правонарушения является 20.12.2022, то есть день, следующий за днем установленного законом срока для осуществления страховой выплаты. Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, и заявителем жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 21.12.2022 и истекает 20.03.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил истечение срока давности привлечения Богданова А.Н. к административной ответственности на дату рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, что также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023 по делу N А51-3156/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская