Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2023 г. N 09АП-33117/23 по делу N А40-259960/2022

г. Москва

09 июня 2023 г.

Дело N А40-259960/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 09 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента развития новых территорий города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-259960/22 по иску (заявлению) ООО "АО МСУ-1" (ОГРН 1037745000633) к ответчику Департаменту развития новых территорий города Москвы (ОГРН 1127746568751) о взыскании 14 233 900,39 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Просекова А.И. по доверенности от 20.07.2021,

от ответчика: Мещерякова Е.С. по доверенности от 13.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АО МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту развития новых территорий города Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту N ЭА-21/06/18-1 ГК от 21.06.2018 в размере 14 223 900 руб. 39 коп.

Решением от 05.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-259960/22-151-1962 от 11.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал апелляционную жалобу. Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между Департаментом развития новых территорий города Москвы и акционерным обществом "Монолитное Строительное Управление-1" был заключен государственный контракт N ЭА-21/06/18- 1 ГК от 21.06.2018 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по объекту: "Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в посёлке Коммунарка (1 этап). 1.5. этап: "Улично-дорожная сеть участок 2-2".

Согласно п. 2.1. контракта ответчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства: "Проектирование и строительство улично-дорожной сети на территории Административно-делового центра в посёлке Коммунарка (1 этап). 1.5. этап: "Улично-дорожная сеть участок 2-2" (далее - объект), в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а истец -принять и оплатить работы, выполненные ответчиком в соответствии с требованиями контракта.

Согласно п.3.1. контракта цена контракта является твёрдой на весь срок исполнения контракта, в соответствии с протоколом твёрдой договорной цены государственного контракта, составляет 511 225 784 рубля 49 копеек, в том числе НДС 18 %- 77 983 594 рубля 24 копейки (далее - цена контракта) и подлежит изменению в случаях, предусмотренных контрактом и Законом о контрактной системе.

В дальнейшем стороны заключили дополнительное соглашение N 5 от 18.03.2019 на увеличение стоимости контракта в связи с увеличением ставки НДС 20%, согласно которому цена контракта составила 514 645 295,02 рубля, в т. ч. НДС 20 %.

По доводам иска подрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял и оплатил выполненные работы по контракту на сумму 503 300 102,88 руб. на основании двусторонне подписанных актов о приёмке выполненных работ N 1-6 за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, а именно: акт о приемке выполненных работ N1 от 01.10.2018 на сумму 108 071 311,43 рублей; акт о приемке выполненных работ N2 от 31.10.2018 на сумму 18 925 884,84 рубля; акт о приемке выполненных работ N3 от 30.11.2018 на сумму 4 680 990,60 рублей; акт о приемке выполненных работ N4 от 15.12.2018 на сумму 177 796 476,91 рубль; акт о приемке выполненных работ N5 от 15.05.2019 на сумму 59 279 838,98 рублей; акт о приемке выполненных работ N6 от 09.12.2019 на сумму 134 545 600,12 рублей.

Заказчик выплатил подрядчику за выполненные работы стоимость работ в размере 503 300 102,88 рублей.

Согласно п. 5.1.1 договора генеральный подрядчик производит сдачу работ на основании акта о приёмке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), составленных в соответствии с ведомостью распределения цены контракта.

Согласно п. 6.1. контракта заказчик в установленном порядке на период строительства объекта передает генеральному подрядчику проектную и рабочую документацию в объёме, необходимом для начала производства работ на объекте, и по мере необходимости для выполнения этапов работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик по накладной N МИП-05/20-УДСпр от 04.03.2019 в соответствии с п. 6.1. контракта передал подрядчику в производство работ откорректированную проектную и рабочую документацию и подтвердил необходимость выполнения работ согласно указанной документации.

Согласно иску в ходе ознакомления с новым проектом истец выявил работы, не учтенные контрактом, о чём незамедлительно сообщил заказчику письмом N 102-169/371-1 от 29.03.2019.

Заказчик письмом от 04.04.2019 подтвердил необходимость выполнения работ и согласовал их выполнения, стоимость которого не превышает 10% от цены контракта.

Согласно откорректированной рабочей документации подрядчик выполнил в полном объеме работы по устройству:

- дополнительные работы по магистральным линиям связи АСУДД

- фундаменты под опоры АСУДД

- электроснабжение АСУДД

- установка 4-х павильонов ожидания тип 3.1 Стандарт

Общая стоимость работ составила 14 233 900,39 рублей в т. НДС 20%, что не превышает 10% лимит, установленный п. 6.3.8 контракта.

Согласно доводам иска, в связи с производственной необходимостью выполнить данные работы до момента сдачи объекта и с целью сохранения ранее выполненных работ, истец произвел СМР по откорректированной документации в полном объеме на основании требования заказчика в сентябре 2019 и передал в тот же период исполнительную документацию на выполненные работы заказчику, замечания по которой заказчик не предоставил.

На основании выполненных и сданных истцом работ объект был сдан в эксплуатацию, что подтверждает ЗОС N 610-14-Р-ЗОС от 19.12.2019.

В соответствии с положительным заключением Мосгосэкспертизы по предварительной экспертной оценке стоимостных показателей по объекту по откорректированной документации истец подготовил и передал ответчику письмом исх. N 31/03-2/2021 от 31.03.2021 следующие документы с просьбой их подписать и возвратить в адрес подрядчика: дополнительное соглашение к государственному контракту N ЭА-21/06/18-1 ГК от 21.06.2018; протокол твердой договорной цены государственного контракта; ведомость распределения цены контракта; акт о приёмке выполненных работ N 6К от 31.03.2021 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019; акт о приёмке выполненных работ N 7 от 31.03.2021 за период с 25.09.2019 по 30.09.2019; справку о стоимости выполненных работ N7 от 31.03.2021 на сумму 14 233 900,39 рублей; счет и счёт-фактуру на сумму 14 233 900,39 рублей; копию реестра ранее переданной исполнительной документации по выполненным работам по актам.

В адрес АО "МСУ-1" поступило письмо от заказчика от 06.04.2021, согласно которому Департамент развития новых территорий города Москвы отказался осуществлять приемку и оплату выполненных работ на сумму 14 233 900,39 рублей, ввиду непредоставления АО "МСУ-1" комплекта исполнительной документации, а также окончания работ по договору и сдачи выполненных работ после введения объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции принял во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указал, что отказался осуществлять приемку и оплату выполненных работ на сумму 14 233 900,39 рублей, ввиду не предоставления истцом комплекта исполнительной документации.

Отклоняя указанный довод как несостоятельный, апелляционный суд исходит из того, что само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела не представил.

Ссылка на то, что срок действия еонтракта закончен 28.09.2020, а ответчик неоднократно обращался с письмами в адрес истца о необходимости сдать выполненные работы в срок действия контракта, апелляционный суд также отклоняет, поскольку в силу п. 16.4 истечение срока действия контракта влечёт прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением обязательств, указанных в п. 3.6.4, 6.3.45, 6.3.47-6.3.51, 8.1-8.9 контракта.

Пункт 3.6.4 предусматривает порядок оплаты ответчиком работ, выполненных подрядчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, судом изучены, признаны несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку работы выполнены, объект введен в эксплуатацию, доказательств невозможности эксплуатации объекта без исполнительной документации ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Выполненные и принятые работы, должны быть оплачены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу N А40-259960/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова