Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-1724/23 по делу N А10-7840/2022

г. Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А10-7840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Нимацыреновой Даримы Жаргаловны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2023 года по делу N А10-7840/2022

по заявлению должника Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны (дата рождения: 03.03.1991, место рождения: пос. Новый Уоян Северобайкальский район Бурятская АССР, ИНН: 030802539621, СНИЛС: 139-917- 147 00, адрес регистрации: Республика Бурятия, Иволгинский район, ул. Хурамша, ул. Коммунистическая, д.27)

об исключении имущества из конкурсной массы,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.02.2023 (резолютивная часть оглашена 25.01.2023) в отношении Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Стрижакова Елена Валерьевна.

28.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление должника Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны об исключении имущества из конкурсной массы - автомобиля марки "TOYOTA ALLION", 2022 года, государственный регистрационный знак М492КА03 с 20.02.2019.

Как указано в заявлении, автомашина является единственным источником дохода семьи, используется для доставки еды ООО "Ресторан Байкал-Плаза".

10.03.2023 заявление принято к рассмотрению.

К участию в рассмотрении спора с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Нимацыренов Содбо Жапович - супруг должницы, общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН "БАЙКАЛ-ПЛАЗА", указанное в заявлении об исключении автомобиля из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Нимацыренова Д.Ж. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2023, производство по заявлению прекратить.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2023 было удовлетворено заявление представителя должника от 28.02.2023 об исключении имущества из конкурсной массы, определение вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Бурятия, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Институт тождества иска направлен на предотвращение рассмотрения исковых заявлений с одинаковыми сторонами, предметом и основанием, исключение принятия противоречивых судебных актов, экономию процессуального времени.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Таким образом, прекращение производства по делу является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда судом установлено полное тождество исков и отсутствие оснований повторно рассматривать спор, который уже был разрешен судебным актом.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны о признании ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего должника из числа членов Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело".

Одновременно заявителем подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы - автомобиля Тойота Аллион, 2002 г. вып.

01.02.2023 заявление Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны принято к рассмотрению, суд привлек Нимацыренова Содбо Жаповича (супруга должницы) к участию в споре в качестве заинтересованного лица с правами третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 10 час. 40 мин. 02 марта 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.03.2023 заявление удовлетворено, автомобиль исключён из конкурсной массы должника. Определение вступило в законную силу.

28.02.2023 в Арбитражный суд Республики Бурятия повторно поступило заявление Нимацыреновой Даримы Жаргаловны об исключении имущества из конкурсной массы - автомобиля Тойота Аллион, 2002 г. вып.

10.03.2023 заявление Нимацыреновой (ранее - Бальжиевой) Даримы Жаргаловны принято к рассмотрению, суд привлек Нимацыренова Содбо Жаповича (супруга должницы) и общество с ограниченной ответственностью "РЕСТОРАН "БАЙКАЛ-ПЛАЗА" к участию в споре в качестве заинтересованных лиц с правами третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11 час. 05 мин. 29 марта 2023 год

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В обоих случаях основанием и предметом заявления являлись требования об исключении из конкурсной массы должника автомобиля "Тойота Аллион", 2002 года выпуска, кузов N АZT2400003834, государственный регистрационный знак М492 КА03.

Таким образом, требования по настоящему спору тождественны.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.04.2023 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по заявлению подлежит прекращению.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы государственной пошлиной не облагается.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы Нимацыренова Дарима Жаргаловна по чеку от 04.04.2023 (15:24:10 мск) уплатила в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 апреля 2023 года по делу N А10-7840/2022 отменить.

Производство по делу N А10-7840/2022 по заявлению должника Нимацыреновой Даримы Жаргаловны от 28.02.2023 об исключении имущества из конкурсной массы прекратить.

Возвратить Нимацыреновой Дариме Жаргаловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку от 04.04.2023 (15:24:10 мск)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Е.Н. Скажутина