Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-25178/23 по делу N А40-233414/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-233414/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бычкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40- 233414/22 о: - признании обоснованным заявления кредитора АО "Райффайзенбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Бычкова Сергея Анатольевича, о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Бычкова Сергея Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.10.2022 принято к производству заявление АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании Бычкова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 признано обоснованным заявление кредитора АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании несостоятельным (банкротом) Бычкова Сергея Анатольевича (29.08.1974 г.р.), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Бычкова Сергея Анатольевича требование АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" в следующих размерах: 1 922 617,57 руб., основной долг и проценты, 555 154,79 руб., неустойка (пени, штраф) - в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Не согласившись с определением суда, Бычков С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 06.03.2023 в части признания обоснованной суммы задолженности в размере 1 922 617,57 руб., основной долг и проценты, 555 154,79 руб., неустойка (пени, штраф).

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующих обстоятельств.

Суд признал обоснованным заявление о признании должника Бычкова Сергея Анатольевича банкротом и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации задолженности.

Согласно материалам дела, 27.06.2017 между АО "Райффайзенбанк" и Бычковым Сергеем Анатольевичем на основании акцептованного Банком предложения Клиента был заключён Договор о предоставлении потребительского кредита N PIL17062100835954 от 27.06.2017 (далее "Кредитный Договор N 1"), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 278 000-00 руб., сроком до "26" Июля 2022 г. под 11,90 % годовых.

В случае прекращения участия Заемщика в программе финансовой защиты по любым основаниям процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 15,90 % годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету N 40817810201001941550.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако Должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2022 размер задолженности по кредитному договору N 1 составляет 1 416 490.24 руб.

Расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 951,28 руб. подтверждаются копией исполнительной надписи N 77/314-н/77-2021-6-210.

Также, между АО "Райффайзенбанк" и должником заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии к текущему счету N 40817810301002254683 и обслуживании банковской кредитной карты (далее "Кредитный Договор N 2"), в соответствии с которым Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 300 000,00 руб. (с 10.03.2021 кредитный лимит увеличен и составляет 786 312,83 руб.) для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Согласно условиям Договора, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 19,50 % годовых.

На основании заявлений клиента осуществлялся неоднократный перевыпуск кредитных карт к текущему счету N 40817810301002254683.

В соответствии с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" (далее - общие условия) заявление на выпуск кредитной карты (применимо для кредитных договоров, заключенных до 01.07.2014) предоставляется клиентом в банк по форме, установленной банком, и содержит предложение (оферту) клиента заключить договор о предоставлении и обслуживании карты. Акцептом оферты являются действия банка по открытию счета.

09.06.2012 Банк открыл счет на имя должника.

В соответствии общими условиями в течение действия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при ее наличии) на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте.

При внесении заемщиком денежных средств в размере, превышающем минимальный платеж, но менее размера общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения минимального платежа, направляются на погашение оставшейся задолженности на дату выписки по кредитной карте.

Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

При неуплате минимального платежа в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей суммы задолженности по кредиту, а также судебных издержек и иных расходов банка по взысканию задолженности (при их наличии).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Однако должник ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2022 размер задолженности по кредитному договору N 2 составляет 1 061 282.27 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 275,73 руб. подтверждаются копией решения суда по делу N 02-7350/2021 о взыскании задолженности по кредитной карте и исполнительного листа.

Таким образом, общий размер обязательств должника перед заявителем составляет 2 477 772,51 руб., в том числе: 1 922 617.57 руб. - основной долг и проценты; 555 154,79 руб. - неустойка.

Доказательств погашения задолженности должником не представлено, каких-либо возражений относительно поданного в его отношении также не представлено.

К моменту рассмотрения настоящего заявления с момента возникновения задолженности, установленной вышеуказанными решениями, прошло более трех месяцев и у должника сохраняются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника (п. 2 ст. 213.3 Закона).

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника реальных источников поступления денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности перед кредитором в течение непродолжительного времени, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В настоящем случае судебный акт вступил в законную силу в 2021 году, тогда как настоящее заявление принято к производству в 2022 г.

Требования кредитора не являются текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

При этом в соответствии с п.3, ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод должника о необоснованном превышении заявленных в арбитражный суд АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" требований более чем на 500 000.00 руб. по сравнению с суммами, взысканными по решению суда общей юрисдикции и исполнительной надписи, является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в действующей редакции) по исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре можно взыскать только основной долг, проценты за пользованием суммой кредита и расходы на совершение исполнительной надписи. Санкции (пени, штрафы, неустойки) и комиссии по кредитному договору совершением исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Указанное ограничение в части взыскания неустоек не распространяется на требования, заявленные в ином порядке, в частности, в арбитражный суд при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с предоставленным Банком и проверенным арбитражным судом первой инстанции расчетом задолженности по кредитному договору N PIL17062100835954 от 27.06.2017 размер неустойки составляет - 555 154.79 руб.

Судебная коллегия отмечает, что указанные денежные средства могут быть выплачены Банку только после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), о чем разъяснено в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Довод должника о неполучении им заявления о признании банкротом и невозможности участия при рассмотрении дела в первой инстанции является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" исполнило свою процессуальную обязанность по направлению документов стороне.

Указанные документы были направлены Банком (ШПИ 80101777172009) по последнему известному адресу регистрации должника, подтвержденному сканом паспорта, который был приобщен к материалам дела при подаче заявления о признании должника банкротом.

Неисполнение указанной обязанности Банком было бы непреодолимым препятствием к принятию заявления судом.

Последующие отложения судебных заседаний позволили суду получить актуальный адрес должника в органах внутренних дел и известить его о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств является несостоятельным по следующим обстоятельствам.

Наличие возбуждённого исполнительного производства не является основанием для приостановки начисления процентов и штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2023 по делу N А40- 233414/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бычкова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев