Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2024 г. N Ф05-3264/24 по делу N А40-233414/2022

г. Москва

4 апреля 2024 г.

Дело N А40-233414/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Калининой Н.С., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от Бычкова С.А. - представитель Алексеев Н.А. (доверенность от 07.11.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бычкова Сергея Анатольевича, на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 (N 09АП-69880/2023), о признании Бычкова Сергея Анатольевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансовым управляющим должника Наговицыной Евгении Олеговны (ИНН 183114204007),

в рамках дела о несостоятельности (банкротом) Бычкова Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 в отношении Бычкова Сергея Анатольевича (далее - должник; дата рождения: 29.08.1974, ИНН 507401593097, СНИЛС 077-378-562 17) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Наговицына Евгения Олеговна (ИНН 183114204007), о чем в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2023 N 46(7491) опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023, Бычков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Наговицына Евгения Олеговна.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бычков С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что процедура реализации имущества гражданина в отношении Бычкова С.А. введена преждевременно; финансовым управляющим мер к установлению финансового состояния должника не предпринято; судами не установлены все фактические обстоятельства по делу.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв финансового управляющего должника (приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ).

Представитель Бычкова С.А. в заседании суда округа поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 213.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В настоящем случае, финансовым управляющим должника представлен отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, на основании которого управляющим сделан вывод о целесообразности введения процедуру реализации имущества с целью скорейшего реализации имущества должника и погашения расходов по делу о банкротстве и прав требований кредиторов.

В материалы дела представлены сведения об имуществе должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, так, управляющим выявлено, что в собственности должника находятся транспортные средства, доли в праве собственности на недвижимое имущество, 100 % доля в уставном капитале ООО "ДЕНТ СТУДИЯ ДОКТОРА БЫЧКОВА".

Должник трудоустроен, является генеральным директором ООО "ДЕНТ СТУДИЯ ДОКТОРА БЫЧКОВА", а также главным врачом по совместительству.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и указывалось финансовым управляющим должника, 29.08.2023 проведено первое собрания кредиторов Бычкова С.А., одним из вопросов повестки дня был "Утвердить план реструктуризации долгов Бычкова С.А.", на котором проголосовано против утверждения плана реструктуризации, принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что Бычков С.А. обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым доход должника в месяц составляет 190 000 руб.; порядок и сроки погашения задолженности предполагают ежемесячное погашение требований в размере 139 835 руб. 96 коп в период с 10.09.2023 по 10.09.2026.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 32, 213.3, 213.6, 213.13, 213.15 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Признавая Бычкова С.А. несостоятельным (банкротом), суды исходили из доказанности обстоятельств неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, учли решение, принятое собранием кредиторов должника, и критически оценили представленный должником план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, судами правомерно отмечено, что должником не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств наличия источника дохода в размере, не менее 190 000 руб.

При этом доводы должника о том, что финансовым управляющим не предприняты меры по установлению финансового состояния должника, в том числе по установлению наличия дохода от деятельности ООО "ДЕНТ СТУДИЯ ДОКТОРА БЫЧКОВА", подлежат отклонению.

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем случае, лицом, заинтересованным в представлении достаточных доказательств в обоснование утверждения плана реструктуризации, является должник. С учетом представления плана именно должником, на нем лежала обязанность по представлению доказательств наличия источника дохода.

Таким образом, представленный план реструктуризации долгов был оценен судами, поскольку должником не было представлено доказательств в подтверждении представленного плана, в частности, доказательств наличия заявленного дохода, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в его утверждении.

Иные доводы должника являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также отсутствие доказательств возможности утверждения плана реструктуризации и его исполнимости, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для введения в отношении Бычкова С.А процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Бычкова С.А. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 по делу N А40-233414/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.С. Калинина Панькова Н.М.