Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 13АП-7599/23 по делу N А21-13704/2021

г. Санкт-Петербург

13 июня 2023 г.

Дело N А21-13704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Зиялов Д.В. (доверенность от 06.03.2022)

от ответчика: не явился, извещен

3-е лицо: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7599/2023) ЖКС N 2 ф-ла ФГБУ "ЦЖКУ" Минообороны России по ВКС на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-13704/20211, принятое по иску АО "Янтарьэнергосбыт" к ЖКС N2 ф-ла ФГБУ "ЦЖКУ" Минообороны России по ВКС

3-е лицо: АО "Оборонэнерго"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Учреждение), о взыскании основного долга за август 2021 года в сумме 1 549 318,22 рублей, неустойку за общий период с 24.09.2021 года по 23.01.2023 года с учетом исключения периода моратория в сумме 269 951,23 рублей. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ направило встречный иск о признании одностороннего внесения изменений в Государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220 со стороны АО "Янтарьэнергосбыт", повлекшее включение объектов ТП-124, ТП -125, ТП-126 (Зеленоградский р-он, п. Дунаевка, в/ч 42989, в/г) и изменение расчетного уровня напряжения незаконными; об обязании АО "Янтарьэнергосбыт" произвести начисления по точкам поставки в соответствии с условиями Государственного контракта энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220, а именно, опора N 162 ВЛ 110 кВ N 167 и 168, с приборами учета: А1805 RAL N 0123409, установленный в ПС О-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-167 110 кВ., уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000; А1805 RAL N 0123410, установленный в ПС О-69 п. Дунаевка на линии ВЛ-168 110 кВ., уровень напряжения ВН, расчетный коэффициент 66 000.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее- АО "Оборонэнерго").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 первоначальный иск удовлетворен. Производство по встречному иску прекращено.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает следующее: изменение условий Контракта явилось следствием незаконного изменения сетевой организацией (АО "Оборонэнерго") границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 N КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 N КЛН 050/100/045-2021 и N КЛН 050/100/044-2021 (далее - Акты техприсоединения), поскольку сетевая организация не владеет на законном основании кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126; названные акты составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением; при расчетах с Учреждением Общество на основании вышеназванных актов об осуществлении технологического присоединения применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса; мероприятия по передаче объекта недвижимого имущества "Внешние электрические сети 10 кВт" в безвозмездное пользование сетевой организации завершены 13.10.2022, в связи с чем до указанной даты у последней не было оснований для изменения границ балансовой принадлежности. Податель кассационной жалобы также указывает, что Общество, получив отказ Учреждения в заключении дополнительного соглашения к Контракту, не воспользовалось правом внести изменения в Контракт в судебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Судебное заседание по ходатайству истца проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

Ответчик явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, до судебного заседания заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по причине отпуска сотрудника отклонено, собранные материалы по делу достаточны для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения N 415700220 в редакции в редакции протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения от 13.09.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных контрактом.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2 к контракту. В их числе значатся, расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110 кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110 кВ (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.1.1 контракта поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика. Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество во исполнение условий Контракта в августе 2021 года поставило Учреждению электрическую энергию и выставило к оплате счет-фактуру от 31.08.2021 N 2/082021/03907 на сумму 5 330 072,5 рублей с ведомостью электропотребления.

Учреждение оплатило поставленную электроэнергию не в полном объеме, что явилось основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений Общества, в адрес АО "Янтарьэнергосбыт" поступило обращение от 03.06.2021 от сетевой организации АО "Оборонэнерго" (филиал "Калининградский") об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124, ТП-125 и ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок N 1 в связи с подписанием между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и АО "Оборонэнерго" договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N2/1 от 18.08.2020 и N 2/2 от 31.01.2021, согласно которым электросетевое оборудование ПС 0-69 "Дунаевка", а также кабельные линии 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126, переданы на баланс АО "Оборонэнерго".

Соответственно, граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен соответствующий документ - акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП).

Договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N 2/1 от 18.08.2020 и N 2/2 от 31.01.2021 заключены между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (ссудодатель) и АО "Оборонэнерго" (ссудополучатель) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р и приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2021 N68. Передача кабельных линий (в отношении которых заявляются возражения ответчиком) отражена в договоре N2/2 от 31.01.2021.

Согласно п. 3.3.3 договора безвозмездного пользования N 2/2 от 31.01.2021, ссудополучатель (АО "Оборонэнерго") обязуется нести бремя содержания, включающее коммунальные расходы.

Таким образом, электрооборудование - кабельные линии от 0-69 до ТП находится на балансе АО "Оборонэнерго", также, как и, соответственно, потери по данному оборудованию должно оплачивать АО "Оборонэнерго".

В соответствии с п. 36 Основных положений N 442 акт об осуществлении технологического присоединения и (или) Акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

По актам N КЛН050/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021 границей раздела является наконечники 2х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС 0-69 "Дунаевка". Вышеуказанные акты технологического присоединения подписаны со стороны потребителя, изменение границы балансовой принадлежности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Акты допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии N N 01234302 (установлен в секции 2 ЗРУ 0-69 "Дунаевка" направление ТП-124 Т(трансформатор) - 2), 001234300 (установлен в секции 1 ЗРУ 0-69 "Дунаевка" направление ТП-124 Т(трансформатор) - 2), 01234299 (установлен в секции 2 ЗРУ 0-69 "Дунаевка" направление ТП-126 Т(трансформатор) - 2) и 01234304 (установлен в секции 1 ЗРУ 0-69 "Дунаевка" направление ТП-126 Т(трансформатор) - 1) подписаны представителями войсковой части 42988 и ЖКС N 2 ФГБУ "ЦДКУ" МО РФ.

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ заявляет разногласия не по объему начислений, а к расчетному уровню напряжения, который определяется не условиями договора энергоснабжения, а (с учетом легального определения точки поставки в п. 2 Основных положений N 442) границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Анализируя, поступающие в адрес АО "Янтарьэнергосбыт", документы на включение иных объектов в государственный контракт N 415700220 непосредственно от ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ следует, что АРБП и акты о технологическом присоединении подписываются командирами войсковых частей.

Командиром воинской части Шторм Г.А. подписаны также акты N КЛН050/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021, которые ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не признаются и считаются нелегитимными, так как подписаны неуполномоченным лицом.

На основании вышеизложенного прослеживается непоследовательность позиции ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в отношении вышеназванных документов.

Акты об осуществлении технологического присоединения N KJIH050/100/044-2021 от 30.03.2021 и N КЛН050/100/045-2021 от 30.03.2021 со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не оспорены.

Более того, исходя из содержания приведенного выше легального определения точки поставки, факт подписания акта разграничения сам по себе не имеет правового значения при наличии подписанного и не расторгнутого договора N 2/2 от 31.01.2021, а также акта приема-передачи, после подписания которых изменилось фактическое местонахождение точек поставки.

Доводы ответчика о необходимости внесения изменений в государственный контракт для осуществления расчетов с учетом расчетного уровня напряжения изменивших свое место нахождения точек поставки, противоречат сложившейся судебной практике о том, что расчетный уровень напряжения не может определяться соглашением сторон.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения.

Данный подход был четко сформулирован в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2019 N АКПИ19-354 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого пункта 15.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419".

Исходя из приведенного выше легального определения точки поставки, электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм, отношения по энергоснабжению, в том числе, в части размера оплаты стоимости электроэнергии, определяются императивными нормами гражданского законодательства, а также нормами тарифного регулирования.

Императивный характер регулирования норм тарифного законодательства ограничивает степень усмотрения сторон при установлении стоимости реализуемых товаров (услуг) и обуславливает необходимость производить расчеты исключительно по тарифам, рассчитанным и принятым в установленном законом порядке.

Соответствующий подход нашел свое отражение и в судебной практике, в частности в п. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", в котором указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен п. 15(2) Правил N 861. Согласно указанному пункту для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции (абзац третий). Для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац пятый). В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев п. 15(2) Правил N 861.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правил 861).

Соответственно, согласно действующего законодательства, расчетный уровень напряжения по объектам ТП-124 и ТП-126 (по которым ответчиком заявлены возражения) - СН2 (граница в ТП).

Именно с учетом приведенных выше норм права, а также представленных АО "Оборонэнерго" (филиал "Калининградский") документов, в государственный контракт энергоснабжения от 19.12.2021 N 415700220 внесены изменения, а именно с 01.04.2021 электросетевое оборудование ПС 0-69 "Дунаевка" (уровень напряжения "ВН") было исключено из государственного контракта N 415700220 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ и включено в договор N 438/4-КП АО "Оборонэнерго", в свою очередь объекты ТП-124 и ТП-126 включены в контракт N 415700220 с применением расчетного уровня напряжения "СН2".

02.07.2021 (исх. N ЯЭС/25311) в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ направлено соответствующее дополнительное соглашение.

Согласно п. 5 ст. 38 "Закона об электроэнергетике" и п. 29 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемые гарантирующим поставщиком с потребителями (покупателями), являются публичными.

Согласно статье 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры энергоснабжения и сопутствующие соглашения к договору энергоснабжения признаются заключенными в момент получения лицом, направившим оферту.

Таким образом, в связи с изменением балансовой принадлежности электросетевого оборудования, расчеты с Ответчиком производятся по приборам учета N 01234302, 001234300, 01234299, 01234304 с исключением потерь в кабельных линиях, зависящих от уровня нагрузки, от 0-69 "Дунаевка" до ТП-124 и ТП-126.

С учетом изложенного и представленных документов, произведенные начисления Истцом по приборам учета N 01234302, 001234300, 01234299, 01234304 являются законными и обоснованными.

Таким образом, настоящими объективными (не зависящими от воли Истца и Ответчика) изменениями технологических характеристик точек поставки (изменения балансовой принадлежности электросетевого оборудования), из расчетов Ответчика исключены начисления по лектросетевому оборудованию ПС 0-69 "Дунаевка" и скорректированы с учетом балансовой принадлежности оборудования в ТП-124 и ТП-126.

С учетом изложенного и представленных документов, произведенные начисления Истцом по ТП-124 и ТП-126 являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы якобы о не передаче имущества в адрес АО "Оборонэнерго" со ссылкой на прилагаемые к дополнению к жалобе документы опровергаются содержанием данных документов, а также ответом АО "Оборонэнерго", из которого следует факт изменения места нахождения точек поставки еще в 2021 г., после заключения договора безвозмездного пользования N 2/2 от 31.01.2021.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России определением "объект недвижимого имущества" определяет трассы (траншеи), то есть участки, по которым проложены кабельные линии, соединяющие ПС 0-69 и ТП - 124, ТП - 126.

При этом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не представлены судебные или иные акты, которыми договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства был бы признан не заключенным либо ничтожным. Документ не оспорен в суде.

При этом доводы ответчика якобы о "незавершенности строительства объектов" опровергаются самими фактом наличия перетока электроэнергии -то есть, самим фактом поставки электроэнергии, который не оспаривается ответчиком (оспаривается лишь подлежащий применению расчетный уровень напряжения).

Потребление электроэнергии, зафиксированное приборами учета, свидетельствует, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.

В соответствии с нормами статьи 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт поставки Истцом электроэнергии влечет обязательство Ответчика по ее оплате.

Технологической документацией, выданной сетевой организацией АО "Оборонэнерго", а именно актами N KЛH05 0/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021 дополнительно подтверждается правильность применяемого истцом расчетного уровня напряжения. Определения уровня напряжения носит императивный характер, не может оспариваться сторонами либо иметь иную договорную основу.

Доводы, излагаемые ответчиком в жалобе относительно изменения места нахождения точек поставки только в 2022 г., опровергаются ответом сетевой организации АО "Оборонэнерго" на запрос истца.

15.11.2022 в адрес филиала "Калининградский" АО "Оборонэнерго" в связи с очередным обращением ответчика был направлен запрос N ЯЭС/47369 со следующими вопросами для уточнения обстоятельств обслуживания вышеуказанного сетевого электрохозяйства:

1) Какое электросетевое имущество и оборудование (его назначение) было передано от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (в лице ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС) на баланс АО "Оборонэнерго" (в лице филиала "Калининградский" АО "Оборонэнерго"), согласно Договора от 13.10.2022 N 2/4, отличается ли оно по своему составу от имущества, ранее переданного по договорам от 18.08.2020 N 2/1 и от 31.01.2021 N 2/2?

2) Расторгнуты ли в отношении электросетевого оборудования ПС 0-69 "Дунаевка", кабельных линий 10 кВ от ПС 0-69 до ТП-124, ТП-125, ТП-126, а также кабельных линий 0,4 кВ от ТП-125 до ВРУ объектов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2020 N 2/1, 31.01.2021 N 2/2?

3) Изменилось ли в связи с заключением Договора от 13.10.2022 N 2/4 местонахождение точек поставки ФГБУ "ЦЖКУ", запитанных от центра питания ПС 0-69 "Дунаевка" и, соответственно, уровень напряжения по точке поставке электроэнергии?

4) Планируется ли переоформление АОТП с потребителем ФГБУ "ЦЖКУ" в связи с заключением Договора от 13.10.2022 N 2/4?

От АО "Оборонэнерго" поступил ответ от 17.11.2022 N КЛН/050/2754, в котором разъяснено, что договором N2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС 0-69 "Дунаевка" до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент, данную трассу кабельных линий можно просмотреть в открытых источниках - публичная кадастровая карта.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС "Дунаевка" до ТП N N 124, 125, 126 (всего 6 шт.), как электроустановки, были переданы АО "Оборонэнерго" ранее, по договору от 31.01.2021 N 2/2 (далее по тексту - Договор N2/2).

Договором от 18.08.2020 N 2/1 АО "Оборонэнерго" передано электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС 0-69 "Дунаевка", ТП N 124, ТП N 125, ТП N 126, КЛ 0,4 кВ.

При этом указано, что трасса кабельной линии не входит в определение электроустановки, как оборудования, с использованием которого непосредственно осуществляется передачу электроэнергии, а только характеризует прокладку самой КЛ.

Относительно заключенных с договоров ЖКС N 2 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России договоров N 2/1 и 2/2 АО "Оборонэнерго" направило подтверждение, что указанные договоры не расторгнуты и продолжают действовать.

Соответственно, изменение точек поставки электроэнергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения Договоров N 2/1 и 2/2. Соответственно, тогда и произошло изменение расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя что опровергает доводы, излагаемые ответчиком в жалобе.

АО "Оборонэнерго" сообщено, что на заявление от 31.10.2022 N 370/У/8/2-2197 о переоформлении акта технологического присоединения, поступившее от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС, направлено ответное письмо от 15.11.2022 N КЛН/050/2720, согласно которому ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВКС было отказано в переоформлении акта технологического присоединения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество начислило Учреждению 269 951,23 рублей пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за периоды просрочки платежей с 24.09.2021 года по 23.01.2023 года.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что по делам А21-747/2022, А21-5210/2022, А21-3391/2022, А21-10254/2021, А21-11957/2021, А21-11535/2022 ранее рассматривались кассационные жалобы по спорам по между АО "Янтарьэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по спорным объектам.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2023 по делу N А21-13704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова