Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-14509/23 по делу N А40-298542/2022

город Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-298542/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2023 года по делу N А40-298542/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД"

(ИНН 7734389249, ОГРН 1167746774909)

к Акционерному обществу "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Шанина С.И. по доверенности от 15.06.2020,

от ответчика Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосводоканал" о признании Акционерного общества "Мосводоканал" исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2; обязании Акционерного общества "Мосводоканал" определять объем коммунального ресурса по договору N 422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Решением суда от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены в части обязания Акционерного общества "Мосводоканал" определять объем коммунального ресурса по договору N 422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что протоколом от 08.02.2019 N 1 управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2, избрано Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Групп".

Согласно вопросам 11-16 данного протокола, собственники приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Протоколом от 18.10.2021 N 1 собственники помещения в многоквартирном доме избрали управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ СЕВЕР-ЗАПАД".

В целях исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом Истец направил Акционерному обществу "Мосводоканал" заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения для потребления на общедомовые нужды.

09.11.2020 между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 422087 (в редакции дополнительного оглашения от 25.03.2022).

Впоследствии Истцом получено письмо Ответчика от 31.03.2022 N (51)02.09и-4787/22 о расторжении прямых договоров с собственниками и о необходимости заключения договора на обслуживание многоквартирного дома с управляющей организацией.

Истец, полагая указанные действия Ответчика незаконными, направил Ответчику письма от 31.03.2022 N (51)02.09и-4787/22, от 15.04.2022 N (51)02.09и-5665/22, от 18.05.2022 N (51)02.09и-7365/22, от 29.06.2022 N (51)02.09и-10089/22, от 02.08.2022 N (51)02.09и-12619/22, содержащие требования об определении объема коммунального ресурса по договору N 422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Требования, содержащиеся в вышеуказанных письмах, оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с иском об обязании Ответчика определять объем коммунального ресурса по договору N 422087 от 19.11.2020 в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, Шелепихинская наб., д. 34, корп. 2 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска в указанной части.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, и пп. "д" п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме иной управляющей организации или смены способа управления многоквартирным домом собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организации.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, в силу требований пункта 14 Правил N 354, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил N 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Указанные положения не допускают возможность отказа от прямых договоров вне зависимости от оснований (случаев) их возникновения.

Судом первой инстанции установлено, что смена управляющей организации не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией от исполнения прямых договоров с собственниками, поскольку в данном случае собственники уже выбрали прямой расчет с АО "Мосводоканал".

Довод Заявителя апелляционной жалобы на неприменение нормы п. 3 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ, подлежащий применению, не принимается апелляционным судом, так как она относятся к случаям, когда собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В настоящем споре действительность принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решений не оспаривается, в связи с чем довод об обязательности подтверждения общим собранием ранее принятого решения о заключении собственниками помещений прямых договоров с Мосводоканал были признаны неправомерным.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на позицию ВС РФ по делу N 310-КГ14-8259. Однако ссылка на указанное дело является неправомерной, так как в нем рассматривается вопрос о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией. В настоящем же споре решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным Протоколом N 1 от 04.10.2021, было принято решения о смене управляющей организации при ранее выбранном способе управления многоквартирным домом, то есть выбора способа управления не произошло.

Ссылки на Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 также не состоятельны, так как относятся к случаям, когда между сторонами без заключения договора фактически сложились договорные отношения. Однако в настоящем деле между Истцом и Ответчиком заключен договор N 422412 от 04.04.2022 и суть исковых требований состояла в выставлении счетов Ответчиком Истцу на содержания общего имущества в многоквартирном доме без учета коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителю.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-298542/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев