Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-25969/23 по делу N А40-1247/2023

г. Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-1247/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-1247/23,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ"

к ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН"

о взыскании денежных средств в размере 206 115 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 901 руб. на основании п. п. 1.1 договора поставки товаров (с отсрочкой платежа) N ВИ-3691-П-20 от 14.10.2020 г., пени в размере 73 214 руб. 24 коп. на основании п. 6.2 договора поставки товаров (с отсрочкой платежа) N ВИ-3691- П-20 от 14.10.2020 г., из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28.09.2022 по 09.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 122 руб.

Определением суда от 27.01.2023 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, что 14.10.2020 между ним (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки товаров N N ВИ-3691-П-20 (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Дополнительным соглашением N 2 к договору от 20.09.2022 был продлен срок действия договора до 31.10.2024.

Так, в период август-сентябрь 2022 г. истцом произведена поставка товара на сумму 132901 руб.

В силу п.2.3 договора Покупатель оплачивает Товар на условиях постоплаты в течение 45 календарных дней с момента поставки соответствующей партии Товара Покупателю подписания сторонами сопроводительных документов (ТOРГ-12 или УПД).

Согласно пункту 2.4 Договора Общая стоимость поставленного, но не оплаченного Покупателем Товара (лимит) не может превышать сумму в размере 600 000 руб., в том числе НДС по ставке 20%. Отгрузка Товара на условиях сверх указанного лимита не производится. Однако ответчиком оплата за поставленный товар не осуществлялась.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании суммы долга, арбитражный суд исходил из следующего.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика долга в размере 132 901 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 73 214 руб. 24 коп. на основании пункта 6.2 договора поставки товаров (с отсрочкой платежа) N ВИ-3691- П-20 от 14.10.2020, за период с 28.09.2022 по 09.12.2022.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара, поставленного на условиях постоплаты, Поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности, кроме того, поставщик имеет право взыскать с Покупателя документально подтвержденные убытки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку покупатель нарушил срок оплаты полученного товара, суд пришел к выводу, что неустойка поставщиком начислена правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки признан арифметически верным. Поскольку ответчиком контррасчет не был представлен, суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени в размере 73 214,24 руб. за период с 28.09.2022 по 09.12.2022 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик указывает, что не был уведомлен о рассмотрении дела, не обладал информацией о наличии спора, в связи с чем не мог заявить о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, проверив доводы жалобы, признает их необоснованными. В материалах дела имеются доказательства направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного судопроизводства в электронном виде и получении его ответчиком 02.02.2023 (л.д.5, 9).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о применении 333 ГК РФ не было заявлено, оснований для рассмотрения его в апелляционной инстанции не имеется (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга и неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2023 по делу N А40-1247/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАНЪЯР КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова