Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 19АП-785/23 по делу N А08-11655/2022

г. Воронеж

07 июня 2023 г.

Дело N А08-11655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" - Трофимовович Д.М., представитель по доверенности от18.11.2022, удостоверение N 1087;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-11655/2022

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Атлас" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" (ОГРН 1163123079646, ИНН 3123394470) о признании (несостоятельным) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ООО "Атлас", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" (далее - ООО "ТД Белагросельхозснаб", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А08-11655/2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 заявление ООО "Атлас" признано обоснованным, в отношении ООО "ТД Белагросельхозснаб" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Соболева Наталья Сергеевна, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", требования ООО "Атлас" в размере 602 396, 99 руб., в том числе: основной долг - 528 800 руб., проценты - 58 843,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14 753 руб., включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Белагросельхозснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 19.01.2023 отменить.

Представитель должника поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Через сервис "Мой Арбитр" от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД Белагросельхозснаб" (продавец) и ООО "МАКСИМУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНТРАКШН" (покупатель) 09.10.2019 был заключен договор купли-продажи (поставки) N 59, по условиям которого должник принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (трактор).

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет должника предоплату по договору в общей сумме 4 528 800 руб.

ООО "ТД Белагросельхозснаб" в установленный срок товар не передал, денежные средства не возвратил, что явилось основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с соответствующим иском.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2020 по делу N А08-2294/2020 произведена процессуальная замена ООО "МАКСИМУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ЭНД КОНТРАКШН" на правопреемника ООО "Атлас".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 по делу N А08-2294/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТД Белагросельхозснаб" в пользу ООО "Атлас" взыскан основной долг по договору купли-продажи N 59 от 09.10.2019 в сумме 528 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 19.08.2020 в сумме 58 843,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 753 руб., а всего - 602 396,99 руб.

Взыскателем получен исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 по делу N А08-2294/2020, на основании которого 22.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 15117/21/31010-ИП.

Задолженность по договору N 59 купли-продажи (поставки) от 09.10.2019, подтвержденная решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2020 по делу N А08-2294/2020, не погашена должником.

Ссылаясь на наличие у ООО "ТД Белагросельхозснаб" задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не исполненным должником, ООО "Атлас" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ТД Белагросельхозснаб" несостоятельным (банкротом).

Кредитором на основании платежного поручения N 4 от 09.11.2022 в депозит суда внесены денежные средства в размере 35 000 руб. для финансирования процедуры банкротства, представлено гарантийное письмо об оплате в установленном размере вознаграждения временного управляющего при недостаточности имущества должника.

Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "ТД Белагросельхозснаб" несостоятельным (банкротом) опубликовано кредитором в рамках периода, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая заявление ООО "Атлас" обоснованным и вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "ТД Белагросельхозснаб" предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаков несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Из положений пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что размер долга ООО "ТД Белагросельхозснаб" перед ООО "Атлас" превышает 300 000 руб., обязанность по оплате задолженности не исполняется более трех месяцев, доказательств погашения задолженности перед кредитором суду не представлено, размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и введении процедуры наблюдения.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве суд утвердил временным управляющим ООО "ТД Белагросельхозснаб" Соболеву Н.С., являющуюся членом Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 Закона о банкротстве).

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению кандидатуры Соболевой Н.С. временным управляющим ООО "ТД Белагросельхозснаб" в материалы дела не представлена.

На основании положений статей 4, 134, 137 Закона о банкротстве задолженность ООО "ТД Белагросельхозснаб" перед ООО "Атлас" в сумме 602 396, 99 руб., в том числе: основной долг в сумме 528 800 руб., проценты в сумме 58 843,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 753 руб., правомерно признана судом подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "ТД Белагросельхозснаб", касающиеся того, что судом первой инстанции не дана оценка определению Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-176940/2021 о включении требований ООО "ТД Белагросельхозснаб" в размере 7920000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Техторг", подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда при разрешении вопроса об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом не входит установление обстоятельств достаточности средств и имущества должника, размера его дебиторской задолженности. Указанные обстоятельства подлежат установлению в ходе процедуры банкротства, введенной в отношении должника по результатам рассмотрения заявления кредитора.

Следует отметить, что наблюдение является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Данная процедура призвана обеспечить баланс интересов кредиторов и должника, не допустить дальнейшее ухудшение финансового положения должника и, как следствие, воспрепятствовать дальнейшему нарушению прав кредиторов посредством поиска путей выхода из сложившейся ситуации.

При этом полное погашение задолженности возможно в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции оценил все обстоятельства и представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, при принятии судебного акта правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В этой связи определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-11655/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ООО "ТД Белагросельхозснаб" на основании чека-ордера от 27.01.2023, операция N 1, подлежит возврату должнику, так как уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2023 по делу N А08-11655/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белагросельхозснаб" из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников